微蓝

今天，在看书的时候，看到一则故事，觉得很滑稽，滑稽过后却也引起了一些思考。也许故事本身是经不起考证的，但是故事里面的情形却常出现。

【当你想要看到某种事实的时候，你可能正在发明这种事实。】

   有一群人类学家听说在亚马逊丛林深处有一个原始部落，会戴着骇人的面具跳很怪异的舞蹈。这让人类学家们非常兴奋，因为他们可能从这种原始舞蹈中发现人类蒙昧时代很多早已湮没的文化习俗。于是，他们跋山涉水，来到这个与世隔绝的部落营地。
   因为语言不通，人类学家们跟部落酋长比比划划解释了半天，主人终于明白了他们的来意。于是，第二天晚上，人类学家便看到了该部落的人们真的跳着很怪异的舞蹈，戴着骇人的面具。而这正是他们所要看到的东西，于是他们回来之后写了大量的论文，记下了他们看到的东西————有这么一个怪异的部落戴着那样的面具，跳着那样的舞蹈。他们断言人类的原始社会就是这个样子的。整个学术界都轰动了。
   若干年后，另一批人类学家也去了，这次他们与土著人们一起生活了很久，至少学会了当地语言。没想到土著们却告诉他们一个哭笑不得的故事：当年曾经有一批和你们很相似的怪人来到我们这里，想看我们戴面具跳舞。我们原本不会跳舞，可是因为善良好客，不能让客人们失望，就按照他们说的，连夜赶制面具，编出了一套舞蹈，跳出来给他们看。
   原来，被人类学家们视为原始文化活化石的土著舞蹈恰恰是土著人出于礼貌发明出来的。第一批人类学家想要看到某种东西，也的确看到了他们想看到的东西，但却不是真正的本真的东西。
   在我们的世界里，还有多少事情是这样？当你想要看到某种事实的时候，你可能正在发明这种事实。

微蓝

你所说的这种情形跟故事里讲的应该还是有细微差别的。你所说的那种是本身存在，因为旅游开发而改变，有时候更多的是一种政府行为；而故事里的这种情况是指调查者的不严谨不深入所造成的。

微蓝

看到大家的回帖，很多人在就这个故事所反映出来的关于用哪一种态度看待田野的问题，这个确实很值得探讨。但是这个故事似乎还存在另一种隐含义，就是在折射人类学在发展中的一个转折，用一个看似滑稽的故事反映学科的发展史。

微蓝

呵呵，也许还是可以过的，又回归到那个“安乐椅”时代。这个故事里提倡的其实就是马林诺夫斯基开创的人类学“参与式观察”的田野时代，相应的也就是对“坐在安乐椅上”的时代的讽刺，就此来说明人类学发展的转折。但是学科发展至今，也许不能像这个故事一样简单的来界定对与不对。像《原始社会》依旧是了不起的著作。前段时间，民俗学不也在讨论“田野”与“文本”的问题嘛，涉及到如此专业的问题，还是要多听听前辈们的观点，他们思考的更深刻。