英古阿格

家乡民俗学，又是一个民俗学的分支！
民俗学自身都难保，又鼓捣出来这样一个“私生子”，忧也。
反观之，有家乡民俗学，就有他乡或异乡民俗学，家乡的范围有多大？村？镇？乡？县？省？国家？
什么是家乡？这本身是一个复杂问题。父母的出生地？自己的？祖籍地？所有的故乡不过是异乡罢了。
可能与人类学一样，放之四海而皆准，家乡民俗学、他乡民俗学、乡镇民俗学、省市民俗学……真正达到了“学”的层次，有了理论体系，学科设置？！如此民俗“学”的泛滥不见得是好事。
其次，家乡民俗学，不过是人类学中自观、他观或局内人、局外人的一个翻版。高丙中先生曾写过民俗学存在人类学倾向的论文，我们能否在兼容他学之长的同时，搞点自己的东西。这或许是整个民俗学界关注、反思的问题。

英古阿格

“学”的泛滥并不意味着民俗学的博大茁壮。
现在有不断“发展壮大”隐患，有了家乡民俗学，城市民俗学、乡村民俗学、异乡民俗学也会跟风，这是地域来分类，如果以族群分类，单单国内就会多出５６个族群民俗学，更不要说平时津津乐道的建筑、饮食、服饰、岁时、信仰等众多分类，以时间来划，如主题所说的现代民俗学下，还可分出古代（上古、中古、近古）、近代、现代、当代、未来等。
……
表面上繁荣一片，实质隐患重重。如楼上说到的分田分地，到人家自留地里抢占地盘，人家未必认可，弄不好倒蚀一把。
人类学也有这种趋势，但值得注意的是不少学科主动与之联姻，而非民俗学般被动介入，主因或许在于人类学本身有独身秘笈：田野理论优势，且呈不断演进的态势；其他学科与人类学联姻也未伤及自身学术体系及地位，如的历史人类学，历史学视为自身学科体系的子部分，相得益彰，相行不悖。