createhn

读《社会人类学方法》



        《社会人类学方法》是布朗的最后一部遗著，全书收入布朗的10篇文章，分为两部分，第一部分为“论范围和方法”，第二部分是“社会人类学”，前者以外部视角来探讨社会人类学的方法、意义、范围性质等；后者从内部视角来论述社会人类学的定义、先驱代表、历史溯源及两个重要概念，即社会结构和社会进化。关于此书，笔者主要从以下几方面谈：
        一、1个分类
        布朗把人类学这门学科一分为三，分别是人类生物学、史前考古学和民族学、比较社会学（相对于老的社会人类学而言），三个分支紧密相连却又有区别。人类生物学是，或应当属于生物科学；史前考古学与民族学都属于历史研究；比较社会学，一方面与心理学有联系，一方面又与历史学、社会科学、经济学和法学相联系。【1】
        布朗通过界定人类生物学、史前考古学，尤其是民族学，从而着重分析社会人类学，他从功能的意义上阐发了社会人类学的定义：对各种不同类型的社会进行系统比较，特别注意那些原始的、野蛮的或没有文字民族更自然的社会形式的一门关于人类社会本质的调查学科。【2】他指出，由于社会人类学一直在历史方法和通则方法两条道路上走折中之路，导致它长期以来无法看到文化的整体性和统一性，而布朗从事的社会人类学是需要在文化的统一体中，看到每个元素的功能作用，通过系统化的认识达到比较的目的，并在比较中发现人类普遍的规律。
        二、一个坚持
        布朗继承了杜尔克姆的社会学思想，认为社会人类学只有在意义上进行研究才能认识社会现象的本质。他指出了进化学派和传播学派的不足，并坚持了社会人类学无关于心理学的思路。重新塑造了一个上帝：站在功能立场。现象只是广泛散布的例子，社会人类学家的目的是明确的，即让A与一切可能同所有与A有关的其他事物进行比较，在整体联系中确定A的功能，从而探寻出一条基本的规律，并用此规律解释B、C等。
        三、两个概念
        布朗中用单章篇幅论述了社会人类学的两个重要概念，一个是社会进化；一个是社会结构。笔者认为，“社会进化”是对斯宾塞进化理论的启上继承，“社会结构”则是对列维斯特劳斯结构理论的承下开创。先说社会进化，布朗把这个理论简括为三个命题：1、有机体进化和社会进化都是受制于自然规律的自然过程；2、进化过程是一种趋异的发展；3、无论是有机体的进化还是社会进化，其中都存在一普遍趋势，斯宾塞称之为“组织的进步”。【3】他摒弃了斯宾塞将社会看成抽象实体的观点，试图从社会结构的角度看人类的进化，认为“社会进化是与社会结构的发展相互联系的”【4】，“是存在于一个群体对其环境的调适与构成社会接合的‘功能效能和内部调适的和谐’之间的”。【5】再说社会结构，布朗通过在西澳大利亚一部分部落的结构体系为例，认为只有抓住整套社会关系才能分析这个社会的结构。他提出结构的连续性问题，认为结构的连续性就像制度化的角色和关系中人的配置的连续性一样，是动态的发展过程。于是“社会结构”被定义为：在由制度即社会上已确立的行为规范或模式所规定或支配的关系中，人的不断配置组合。【6】
        四、四个比较
        布朗在《社会人类学方法》一书区分了很多概念，界定了很多学科，从而确定了他研究的社会人类学。
        历史方法与比较方法：历史的方法通过追溯制度发展的不同阶段，并在可能的地方找出每次变迁特有的原因或条件；在此基础上，解释一特定的组织或多个制度的复合体。【7】这种历史的方法若用于没有历史记载的地方则成了“臆想”，我们的解释只是在历史臆想上再构拟，这难道是社会人类学所追求的吗？社会人类学是用来研究形成文化现象的一般规律，所以它应该采用归纳的、比较的方法来证明某些规律。而这种比较如弗雷泽在《金枝》所使用的比较，不是简单的现象之间的比较，它是为了探究社会生活的多样性，并以此用理论来解释更多的事物。
        民族学与社会人类学：民祖学和社会人类学因为在方法、对象等研究方面的相似性而使得二者界限模糊，布朗重新说明了民族学是研究通过人种特征、文化、语言等方面进行民族分类，采用的一般是历史方法，所以民族学属于历史学科；社会人类学主要研究人类社会制度的发展，关注的是社会本质，是属于比较社会学的科学。
        心理学与社会人类学：如果从归纳的观点出发，很多人都会混淆心理学和社会人类学，但是布朗坚持社会年鉴派的观点，即二者不是一回事。心理学是研究与个体有关的个体行为，社会人类学是研究群体的行为或与群体有关的个人集合体得办法。【8】若面对特殊心理学时，社会人类学“关心的‘特殊’特征是由社会体系所决定的，而社会体系本身则是由基本人性的一般特征所决定的。”【9】所以在心理学和社会人类学存在联系中要学会看到实质的区别。
        新老社会人类学：（1）老的社会人类学家过多地关注事物的起源问题；新的社会人类学家则更注重认识文化和社会生活的本质，简而言之，二者的“本质区别在于各自通过事实研究而力图建立的理论类型”【10】（2）老派常常采取心理学的方式确立事物的理论；新派则坚持用社会学的方法。它把文化看成统一的系统，避开假设的讨论，因此，“新人类学是功能的、通则的和社会的”。【11】（3）老派直接在书斋里工作，从书籍中比较事物的表面的相似处；新派直接到田野，参与调查，理论和实践结合，抓住事物的内部相似性。
   布朗虽然提出了社会的统一性的假设，但是对此具体操作方法却没有明确。另外，布朗的理论在实践操作上又有多大的可行性呢？

注释
【1】《社会人类学方法》：A.R.拉德克里夫-布朗，夏建中译，山东人民出版社，1988年，第74页
【2】同上，第110页
【3】同上，第150页
【4】同上，第156页
【5】同上，第157页
【6】同上，第148页
【7】同上，第2页
【8】同上，第12页
【9】同上，第87页
【10】同上，第45页
【11】同上，第53页
此为即兴之作，内多有不足之处。希望能帮助初读者阅读。

[ 本帖最后由 createhn 于 2011-5-19 17:12 编辑 ]