在我的理解里，都市民俗学包含了两种思路：一种是传统民俗的都市化，一种是都市的新兴民俗。两者所想、所能回答的问题并不是同一个。而且，“都市民俗学”的“都市”又有两解：一种是传统的古代都城，一种是现代的城市。尽管在功能与结构上有相似之处，在地域空间上有某些重叠，但两者的社会文化背景、依托的人类文明与物质技术交流方式，都存在着（某种意义上）根本性的差异。当然，都市民俗学的提法有一些时间了，但是缺乏进一步的学术梳理和学科建设。时至今日，我觉得不管是何种研究思路，实际上想要回答的问题是意在建立“现代民俗学”的理论体系，与过去以历史民俗学和文献学为基础的前“都市民俗学”是大相径庭的。
另外，我同意乌鸦兄的看法，A＋B式的民俗学分支的类似提法在当今民俗学界可谓是有点儿遍地开花的意思，但是多数的研究又都存在你所提到的问题。不过，“都市民俗学”的问题还不算大。有一些AB民俗学提法，在援引的学科看来，这种做法可能带有随意性，尤其是在理论与方法的讨论并不充分的情况下，随意进行嫁接，甚至可能忽略两者本身可能存在历史观上的不相适应。最近读了菅丰的《关于自然之民俗研究的三大潮流》，里面就对日本的“生态民俗学”提法可能存在的问题做了一些批评，对你这个问题的讨论或许也有借鉴与启发。
随手打字，想法简单，尚有不确之处望见谅。
