南池子

张珣啊谢国雄啊康豹啊王铭铭啊岳永逸啊都对这个议题做过比这篇文章更精要又详细的论述，也没见到作者这篇文章有什么超越。我是觉得这类文章太多太多了，根本就是重复作业。
作者的评述中还遗漏了很多重要的研究，至少余国藩的研究明显是要纳入其中的。因高万桑也在美国研究会任职因而也纳入的话，那还有很多类似的情况，作者为何就避而不提呢？康豹和科大卫各自任职的地方还不在美国呢。
此外，“在港台学者中往往把民间宗教与民间信仰混为一体”的评述，实在是欲加之罪。