南池子

估计很难找到一个完全涵盖这类故事的名词。有鬼魂、动物幻化、妖孽、精怪、尸变等称呼，古代小说笔记里也往往会做一些分类，似乎没有提到过一个概括性的词汇。

南池子

反过来看，这无疑就是命名与分类的问题。那就直奔古代的类书即可。如：《古今圖書集成·神異典·妖怪部》，多数是被划归“妖怪”。这么来看“妖怪学”，也是有所凭据的，似乎也就不足为奇了。不知刘老师有何高见？

南池子

在网络的这类故事里，大家一般很习惯性地称其为“灵异故事”，它基本涵盖了鬼魂、僵尸、妖魔、仙话、显灵等一大批子故事类。
我认为可以使用“妖怪学”的理由是：1、这既不脱离传统，也未出离前人的理论基础，它有使用的合理性，也更有共识；2、凭空新造一个概念，再去建构和阐释的难度，显然要面对的问题会更多；3、使用这一既有的概念，可以进一步陈述它的内涵，做一些新的拓展，是可以弥补它自身的问题的。

南池子

降妖性质的故事，如果是为了显示神的灵应，那我更倾向于分类到“仙话”里面
如果只是妖怪故事的一个环节，那我觉得分类为“妖怪故事”是可以的

现在的问题，我同意沈的意见，就是要讨论是否有必要开一个“妖怪学”？如果有必要，它与以往的故事研究的差别在哪里？

南池子

我的感觉跟黄老师和刘老师的可能有点不一样，我恰恰认为两岸三地对这类故事的研究、鬼神观的梳理、阴阳秩序的分析虽未达到汗牛充栋之丰富，但也不乏诸多论述。陳登武、萧登福、孙英刚等人的专论，还有对古代笔记小说逐一做鬼神故事研究大量的硕士和博士论文，还有几本学位论文和期刊论文是写校园鬼故事研究的。所以只能说，我们尚未出现一个成熟的、体系化的"妖怪学"。