蜗牛

引用:

原帖由 张贺 于 2010-11-10 11:21 发表
刘  慧老师的《当代大学生与非遗传承人保护        ——以长江大学非遗社团为个案》一文中提出非遗进课堂具有一定的选择性：其一，内容上的选择性。其二，地域的选择性。其三，传承对象的选择性。那么学校这个平台对非遗的保 ...

“高校是知识群体、青年群体和信息、智能的集聚地，有利于非遗传承人的保护得到多元提升”（刘慧）。大学生作为传统文化的接班人和未来社会的继承者，不论是在权利还是义务上都需肩负这样的使命，借助高校这个平台可以更有效得到。大学生与非遗传承人可以有这样几种关系：一是自己成为传承人，扛起传承的旗帜；二是没有成为传承人，作为研究者通过调查研究，有助于保护传承人机制的有效运行。；三是既没有成为传承人也没有从事相关研究，但是提升了文化自觉，使更多的学生了解更多的非物质文化遗产，树立保护意识。那么高校在宣传方面的作用是不可低估的。

蜗牛

引用:

原帖由 风林火山 于 2010-11-10 23:14 发表
游客想看老建筑，想了解实际的生活空间，所以最好人们还是住在那里。
住在那里的人说：“凭什么，大家住新房子、住楼房，让我们住不舒服、不方便的老房子”
留下还是出来？

太原会议后，大家可以去韩城党家村看 ...

目前的问题是现在我们高喊要保护非遗，但事实上，这只是专家学者等一厢情愿的意愿，对于最应该保护自己的文化遗产的村民来说，他们自己认为自己所拥有的一切只是与现代化格格不入的落后，文化自觉成了文化自卑。保护非物质文化遗产，教育应先行，其中提高村民素质是关键环节，只有对自己文化有了科学的认识，自豪的情感，村民才真正成为自己文化的主人，文化才有了自觉传承的基础。另外，资金问题基本上是制约所有非遗保护的瓶颈（现在我们国家体育彩票很多，为什么没有文化遗产彩票，只重视体力而不重视智慧的民族永远走不远），动员大众融资，社会各方力量的参与，非遗保护才不致囊中羞涩。

蜗牛

引用:

原帖由 后溪男孩 于 2010-11-11 15:35 发表

是啊，为什么让我们住不舒服、不方便的老房子？
这表明一种理念的问题，在非物质文化遗产的视野下，其他方面的视野就不考虑了吗？
一个更大的问题，生活的本意是什么？
非物质文化遗产保护后面的生活的本意是什 ...

非遗保护需体现人文关怀，人文关怀既是指对这一部分人满足其一定程度上的物质需求，
也是指对整个人类发展史负责，尽可能留存那些濒临灭绝的珍贵遗产，告诉世界它们曾经存在过。
是两全齐美，还是两败俱伤，个中举措需要我们努力探索。

蜗牛

引用:

原帖由 后溪男孩 于 2010-11-11 15:37 发表

文化遗产保护是村民的文化自觉能推动的吗？
村民就是要住洋房，怎么办？
怎么样才算文化自觉？

至少内因是根本，外因只有通过内因才能更有效。
个人认为文化遗产保护需要村民的文化自觉及政府专家等三方协调努力，而村民的文化自觉需要政府专家及舆论媒体的宣传教育和鼓励（物质和精神）。
“怎么样才算文化自觉？ ”很难界定，但至少要对自己的文化有清醒的认识，有保护的意识，有文化自信。

蜗牛

引用:

原帖由 后溪男孩 于 2010-11-11 15:38 发表

一个基础的问题：什么是原生态？

现在大部分原生态貌似都是表面上的原生态，事实是文化的土壤已然变质，因为已经失去，所以只能纪念，只是展现给人们一种美好的回忆而已。

蜗牛

引用:

原帖由 后溪男孩 于 2010-11-11 17:28 发表

拿破仑把狮身人面像的鼻子打了下来！
给不给他开民俗学课呢？

如果上天能给我一次机会，我会对拿破仑说三个字：不许动！

但历史已成事实，现在还能改变。

蜗牛

虽然陈勤建老师的这篇《都市更新进程中非物质文化遗产保护和合理利用
——以上海川沙古镇为例 》文章只是初稿，但是读了之后很有启发。
作者以上海川沙古镇为例，探讨如何在都市更新进程中对现存的非物质文化遗产做好保护，合理开发和创意利用。
其中，从文化遗产经济学的角度对川沙古镇的文化遗产的合理利用进行了研究设想，
并提出城市应该利用当地历史文化遗产一定的文化元素、文化基基因的传递，创意重构，推进历史文化遗产的创新文化产业。
据此，有如下几个问题愿聆听高见：1.哪些遗产元素可以或是比较容易进行创意产业开发？它们能够将深藏的遗产价值表达出来吗？
2.哪些无法或是很难进行文化产业的创意开发的文化元素，它们又该如何在都市更新进程中保得一席之位？
3.我们进行文化产业开发的目的是什么，是市场利用遗产来赚钱，还是遗产利用市场来宣传保护，如果二者不能得兼，该怎么办？

蜗牛

[quote]原帖由 刘慧 于 2010-11-14 10:47 发表
呵呵，欢迎刘慧同学多来非遗在线讨论哦！ps：我不是老师，也是同学 。