Robot

　　在“五四”歌谣运动与延安民间文学运动奠定的基础上，1950年成立了中国民间文艺研究会，当时确立的主要任务，旨在搜集各民族的民间文艺，并进行研究和推广。其目的如同《歌谣周刊》发刊词里讲的，一是文艺的，一是学术的。几十年来，研究会创办了《民间文艺集刊》、《民间文学》、《民间文学论坛》。编了民歌、故事、叙事诗丛书，成就是辉煌的。改革开放后，有两个伟大工程，一是花了廿年工夫编辑的“中国民间文学三套集成”，一是刚开始的“中国民间文化遗产抢救工程”。

　　然而，20世纪的这后半个世纪，由于运动频繁，再加上极左思潮的干扰，民间文艺事业，走走停停，磕磕绊绊，特别是文化大革命期间，民研会被迫解散，停止活动达十年(1966.6-1979.10)之久，历年来积攒起来的 "留参稿"(指各地搜集者投来的和捐赠的民间文学作品记录稿，装满了半间屋子)，全部 送到造纸厂；各地搜集的史诗和创世史诗的资料，悉数丢失。多少珍宝，多少心血，毁于乱世。阻碍了学术前进的步伐，浪费了人的青春年华。

　　从民间文学的学术建设而言，“17年”，即五六十年代，受极左思想和文艺政策的影响极其严重。1958年的“大跃进”“浮夸风”中，陈伯达提出在社会科学领域要以“厚今薄古”为方针，在这种思潮下，一些吃民间文学这碗饭的人，也起而砸自己的饭碗，他们提出了也要搞“现代化”。这里仅举两种主张。

　　第一位主张打破民间文学的范围界限。这种主张借1958年的浮夸风，狂热起来。持这种主张的人说：“民研会是铁框框，上海是橡皮框框，我是无框框。”于是提出了一套民间文学“现代化”的方案：(1)坚持民间文学的范围界限是保守思想，忠实记录，净搞“旧”的。民间文学应当“现代化”，应当打破传统，搞新的创作。(2)把民研会改为“工农兵创作委员会”，组织工农兵群众创作新的。理由是，在旧社会“民间文学”与“官方文学”是对称的，现在阶级基本消灭，无“民间”与“官方”的对立了。人民当家做主了，工农兵有了文化，也可执笔创作了，创作新的为现实服务。

　　这种主张，其实质就是取消民间文学，搞工农兵创作，把民研会改为一个全国性的大群众文化馆，搞群众创作，为政治服务。这是赤裸裸的民间文学的取消派。任何一门科学，都有自己的范围界限，考古学，天文学，地质学，各有自己的研究对象与范围，也各自用自已的特点为社会服务。以新与旧来划分民间文学的作用与价值，不是很幼稚可笑吗?

　　第二种是“改旧编新”论。这种主张的论点是：(1)旧故事不能为社会服务，必须“改旧编新”，才能为社会服务。(2)不能只讲民间文学是自发产生的，应当把“自发性”改为“自觉性”，积极组织群众自觉的创作。(3)要“创作世界第一流的民间文学”。

　　规律，不是人主观能改变的，规律只能去认识它，应用它。民间文学是口头文学，它具有口头性、流传性、集体性以及艺术上的刚健清新，一经改新，那么民间文学的特色还存在吗?口头文学的创作，至今仍是自发性的，58年人为地组织民歌创作，违背了规律，出现了浮夸风。我国的三大英雄史诗，才称得上世界第一流的民间文学，组织知识分子或群众去创作“世界第一流的民间文学”，是外行话，是一种主观主义的幻想，是痴人说梦。然而，这种“改旧编新”论，竟然也得到了某些民间文学专家的支持。文革后，《民间文学》复刊时，在编辑部召开的关于“改旧编新”的座谈会上，有的专家还说：“抢救，就是收尸。”真令人惊讶。这说明，这些“改旧编新”派，中了“破四旧、立四新”之“极左思潮”的毒，积重难返了。

　　极左思潮的根子，在“四人帮”身上。1963年柯庆施提出“大写十三年”、创作“新故事”的口号。姚文元发表了巜创作更多优秀的革命故事>>的文章，说：“旧的故事，就是那些为封建阶级、资产阶级政治服务的故事，是腐蚀劳动人民心灵，麻痹他们革命觉悟的毒药。这些故事讲的是帝王将相、神仙、鬼怪，才子佳人，少爷小姐，宣传的是反动、迷信、恐怖、色情、荒诞、享乐、听天由命、自私自利等极端腐朽的思想。” 一下子给旧故事扣了十几个帽子。传统的民间故事是教育人、娱乐人的，难道劳动人民就那么“自私”，那么“腐朽”，那么“反动”吗?简直是诬陷。由于柯庆施和姚文元鼓吹新故事，竟然成了“文艺小整风”和文化大革命的重要导因。文革中，江青咒骂民歌“下流”，“尽是情郎妹子”“不能反映现实生活”，说传统文艺是“四旧”。从此，“四人帮”变本加励地消灭“旧”文化，妄想创造无产阶级新文化，他们这一套，完全是从苏联无产阶级文化派(或称拉普派)那里搬来的。请看无产阶级文化派的一位名叫吉利诺夫的诗人写的一首诗：“我们在疯狂的激情的支配下，让别人对我们喊叫：你们是美的刽子手；--为了我们的明天，我们烧掉拉斐尔，我们要毁坏博物馆，我们要踩烂艺术的花朵。”这正是“四人帮”在文化上的心态及其做法。要破“四旧”，砸烂旧文化部，消灭一切传统文化，妄想自己建立无产阶级的新文化。离开传统文化，去建立什么新文化，纯粹是痴心妄想。一切新的东西都是在旧事物的基础上发展而来的。可是患“左倾幼稚病”的人，把“四人帮”的“崇新”“毁旧”的鸡毛当令箭，在民间文学界大搞《新故事》创作和“改旧编新”，流毒至今。一些未经文革的青年还蒙在鼓里，还误以为是创新。他们应当好好学习一下，什么是民间文学，它有什么特征?它有什么艺术特色，它有何美学意义?在民间文学岗位，不知民间文学为何物，岂不太可怜了吗?!

　　违背口头文学的发展规律和学界公认的学术原则的“打破范围界限”论和“改旧编新”论，流毒全国，至今沒有肃清，甚至势头尤烈。《民间文学》杂志曾经是口头文学领域的名品牌和旗帜，1955年创刊时的《发刊词》里宣布的那些基本理念和原则并沒有过时。而当前在全国的和地方的民间文学刊物上，忠实记录的原汁原味的口头文学已经很少看到了，都搞起了“现代化”，都“改旧编新”了。民间文学杂志都办成通俗文学杂志了，这样的倾向对学科建设的危害性，是值得忧虑和深思的。

来源：《民间文化论坛》2005年第5期