基因延续、种族繁衍与理性的选择
── 美国科幻影片《2012》引发的思考
星河
光明网 刊发时间：2009-12-14 08:20:57 光明日报
【编者的话】按照鲁迅的说法，一部《红楼梦》，“单是命意，就因读者的眼光而有种种:经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事”。对于近期热映的美国科幻影片《2012》，观众的反映也是如此。知名科普作家星河从“基因、种族与理性”的视角对影片进行了解读， 您从影片中看到了什么？欢迎读者对此展开争鸣。
影片《2012》剧照
美国科幻大片《2012》我看了两遍。我没有广泛征询他人对影片的看法，相信他们一定与我有着诸多不同，但我自信从中读出了一些独到的东西。
从尤里说起——那个早年的拳击家、后来的俄罗斯富商。
简介一下此人:颇具领导风范，善于处理危机，应变能力超强;城府极深，明知情妇与属下有染却深藏不露，关键时刻才施以致命报复;极端自私，利用一切可资利用之人以达到求生之目的，最后却将这些本应视为朋友的人弃之不顾;舐犊情深，为救爱子不惜牺牲自己的性命……对于一个如此复杂的人，究竟应该作何评判?
依照以往的经典视角来解读，他显然属于那种“有几个臭钱就自以为高人一等”的家伙，只不过虎虽毒但仍爱子，是以在最后关头展现出所谓“人性的光辉”。我问过很多朋友，请他们用一个词来描述此人，所答基本是上述论调。
我心中原本的答案是:基因。
临危不乱，利用他人，极端自私……这些都是以拯救自我生命为目的;年事虽高，却不容情妇有丝毫背叛，也是为了保证基因的纯粹(尽管只是潜意识中的准则);而最终为了自身基因的延续，更是不惜放弃生命。
当然，所谓“基因的延续”的确不是他本人的主动思考，而是一直藏诸心底的信念、生命中蕴含的本能。其实，在他无力将另外一个儿子托举上“诺亚方舟”的刹那，我就已猜到他只有靠自身跳跃的反作用力来舍身救子了;但真的看到这一镜头时，热泪情不自禁地迸出我的眼眶。
再说卡尔·阿方索——那位白宫政客。
根本无需回顾细节，大家马上就能给出评价:贪生怕死，权欲膨胀，为达目的不择手段……与同为政府官员的总统相比简直就是一介势利小人，而在主人公之一、总统科学顾问艾德里安·赫尔姆斯利的高大形象映衬下更显得猥琐、龌龊。
但是，平心而论，他的诸般行为难道就真的错了吗?
为了不致引起社会骚乱，他指责总统科学顾问未能保守秘密，难道错了吗?为了政府管理机构继续正常运转，他不肯等候迟到的同僚下令“空军一号”起飞，难道错了吗?最后，为了“方舟”全体成员的安全，他坚决不同意打开舱门救助外面那些人，难道也错了吗?事实上，他所做的一切都是为了人类这一种族能够继续生存繁衍下去。即便从个人角度来说，他再自私再怕死，其具体行为在客观上仍满足了种族生存与繁衍这一根本目的。假如我们敢于真正理性地面对真相，就没有任何理由指责他错了。即便是电影创作者，在肯定总统科学顾问等人所做的一切时，也没有苛责这位政客的不是。
顺便提一下这部影片的客观与公允(自然是相对以往某些好莱坞大片)。这一点很多人也都看到了。比如对中国国力的充分认可，比如指出谁都会犯错误就连那位总统科学顾问也不例外，比如展示出宗教并不仅限于精神救赎，同样也关注现世，甚至对民间科学家与街头盲目者的声音也给予了部分肯定，哪怕是半嘲讽式的。同样，影片也没有在赞许总统科学顾问等人那一系列壮举的同时，直接抨击政客本人的狭隘行径;而在表现总统科学顾问意图开门救人的同时，也真实地在他脸上描画出焦虑、彷徨与不知所措的神态——他也不能确信自己的决定就一定正确。
是的，在最后一刻，“好莱坞英雄”与“机械降神”协同一力，使危机得以化解，让舱门顺利关闭——假如不是在电影里而是在现实中，最后它没能关上呢?事实上，假如我们真能坚守理性的堤坝，清醒地进行客观判断，就应该知道那时开门是最不明智的选择。这一在形式上貌似公正却有可能殃及整个“方舟”直至导致整个种族灭绝的做法，实际上并不足取。
这就是情感与理性的冲突。在我们的生活当中，尤其是在处理危机之际，相对于“理性决定论”而言，“情感决定论”极其有害。假如在人类社会的发展进程中，我们始终都能以理性的方式来衡量与处理一切，同时又能保证每次都完全正确，那么文明的发展效率一定会比现在高出无数倍——道理很简单，当一艘载有十人的船只出现危机时，要么全体沉没要么抛弃一人，你会作出怎样的选择?
在这点上，商人尤里与政客阿方索的所作所为，在客观上恰恰都满足了同样一个目的——基因的延续、种族的生存与繁衍。
然而在人类的进化征途中，理性只是一点点融进我们的血液中来;溯本求源，我们到底还是难以摘除“情感动物”这一标签。故而以情感为判断和决策准绳的倾向，总是在不断地冲击着理性的判断和决策。自有记载以来的很大一部分人类历史，就是如此这般地绵延下来。
最大的问题在于，历史上以理性为基础的判断和决策，并不能保证回回正确，总会出现这样或那样的意外;而以情感为基石的判断和决策，却又往往遭遇诸多侥幸，一次又一次地险中取胜。仍以那艘“十人船”为例:为了昭显平等与公正，谁也没被扔进水中;接着大家同舟共济，共渡难关，结果化险为夷，虚惊一场，最后皆大欢喜。而这样一来，坚守“情感决定论”的人就更有权指责当初的“理性决定论”了——看，我们不需要那种残酷的理性逻辑，照样也都得救了!
偏偏就是因为理性决策偶然会失败，而情感判断侥幸能胜利，人类至今难以摆脱情感的左右而完全屈从于理性的选择。但是，偶然毕竟是偶然，侥幸毕竟是侥幸，理性终究要战胜感情而成为判断一切的基准标尺。基于这一点，我还是非常希望能够说服大家，按照理性来判断和决策一切——但极为不幸地是，我发现有时我连自己都说服不了。
