karin

专家称佳士得非法拍卖鼠兔首违背国际公约http://www.sina.com.cn  2009年02月27日07:22  新华网

2月25日，中国圆明园流失文物鼠首铜像以1400万欧元在法国巴黎大皇宫落锤。新华社/法新

漫画：魂牵梦绕。 新华社发

　　新华网北京2月26日电 题：侵略的罪证，非法的拍卖――著名古建筑学家、国家文物局专家组组长罗哲文谈佳士得公司非法拍卖圆明园文物
　　新华社记者 廖翊
　　“佳士得公司一意孤行，不顾中国人民的感情，执意拍卖非法掠夺的中国圆明园文物，完全违背了相关国际公约。作为中国学者，作为中国人，我坚决支持外交部和国家文物局的相关声明，坚决反对佳士得的可鄙行径！”26日下午，著名古建筑学家、国家文物局专家组组长罗哲文接受新华社记者专访时表示。
　　这位85岁高龄、闻名中外的文物专家认为，佳士得的可鄙，不只是违背相关国际公约，还在于用罪证做交易，用罪恶牟暴利。
　　“用来拍卖的鼠首和兔首是英法联军当年从中国圆明园劫掠的，法国大文豪雨果当时对这种强盗行径进行了强烈谴责，其罪恶早已昭告世界。法国人也完全知道这两件拍品既非购买，也非交换，更非赠与，无法在博物馆展出，完完全全是侵略罪证。这是没有任何理由进行拍卖的。这种拍卖行为，也严重伤害了中国人民的感情。”
　　“我从事中国古代园林建筑研究近70年。我认为，作为庞大的圆明园建筑无数构件之一，大水法中的12生肖本身价值并不重大，其工本、工艺等并不特别，价值顶多几十万元人民币而已。它们的价值，不是经济和艺术价值，而是政治价值，因为这是侵略者的罪证。将当年以强盗行径劫掠的中国文物，今天再用天价拍卖，无异于敲诈，既可鄙，也可耻。”罗哲文表示，圆明园和那段历史，铭刻着中国人的屈辱。作为一个研究中国古建筑的学者，伤痛尤深。
　　“我一生不知多少次去过圆明园遗址考察。我第一次见到圆明园是62年前的1947年，我从四川来到北京，在清华大学学建筑。当我走近遗址，当年的‘万园之园’、中国古代园林建筑的最后高峰已是残垣断壁、荒野败草，我感到非常震惊，非常气愤。”
　　“我认为，无论是雄伟的万里长城，辉煌的圆明园建筑，或是圆明园中的一个小构件……文物不管大小，都是中华民族智慧、情感的结晶，都让人爱不释手。这是我在文物战线一做就是70年、越来越难以释怀的最大原因，因为我无比热爱中华文化。”
　　罗哲文说，这是所有中国人共同的感情，反对佳士得非法拍卖劫掠中国文物，成为中国各界的一致呼声，“现在的中国已非当年，中国人民已经站起来了，正越来越强烈地向全世界发出我们的声音！”
　　罗哲文最后表示，中国有很多文物流失海外，流失背景决定了追索手段的不同。但对于非法劫掠、偷盗、走私等流出中国的文物一定要坚决追索，非法占有国必须无偿归还。

karin

谢昱航：兽首回归与洗国耻无关

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日07:08  中国青年报


　　作者：谢昱航

　　巴黎大审法院经过审理，驳回禁止圆明园流失文物鼠首和兔首铜像拍卖的请求，判定拍卖继续进行，并要求原告向被告支付赔偿金。如果不出意外，兔首和鼠首将被如期拍卖。(中新网2月23日)

　　在律师团要进行这场诉讼时，有专家就表示结果可能很不乐观。圆明园学会一专家认为，通过诉讼来追索很难成立，兔、鼠首经历多次转手，没有证据证明现在的收藏者是从圆明园抢来的，而法国也是保护私人财产的，现在兽首所有者本人拥有合法的持有证。

　　但律师团追讨的意义，还是被很多人肯定。有评论者指出，我们去追讨兽首，至少可以让有意购买者有所顾忌，让他们知道拍得的所有权不一定可靠，影响他们的购买愿望，从而阻止价格的攀升。但事实可能相反，通过这一次诉讼，可能产生了轰动效应，让兽首的影响更大，从而叫价更高。事实上，早有人指出，这场拍卖，本身就是国际财团在炒作，是一个国际阴谋。

　　就兽首的艺术和文化价值，不可能值那么离谱的价，这一点无论专家还是民间判推，都会得出同样的结论。兽首时下的天价，无疑是有人利用其经历，利用中国人的爱国情感，蓄意炒作的结果。我们在这方面过于执著，过于疯狂，可能正好进入人家的圈套，不但与我们所要的结果越来越远，甚至还搭上别的东西。这不，23日媒体报道，兽首持有人为归还中国文物开出条件：让达赖回西藏。这一招狠，将拍卖事件与政治事件挂钩，明知中国不会答应，自己不会失去兽首，但把自己弄得很高尚。而中国政府和中国人，却在这一开出的交易条件中受到了羞辱。

　　我们花那么大力气将兽首弄回来，意义到底有多大？能洗刷那段屈辱的历史吗？历史永远存在，国耻不会随着相关的物件复原或消失而消除。我们也没有必要掩盖那段历史、“医好那些伤口”。有人也建议修复圆明园，可为什么不能成为现实，最重要的原因，还是要留下历史见证，让国人牢记历史，勿忘国耻，从而激励国人。既然这样，圆明园里的东西，为什么就得一件件追回？

　　有网友建议，我们可以用复制品替代，并且公开声明这些是复制品。这样的看法，笔者是同意的。如果时刻让国人知道我们还有物品被侵略者掠夺到了国外，不正好也是一座“国耻纪念碑”吗？追讨律师认为，这场诉讼的意义比结果更重要，因为诉讼能够让中国民众知道很多文物流失在国外。

　　中国政府明确表示，绝不会采取“回购”的方式。这是正确的，这不但在于我们要用钱的地方很多，更在于花这样多的钱意义不充分，反而有被人牵着鼻子走的感觉。

　　文物是我们自己的，我们不会主动放弃自己的权利。如果有一天能回来，那自然是一件好事。但是兽首回来的重要意义，与洗国耻关系不大。如果有一天，人家自愿归还，那才是兽首回归的真正意义所在。因为自愿归还，必然是人类文明的发展的结果，必然是中法国与国之间、人民与人民之间友好相处的结果。

karin

斯人：要立法加大买卖中国文物的成本

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日07:19  新民网

　　作者：斯人

　　【新民网评】国人在法国法院提交的“禁止拍卖圆明园流失文物鼠首和兔首铜像”诉讼，以失败而告终，这其实是意料之中的事情。

　　我曾经很多次流连于纽约的大都会博物馆之中，用心地欣赏着里面无数的稀世珍宝，古埃及的、古波斯的、阿拉伯的、欧洲的，当然我最喜欢的，还是那些中国展品。原因之一，自然是因为中国的展品，更能引起中国人心灵上的共鸣。这就像欣赏音乐一样，西方音乐不可谓不优美，但只有中国的民族音乐，如《高山流水》，如《春江花月夜》，如《二泉映月》，才能给我们真正的震撼，那一节节音符，沁入了我们的肺腑和血脉，仿佛我们在和先人们共叙一般。

　　另外的一个原因，就是中国展区清净。正如我无法与别的国家和民族的展品建立那么深的感情，我猜想，对于绝大多数的美国人而言，他们恐怕也只能惊异于中国展品的奇特和珍贵吧。所以，大都会博物馆的中国展区，很是清净，正适合像我这样慢慢品味的人。

　　慢慢地，我不禁有了一丝悲哀。这份悲哀，不是因为想到了中华民族所遭受的苦难，也不是为这些珍宝流失海外而叹息。这份悲哀，源于我所珍视的这份清净，源于这些珍宝无法“物尽其用”。如同千里马与伯乐无缘一样，这些珍宝默默凝视着寥寥的过客，它们的那些往事，讲给谁听呢？慢慢地，我也想开了。它们的价值，是它们能够唤起我们的心灵深处的，与我们先辈们的牵连。这样的牵连，并不会因为失去了几件珍宝，就会消失，因为它融入到了我们每一寸的身心。

　　倒是曾经伪装成传教士、考古学家、商人等的西方人，在坚船利炮的支持下，用尽了卑鄙手段，把这许多珍宝据为己有，却无法领会它们真正的价值，只能把它们作为炫耀的资本和攫取暴利的手段。对于这两件圆明园的兽首，让他们自己买卖去吧，我倒想看看，强盗的后代里，能有几个人识货？当然，我们不能坐视强盗的后代肆意妄为，但我们要讲究策略。我们越大张旗鼓地反对，就越给这次拍卖制造舆论，平白给他们做了嫁衣裳。

　　可以采取什么策略呢？我认为，我国应该借此次事件的契机，明确立法，规定凡是经手买卖中国流失文物的个人和公司，都不得在中国开展任何形式的商业活动；已经有商业活动的，课以重税。

　　要知道，一次拍卖，卷入的可不止是几个人和那个拍卖行而已，还包括银行、保险、保安和文化等多个机构，离了它们，金钱怎么转帐、文物如何上保险、如何保证文物的安全？总不能一帮人扛着一麻袋的钱去，买来后藏在床底下吧？就是那些能够挥金如土来竞拍这些文物的人，哪个不是大公司的老板、高管或董事会成员？如果给这些人和机构一个警示，则相当于“釜底抽薪”，言明谁敢冒天下之大不韪，就对谁严惩不贷。法国有法国的法律，中国有中国的法律，我们也要制定规则，告诉西方人：你违法，你就要付出代价。若让买卖中国文物的成本大到任何人都难以承受，时间长了，中国文物的市场自然就会萎缩，那么文物回归中国的日子，也就不会远了。

　　我们还是要感谢为此事奔波的有心人，因为他们不但关心这些文物的下落，更用行动来保护他们。不过，去西方的法院里“讨公道”没什么用。在西方人的地盘上，在他们的法律框架下，没有中国人的公道。别说中国，就是希腊也还有无数的文物流落于西欧各国，无法讨回。

　　只有制裁，才能让强盗的后代明白，这个时代已经不是他们可以一意孤行的时代了。

karin

单士兵：别让圆明园国耻成别人盘剥的筹码

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日07:30   长城在线 （来源：燕赵都市报）

　　作者：单士兵

　　面对漫天要价，甚至是拿民族利益做文章，我们不能再做冤大头，伸长了脖给人宰。而是要回过头来好好想想，到底是一种怎样的文化幽灵与狭隘情感，使那些流失文物变成了别人对我们再次进行无耻打劫的工具呢？

　　百年历史烟云，笼罩在圆明园之上的，却始终那么凝重。比如，现在法国巴黎的那家法院做出一个与圆明园有关的判决，就令无数中国人为之愤怒。

　　北京时间2月24日凌晨，中国“追索圆明园流失文物律师团”提交的禁止圆明园流失文物鼠首和兔首铜像拍卖的要求，被巴黎一家法院驳回了。这意味着，兔首和鼠首将被如期拍卖。对此，中国律师团首席律师刘洋表示，接下来将继续力争让这次拍卖流拍。(2月24日《新华社》)

　　这场追索无疑是一次格外艰难的苦旅。甚至，文物现在的持有者法国人贝尔热此前竟然提出“让达赖回西藏”这样荒唐与无耻的条件，以民族利益进行勒索敲诈。尽管现在中国律师团还在坚称“诉讼的意义比结果更重要”、“继续力争让这次拍卖流拍”，但是，种种情形表明，圆明园流失文物的追索，很难一下子就迎来令人欣慰的转身。

　　一段时间以来，在异邦的圆明园流失文物，成为一次次挑动中国人神经的工具。特别是近日，围绕流失文物的拍卖，爱国与国耻这样的词语，弥漫于我们的耳边。白岩松说，“你的愤怒是别人的利益，要小心我们的爱国和我们的愤怒，别演变成了别人的利益。”即将被拍卖的圆明园兔首和鼠首，在100多年之后，不应再次成为“打劫”我们的工具。那种把不顾一切收回圆明园文物等同于维护国家荣誉与民族精神的做法，其实很容易陷于某种偏执与错位。

　　为了追回这些铜像，中国人已经付出了许多代价，现在，兔首和鼠首的拍卖估价总额竟然高达两亿人民币。“这样做无异于打劫”，许多抢救流失海外文物的专家这样评价。面对如此的漫天要价，甚至是拿民族利益做文章，我们不能再做冤大头，伸长了脖给人宰。而是要回过头来好好想想，到底是一种怎样的文化幽灵与狭隘情感，使那些流失文物变成了别人对我们再次进行无耻打劫的工具呢？

　　诚然，圆明园流失文物蕴含的文化内涵，充溢的历史经验与价值警示，如同一根坚韧的细线，将无数中国人紧紧联系在一起。但是，传统文化的情绪与国耻意识的情结，在层层利益纠葛面前，在充斥着丛林法则的国际社会面前，却不应陷于现实的迷失中。

　　“历史从不描述凝重的往事，相反它总是处理运动中的事物”，李凯尔特曾经这样说。这是21世纪的全球化时代，现代文明的理性，应该催发我们不要被别人拿着民族情感做文章，不要被别人牵着鼻子走。否则，既是对历史文化的亵渎，又造成现实利益的捆绑。

　　其实，一时拿不回来的那些流失文物，就让它先放在国外吧，这并不意味它所凝集的情感与文化细线就会被割断。留在国外，让中国人多一份屈辱的念想。这念想，也是可以成为爱国教育的。更何况，现实世界从来都不是简单依靠情感维系的。过度局限于虚妄与矫饰的情感之中，不能以理性面对客观命题，很容易成为对公众情感的强加以及对公民理性精神的剥夺，自然也可能伤及更大的公共利益。

　　现在，拍卖圆明园流失文物的佳士得公司，已经吊足全球买家的胃口———还有什么比拿国家情感与民族利益来做商业包装更具轰动效应呢？越是如此，对于流落异邦的圆明园文物，我们更应该奉行鲁迅先生的“拿来主义”，以现代文明的方式，有理有据有节体体面面拿来。也只有那样，中国才能以一个与百年前懦弱截然不同的国家形象，真正挺立在世界民族之林。

karin

魏英杰：追索流失兽首别怠慢手头国宝

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日07:33  大洋网-广州日报

　　作者：魏英杰

　　2月24日，法国巴黎法院就圆明园兽首拍卖案作出宣判，驳回中方律师团要求禁止拍卖的诉讼请求。这意味着，近期受到国内高度关注的圆明园兽首拍卖将如期举行；同时也表明，采取法律途径追索兽首铜像的努力已经暂告段落。

　　耐人寻味的是，由数十名律师组成的文物追索团队对此结果并不意外，认为这场诉讼的意义比结果更重要，因为它让民众知道很多文物流失国外，同时也让法国人知道，法国有这么一段不光彩的历史。

　　律师团的理性态度值得赞赏，笔者也认为，召回海外文物只能量力而行，不外乎采取这几种办法：一是依据相关国际公约，通过法律途径索回；二是采取半公益半市场运作方式“赎回”，即以“协商价”购回文物；三是由民间出资购买并捐赠给国家；四是通过参与市场竞拍购回。这些办法都有过成功案例。

　　其中，通过法律手段追索文物，无疑是最正当却也是最艰难的办法。这主要和文物流出时的情况、文物现状以及国际公约的约束性和适用性等因素有关。就此事而言，大家都知道兽首铜像是被当年的侵略者公然掠夺走，然而时间久远，中间又经多人之手，所有权发生多次辗转变更，因此在法律认定和适用上必然存在相当难度。

　　显然，中方律师团也看到了这一点。他们所做的，其实就是“做自己应该做的”，也就是循由法律框架和途径，穷尽法律所赋予的理性维权手段。当这一条路被证明走不通后，我们仍然可以采取其他合理手段(比如协商赎回或竞拍)，继续为文物回归而努力。况且，从法院的驳回理由来看，法律的大门并没有完全关死——法院驳回理由在于，(请求人)欧洲保护中华艺术联合会没有直接请求权。或许，我们还有机会换个“原告”继续跟进。

　　近年来，流失海外的国宝越来越受到关注，背后的主要原因在于公众文化认同感的提升。这说明召回海外文物的根本目的应在于保护国家文物遗产，增进公众文物保护意识。因此，除了采取合法和理性手段积极召回海外文物外，我们也该搞好文物保护工作，这样才能为国宝的回归创造良好条件，让公众更加支持海外文物追索行动。

　　然而，在这个方面不得不说仍存在不尽如人意的地方。就拿圆明园来讲，这座历史遗址的保护问题，近年来可谓争议不断。远的既有轰动一时的“圆明园地膜工程事件”，近的则有圆明园重建之争。据悉，圆明园复建工程已经进入实际操作阶段，然而复建是否意味着另一种破坏，质疑的声音从未消停过。加在圆明园之上的过度商业化色彩，一直为人所诟病。

　　这样的情形，不免让人产生疑虑：就算不计代价地追回文物，我们能够好好地保护这些历史遗产吗？再比如说，假如这对兽首得以成功召回，结果却成了相关管理部门的门票收入来源，今日为召回行动而付出汗水的人们，会不会感到些许失落？虽说这看起来像两回事，但实际上，能否让公众看到相关部门保护文物遗产的决心和行动，正是海外文物召回的一个民意基础。如果采取各种手段追索文物是必须去做的事情，为保护文物尽其所能同样值得重视。

karin

马九器：兽首拍卖以文明之道担起历史重负

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日07:37  华商网-华商报

　　作者：马九器

　　法国巴黎法院北京时间24日凌晨对圆明园鼠兔首能否被拍卖作出宣判，法官认为，请求人——— 欧洲保护中华艺术联合会对于本案没有直接请求权，驳回其关于要求停止拍卖、禁止拍卖的诉讼请求，并赔偿两个被告方各一千欧元。从网络舆情来看，这是一个令很多中国人感到沮丧甚至愤怒的消息。

　　突然想起雨果的几句话。1861年，针对那个法国侵华上尉巴特勒来信，雨果回复：“有一天，两个强盗闯进了圆明园，一个强盗大肆抢劫，另一个强盗纵火焚烧，原来‘胜利’就是两个征服者平分赃物，一个把口袋装满，一个把箱子装满，然后手挽手，笑嘻嘻地回到欧洲。这就是两个强盗的一段历史……这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。……我渴望有朝一日法国能摆脱重负，清洗罪恶，把这些财富归还被劫掠的中国。”

　　法国先贤祠里的雨果可能要 “永不瞑目”了，因为，他的祖国并没有物归原主，历史的罪恶也并没有成为一种重负；相反，一百多年过去了，中国人的心灵伤痕依旧隐隐作痛，在圆明园兽首拍卖事件上，罪恶的不感罪恶，沉重的依旧沉重。而更无力的是，“兽首”的真正主人们除了一次次重复着沮丧、愤怒、焦虑的情感宣泄，却无法改变遥远的法兰西法庭上的庭审结果，更无法改变兽首继续海外漂流的现实。

　　只是，幸好，在“圆明园兽首拍卖”事件里，有一群自发组织的华人律师们，以澎湃的热情、正义的良知和娴熟的法律学识，真正迸发出民间的力量，真正赢得华人的尊严，尽管他们的追索之路漫漫而艰难，但一万句沸反盈天的愤怒喊声，其力量，的确抵不上这些华人持之以恒的踽踽而行。

　　这又不由想起了那个女“王选”，几乎以一己之力长年累月奔走于对日的民间索赔道路上，那种迸发着道德、责任与正义的力量，让她的对手们都感到震惊和钦佩，输赢其实并不重要，重要的是让全世界知道在人类的文明史上曾经发生过什么。正是这样的一个中国人，一个柔弱的女子，让美国历史学家谢尔顿发出感慨：只要有两个王选这样的中国女人，就可以让日本沉没。

　　其实，抗议必不可少，愤怒不可或缺，但这只应当成为国人应对历史问题、担起历史重负的一个侧面。时代在发展，世界也在变化，表达更多新鲜的声音、拓宽更多全新的维权之路、涌现更多充满道义且具有可行性的公民行动，这更是100多年后，已经进步的国人担负历史重负的文明之道。

　　今日的法国不是1860年的那个法国，今日的兽首拥有者也不是当年的侵略者，“兽首”在那个国度更多成为一种法律、市场、规则下的物品；历史无法重演，历史也无法一成不变，历史罪责的讨伐和文物的追讨，已经行进在两条平行的轨道上：一条是历史道义，一条是法律、规则。以历史讨伐的方式追讨文物、挞伐法国，只能是一厢情愿地非要将两条平行的轨道相交，结果并不能为“兽首”的回归铺平道路。

　　历史从来都是从蛮荒走向文明，文明也一向以文明之道担起历史重负，我们应永远铭记历史和耻辱，但我们也更懂得以文明之道对待 “兽首”，那就是穷尽一切文明的方式——— 国际公约、法国法律——— 追索下去，结果很重要，比结果更重要的是现代文明下的中国民间力量的宣示，这种宣示，就蕴含在国人追索的过程中。

karin

晏扬：如何从圆明园兽首拍卖中得到理解敬畏

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日07:43  四川新闻网-成都晚报

　　作者：晏扬

　　北京时间2月24日凌晨，法国巴黎法院对圆明园鼠兔首能否被拍卖作出判决，驳回了中国追索海外流失文物律师团此前提出的要求佳士得公司停止拍卖鼠兔首的诉讼请求。这意味着，1860年英法联军从圆明园掠走、辗转海外近一个半世纪的鼠首和兔首铜像，将在2月25日出现在佳士得公司的拍卖会上，而两件文物的起拍价高达800万至1000万欧元，约合人民币2亿元。(2月24日中央电视台)

　　惨痛的历史无需复述，那是中国人永久的伤疤，而一次次被掠中国文物在海外拍卖，无异于一次次撕开中国人尚未痊愈的伤口，并在伤口上撒盐。

　　据联合国教科文组织不完全统计，全世界47个国家200多家博物馆中，收藏有中国文物164万件，加上民间收藏，流失海外的中国文物总数在1700万件以上，比目前中国所有博物馆收藏的文物还要多。这些流失海外的中国文物，有很大一部分是在战争期间被抢走、被偷走的，而抢偷中国文物的，都是那些号称文明国家的虎狼之师，这些文明国家的博物馆里，堂而皇之地收藏着大量抢夺来的外国文物，大言不惭“文化遗产为全人类所共同”而拒不归还。

　　正如中国外交部发言人姜瑜所言，中国对鼠首和兔首铜像拥有不可置疑的所有权，这些文物理应归还中国。中国追索海外流失文物律师团在巴黎提起诉讼，明知不可为而为之，就是要发出中国人的声音，表达中国人的愤怒——我们的愤怒可能导致两种后果，一种结果如央视主持人白岩松所说，很多事情不是愤怒能够解决的，中国人越愤怒，越觉得耻辱，被掠夺文物的价格就炒得越高，同样是十二生肖铜像，一开始才700多万港币，7年后炒到7000万港币，现在炒到了1亿多港币，所以他提醒“我们的愤怒也许就是别人的利益”。

　　白岩松言之有理，但还应看到我们表达愤怒所带来的另一种后果：让世界上更多的人体谅中国人的感情，理解中国人的愤怒，更为重要的是，让买卖中国文物者看到中国人的愤怒和行动，从而有所顾忌、有所敬畏，让他们明白，他们买卖的不仅是一件件中国文物，更是中国人民的屈辱史，甚至是中国人民的感情，一个民族的历史和感情是不能作为“标的物”和牟利工具的，谁拍得被掠夺的中国文物，就相当于收藏着一个“烫手的山芋”。让被掠夺中国文物流拍，进而争取禁止拍卖所有被掠夺中国文物，这是眼下我们应该做的，也是此次中国追索海外流失文物律师团表达愤怒的目的所在。

karin

新京报：讨要国宝的意义更在于珍视历史

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日07:44  新京报

　　新京报社论

　　去年7月，法国佳士得拍卖行宣布，于今年2月举办专场拍卖会，拍卖品包括在战争期间被英法联军掠走流失海外多年的中国圆明园文物鼠首和兔首铜像。法国巴黎大审法院紧急审理法庭23日做出裁决，驳回了欧洲保护中华艺术联合会提出的关于要求停止拍卖该文物的诉讼请求。

　　得此判决结果，人们并不意外。如有专家早先指出，虽然到目前为止中国已参加了几个保护文物的国际公约，从表面上看中国在追索文物方面也算“有法可依”，然而事实上并不乐观。

　　由于年深月久，尤其是在战争与混乱年代失去的文物，对于文物原归属国而言，在如何收集足够证据证明流失文物为“非法出口”等方面，无疑有很大难度；与此同时，几个国际公约在追索文物方面都没有溯及力，虽然中国在签署95公约时声明保留追索权，但是拥有众多中国文物的国家却不在此约之中。更何况，整个规则体系基本上只是靠着国际道义来维系，缺乏有效的约束机制。

　　正因为以上种种原因，一方面，圆明园流失文物的每一次拍卖行为都让许多中国人愤慨不已，认为这些文物本该物归原主；另一方面又不得不面对“无计可施”的尴尬，有时甚至寄希望于拥有者“良心发现”，主动归还。当然，这方面也不乏成功先例，2008年1月9日，流失海外14年的北魏石刻菩萨造像正式被日本美穗博物馆无偿归还。只是，与中国流失在海外的庞大文物数量相比，上述归还实为九牛一毛。

　　1861年，法国著名作家雨果在一封信中记述了闯入圆明园的两个强盗，“一个强盗叫法兰西，另一个强盗叫英国”。显然，对于那段发生在一百多年前的历史，无论是在当时还是后世，任何人都无法否认。

　　不过，如何追讨或者赎回流散四海的圆明园文物，是一个系统工程，不会一蹴而就。应该看到的是，今日文物归还与当年文物流失，如万物生长，也有一个力量消长的漫长过程。尽管非常缓慢，但“物归原主”的共识伴随着世界文明的进步而日日成长。眼下没能成功要回，并不代表将来不成功，而将来若有成功，同样有今天不断努力的功劳。

　　中国加入了相关的国际公约，与多个国家签署了有关的双边协议，并且积极参与国际合作，成功地从多国追索回多批非法流失出境的中国文物。除了必要的法律与外交手段外，来自民间社会的力量同样不可小视。2003年何鸿燊以人民币600余万元购回猪首铜像，捐给国家。

　　圆明园的文物被英法联军抢走，但这种混乱的抢劫绝不是一两天促成的，与此相关的背景是当年中国闭关保守、积愚积弱的大败局。而今天文物不断归还或被要求归还，甚至有中国律师团在法国法庭之上“虽败犹荣”，其所体现的也是中国走向复兴的努力。

　　有网络调查表明，有超过80%网友认为圆明园兽首本来就是属于中国的国宝，持有人应该无条件归还。在这些赤诚的声音背后，在现在的缺憾甚或愤怒的同时，同样值得省思的是：如何重建本国文明的力量与美，既有力量保护本土文物不被闯入者盗抢，又有激情让本土创造的文明不被遗忘与消灭。

　　不要等到失去了，才知道珍惜，才知其宝贵。在此意义上，有理由相信，讨要圆明园文物之意义，并非简单地要回或者聚拢某个曾经“国富”的象征，而在于讨回历史的正义，在于重申珍视自己创造文明的态度。显然，这里所说的创造，既关乎过去的创造，更关乎现在的创造与未来的创造。

karin

吴祚来：圆明园铜首拍卖风波是个文化问题

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日07:51  新京报

　　作者：吴祚来

　　法律程序继续拍卖圆明园流失文物之后，我有这样的担心，情绪会代替理性，文化问题成为国家间的政治问题，虚拟的泛政治情感，真的成为家国间的民族情感。

　　我们希望以刘洋先生为主导的律师团能够将文物问题还原为文物问题，它是一个历史遗留问题，是一个文化问题，但不能将其泛政治化，不能将其作为爱国主义、民族主义的标志性事件来放大。

　　中国新闻网报道了刘洋的说法：“虽然败诉了，但是虽败犹荣，因为在法国巴黎这个巨大的法庭里面，我们发出了中国人不屈的声音。”相比之下，法国的法庭显得比较理性：该法庭表示，原告要求法文化部干预，非属该法庭审理范围；欧洲保护中华艺术协会只能代表该协会，不能代表中国，也不能代表公众利益。因此驳回诉讼请求。

　　原告方律师此前表示，本案的教育意义远远大于审理结果，这里所说的“教育意义”仍然是我们的某种思维在作祟，我们是通过圆明园文物官司来教育法国人，还是教育我们自己人民？我们看到，法庭判决一结束，就有中国留法学者走上街头，散发宣传材料，让法国人知道历史真相，通过动员法国民意，会有一定的效果，但文物拥有者们面对自己潜在的巨资，他们更懂得用法律来维护自己利益。

　　其实，我们现在面临的问题可能不是教育别国人民，而是教育我们自己，就是用国际规则来维护文化权益，现有的国际文化法规，都难以追溯百年前的国家文物流失，依据1970年中国加入的《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》和1995年加入的《国际统一私法协会关于被盗或者非法出口文物的公约》，可由政府通过外交手段追回非法外流文物。但以上公约不可上溯追索，尽管中国政府已有明确声明，不放弃追索此前流失海外的文物，但是，政府无法通过公约追索上世纪三十年代的流失文物。2002年英国大英博物馆、法国巴黎卢浮宫博物馆等18家欧美博物馆联合发表《关于环球博物馆的重要性和价值的声明》，公开反对返还流失文物，显然他们是站在自己立场上来“声明”。如何破解他们的“法术”，是我们更应该思考的问题。

　　无论是埃及还是希腊，都在为此而困扰，所以，国家文化主管部门与法律界最应该做的，是通过圆明园文物在法国拍卖这一案例，通过联合国教科文组织或相关国际性法律机构，重新起草新的文化道德公约，新的公约要倡导文化的道德价值，也就是西方文明社会共识的普适价值，任何人都不会反对：历史上的代表性文物，只有在所在国或所在地，才能发挥历史与文化的最大价值，文物的整体价值远大于零散的价值，只有尊重人类文化价值的普适性，才能使文物的保护与收藏不与人类的道德价值相悖，在文物之上，还有文物的无形的文化价值与道德价值，这种价值就需要物归原位、尊重文物的文化最终归属。

　　总之，圆明园流失文物是一个法律问题，是一个需要我们理性面对的问题，靠行政的力量难以奏效，靠现有的法律难以胜诉，靠情感性收购，只会做一个冤大头，最有效的途径，就是联合埃及、希腊等文物流失大国，倡导并制定新的文物回归法案，让各国代表性文物回到故乡，回到自己的精神家园。

　　□吴祚来(北京 学者)

karin

晓宇：法国公开叫卖历史赃物实乃文化无知

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日10:22  红网-潇湘晨报

　　作者：晓宇

　　以为最近流行“躲猫猫”，但也有例外，远在欧洲的法兰西拍卖圆明园被劫文物青铜鼠首、兔首，绝对是“珍爱钱财，不躲猫猫”，其强悍的逻辑，令文明为之汗颜。

　　清末民初的文化怪杰，学贯中西，被誉为文化保守主义权威的辜鸿铭先生，曾对法国文化给予高度赞扬，他认为世界上只有法国人最能理解中国和中国文明，因为法国人拥有和中国人一样的细腻。如果辜先生面对流散海外150多年的圆明园大水法铜兽首被法国人“细腻”地拍卖，并无视中国人的感情，在文化之外，对于今日全球秩序中强权与金钱的交易，恐怕更要多一层理性的认识。

　　当地时间23日上午11时30分，巴黎大审法院紧急审理了禁止圆明园流失文物鼠首和兔首铜像拍卖的请求，认为请求人欧洲保护中华艺术联合会对于该院没有直接请求权，驳回其关于停止拍卖、禁止拍卖两兽首的请求，并要求赔偿两位被告各1000欧元。

　　结果并不出乎意料，但既定的秩序却并不说明存在的合理。面对这样一个程序性的认定，我们有必要看看比这更早更为笃定的判决，它写在人类文化的良知之上。法国大文豪维克多·雨果， 1861年11月25日致信参与“远征中国”的法军上尉巴特勒：“有一天，两个强盗闯进了圆明园。一个强盗大肆掠劫，另一个强盗纵火焚烧……在历史面前，这两个强盗分别叫作法兰西和英吉利……法兰西帝国将一半战利品装入了自己的腰包，而且现在还俨然以主人自居，炫耀从圆明园抢来的精美绝伦的古董。我希望有一天，法兰西能够脱胎换骨，洗心革面，将这些不义之财归还给被抢掠的中国。”

　　我们今天面对即将被拍卖的鼠首、兔首，心情仍然难以平静，有法国媒体称：在中国有强大的声音认为，当初铜兽首被掠夺已经是国耻，任由这些被掠夺的中国文物在法国被公然拍卖，就是“双重国耻”。此种观察，未尝不有局外人狡猾的入木三分，我们并不能在此刻去改变历史，同时，我们也不能在此刻放任一个不合理的事实成为历史。如果我们不反对拍卖，国宝流散的历史就会被新的法律事实所抹去；如果我们不主张权利，权利就会以合法的理由被重新确立。

　　伊夫·圣洛朗与皮埃尔·贝尔热的“合法持有”，与中国方面所有权的“毋庸置疑”，本是平行不相交的两个向度，基于以上不同立场进行的交涉，并无多少实质意义。而真实的困境在于：国宝的回购需要大额资金，并且是变相对所有权的确认与升值的鼓励，但进行法律追索又面临难以逾越的法律障碍及现代法律意义上的证据支持。

　　因此，贝尔热能够毫无顾忌地宣称：“这些中国的兽首是150年前从中国抢夺来的，就像人们从雅典巴特农神庙抢夺浮雕放进大英博物馆里一样，就像好多抢夺来的文物已放在世界上其他地方的博物馆里一样。”并以此进行政治讹诈：“与其被这两个兽首激怒，不如多关心人权问题。”在以“西藏人权”作为要挟的同时，他也将守财奴与强盗者的事业在文明世界推上又一个高峰。

　　愤怒并不代表力量，它也许只代表改变不合理现实的动机。我们并不怀疑历史本身给出的公平，就如美国法学教授帕蒂·格斯滕布利思所述：“我的观点是，它们是被掠夺的，但要合法追回它们却很难。不过，它们具有重要的历史意义，应该被归还。”没有人能改变鼠首、兔首属于中国的历史意义，忽视这一点，公开叫卖历史赃物，实在出于深层的文化无知，而我们则不妨抛开一时得失，在葆有敬畏的同时葆有文化——诚如雨果的墓志铭镌刻：我们祈求未来的是正义，而不是复仇。

karin

专家称最怕法国公立博物馆收购圆明园鼠兔兽首

http://www.sina.com.cn  2009年02月26日07:36  中国新闻网

圆明园鼠兔兽首

　　中新网2月26日电 北京时间今天凌晨，流失海外的圆明园鼠兔首铜像被高价拍出。下一步该如何展开追索？相关人士认为，首先要弄清买主身份，然后采取合理合法的方式促成文物回流。
　　需要了解神秘电话买主情况
　　中国追索圆明园文物律师团的首席律师刘洋表示，目前仍不清楚买家的身份，在买家实际付款前，也不确定交易是否成功，因此律师团将继续关注事态发展，待事态明朗后再进一步采取法律行动。
　　按照律师团此前的计划，若此次没能流拍，就要找到买首人，重新提起诉讼，以形成共同侵权为由，将其与拍卖方列为共同被告。
　　专家：最怕法国公立博物馆收购 那样的话法国人都将认为文物属于法国
　　圆明园鼠兔首均被神秘的电话买家以一千四百万欧元的价格买走，到底被几位买家拍走，是否同一人还不得而知。从事圆明园流散文物研究多年的专家刘阳曾表示，“最可怕的是被两个国家的不同人买走，这样追索起来会更复杂。”
　　现在担任法国国家博物馆联合会展新闻联络人吴昊则担心法国的公立博物馆出面收购文物。据东方早报报道，吴昊说：“现在我最怕的不是由私人买家来购买这些文物，而是由法国的公立博物馆来出面收购文物，那样，文物的回归就更加无望了。”
　　旅法多年的吴昊介绍说，法国人对于文物持有的观念和国内非常不同，“如果是私人持有，其实无论国籍，法国人都不会认为这些文物是属于法国的，只会说是属于某个人的。但是一旦文物由公立的博物馆收藏，那所有的法国人都将认为是属于法国的。”而在吴昊看来，公共博物馆参加投拍并非完全不可能，“因为现在这种状况，私人买家会担心买到后受到控告。”
　　1400万欧元？
　　此前曾有专业人士在接受采访时表示，圆明园鼠兔首是被炒到2亿元高价的。在今天凌晨的拍卖中，鼠兔首的成交价又超过了这个价格。
　　中国文物学会名誉会长谢辰生此前在接受媒体访问时曾表示，“如果这两件兽首能拍卖，那就等于把贼赃漂白了。众所周知，这两件文物是当年英法联军从圆明园抢走的，谁买下了这两件兽首，就等于为当年的强盗销赃。”他认为，兽首作为建筑构件，算不上是顶级的文物，它不能被称作国宝，只能叫国耻，估价2亿，简直是抢钱。
　　“追索圆明园流失文物律师团”成员李兴锋也曾表示，一旦进入拍卖程序，“流拍”可能并不大，流拍只是中国人一厢情愿的想法，是民意，但不是外国人的想法。“协商解决比较好，当然可以给予适当的补偿金，但绝不可能也没有理由达到拍卖的价格。”
　　专业人士：拍卖也是好事 引起各界对文物关注
　　拍卖行专业人士甘学军此前在接受媒体采访时表示，这次拍卖也是件好事。因为通过拍卖，让中国知道了圆明园鼠兔首的下落，也引起各方对流失文物的关注。

karin

圆明园鼠首兔首买家仍成谜 曾与另外两人竞价http://www.sina.com.cn  2009年02月26日08:16  中国新闻网

圆明园鼠首铜像被神秘电话买家以1400万欧元的价格购得。

圆明园兽首买家成谜

　　中新社巴黎二月二十五日电 (肖飞 赵成) 中国圆明园流失文物鼠首和兔首铜像二十五日晚在巴黎被高价拍出。在现场观摩的法国历史学家、《圆明园大劫难》一书的作者布里赛认为，虽然兽首有各种流向的可能，但也不排除有法国企业或个人收购，日后再送给中国。
　　是晚，在巴黎大皇宫举办的“伊夫·圣洛朗与皮埃尔·贝尔热珍藏”专场拍卖会上，编号为六七七和六七八的圆明园鼠首和兔首铜像分别以一千四百万欧元被买家通过同一电话代理人买走。
　　记者在现场注意到，参加竟购兽首的买家均是通过电话竟拍，主要有三个电话代理人在现场不断出价，最后两个兽首都是由被拍卖师称为“窦玛”的电话代理人购得。
　　在拍卖会结束后举行的记者招待会上，兽首的买家身份是记者们提出的第一个问题，但佳士得公司以职业操守为由，拒绝透露买家身份，后又有记者追问买家的国籍，也被回绝。
　　在现场观看拍卖过程的法国历史学家、《圆明园大劫难》一书的作者布里赛认为，虽然兽首有各种流向的可能，但也不排除有法国企业或个人收购，日后再送给中国。
　　法国著名现代艺术品拍卖师圣西尔则对记者表示，从文物价值的角度来说，这两个十八世纪的兽首不至于卖成如此高价，其中必然有很多其他因素起到了作用，这其中就有由那段历史所引发的情感因素。
　　当晚，历时三天的“伊夫·圣罗兰与皮埃尔·贝尔热艺术珍藏”拍卖会落下了帷幕，这场被称为“世纪之拍”的拍卖会一共拍得三亿七千三百多万欧元。(完)

karin

陶短房：重视圆明园兽首这样的死宝没意义

http://www.sina.com.cn  2009年02月26日08:37  新京报

　　作者：陶短房

　　编者按：“圆明园铜兽首拍卖”已经超出了文物范畴，演变为一起媒体事件。在情绪日趋激昂的情景下，我们更需要倾听多样的声音。两位评论者的观点未必完全正确，但作为一家之言，则具有参考的价值。

　　战国时候魏国的梁惠王曾向齐国的君王后炫耀魏国的国宝、12枚能照亮10辆车见方、直径超过1寸的夜明珠，君王后不以为然地说，齐国没有这样的国宝，齐国的国宝是4位杰出人才，他们或善文、或善武，提高了国家实力，维护了国土安全，他们所照亮的，又何止10辆车的面积？

　　日前法国佳士得拍卖行受人委托，拟以2亿元人民币的估价，公开拍卖当年英法联军掠夺自中国圆明园的两件铜兽首。消息传出，引起国人极大关注、震撼和愤怒，一些律师自发组织向法国地方法院起诉，要求阻止这次拍卖，针对这两件兽首的讨论也十分热烈，有人痛心于国宝流失，主张动员爱国人士出资购回；也有人认为不应花钱鼓励盗贼，而应持续施加压力，迫使对方无偿归还宝物。而法国各方对此的反应自然也引来持续关注，法院的延期，可能的判决，拍卖行、委托人、文物评论家们或狡黠或强横、或婉转或直白的表态、评论，也成为这一事件一个又一个关注焦点。

　　笔者以为，铜兽首固然是珍宝，但对于中国而言，更值得珍视的并非它们、或类似的“死物”，而是那些更有价值的东西。

　　正如当年齐国君王后认为，对于一个国家而言，夜明珠并不值得珍视一样，对于中国而言，比铜兽首更珍贵的，是国力的强盛，经济的发展，社会的稳定，体制的进步，是足以推动上述领域发展的人才、制度、思想。

　　圆明园里曾堆满珍宝，如今被人标上数亿高价，打算狠狠宰中国人一笔的两个铜兽首，如今被一些好心的国人称为国宝，打算不惜一切追回国内的两个铜兽首，当年在这座“万园之园”中，不过万千奇珍异品之一的两个零部件，它们之所以和其他国宝一样或蒙尘、或毁灭、或颠沛异乡，并非中国缺少这样的“死物”国宝，而恰是因为当时的中国蒙昧贫弱，落后挨打，进不能争雄于世界，退不能庇其领土国民，重“死宝”而轻“活宝”，最终换来百年屈辱，也让铜兽首等流落他国。

　　春秋时代的赵国曾拥有和氏璧这样的旷世奇珍，却不能避免强秦的巧取豪夺，而该国赵武灵王的胡服骑射，则让强秦数十年不敢犯边，两相对比，什么是最可宝贵的，不是一目了然么？

　　明白了这一点，我们就应对两只铜兽首、以及围绕这两只兽首的法方喧嚣处之泰然：你们自去拿这些当宝贝吧，中国有更重要的国宝需要追求：国力的强盛，经济的发展，社会的稳定，体制的进步，以及足以推动上述领域发展的人才、制度、思想。

　　这并不是说，铜兽首不应被收回，当年的掠夺旧债不应被追索。当年中国惟其积贫积弱，不能自强，才让铜兽首等宝物落于他人之手，如今要想从根本上改变这种让别人拿贼赃当人质讹诈的局面，只有先让那些真正的国宝璀璨昌明起来。惟有国力强盛了，经济发展了，社会稳定了，体制进步了，那些拿着昔日贼赃的外国人才不敢奇货可居，那些仍在中国国内的奇珍异宝，才不至于重走铜兽首的老路。

　　且让那些捏着贼赃的洋人自得罢，铜兽首固然是宝物，但中国有更重要、更珍贵的宝物，等着国人去爱惜、去追求。

　　□陶短房(旅加学者)

karin

斑马：我们是为了赌气还是想要回文物

http://www.sina.com.cn  2009年02月26日08:39  新京报

　　作者：斑马

　　“追索海外流失文物律师团”宣布要海外追宝，打心底来说我是支持的。但演变成了新闻事件、媒体事件，就需要商讨了。

　　从国外败诉后，律师此后一连串的反应就可以知道他们此次不是单纯索要文物。刘洋的反应是：谁买我告谁。这话一出，我们该深思的是，究竟有没有把握从法律角度来要回。

　　如果流拍还好点。但真要有好事的美国人买走了，从此搁在家里，圆明园鼠首兔首就再也没机会出来了。要知道，美国比法国更保护私人财产，通过拍卖行买的被视为合法的。

　　退一步说，即使真流拍了，人家也可以私下交易。到时你更是连人家的底细都无从知道。

　　律师团一再强调谁买就告谁，已经是在赌气了，并夹带着民众的爱国情绪。但是可悲的是，似乎没有人真正关心鼠兔首能不能收回。

　　不能一味地将焦点聚焦于2亿人民币值不值？莎士比亚的手稿都卖到7000万-8000万英镑，就是七八亿人民币。我们现在最该关心的是，不管用什么方式让东西回来。当然前提是不能让国家出钱，这是纳税人的。但是私人企业可以掏钱，走何鸿燊的模式。

　　现在闹成这样，连中国人也不让买了。你也别卖，我也不买，维持现状，在家捂着？法国有大量的中国流失文物，圆明园鼠兔首事件一闹，未来这些文物怎么办？中国有1700多万海外流失文物，律师团真想告，你有精力打官司吗？

　　我劝律师团如果真想通过诉讼方式要回文物，不如告些国字头的、非国家级博物馆。类似唐太宗“昭陵六骏”中的“飒露紫”和“拳毛 ”两石，于1914年被盗卖到国外，现藏于美国费城宾夕法尼亚大学博物馆。当然，诉讼过程可能要十年、二十年，耗时、耗力。

　　这次最大的赢家是佳士得。经过这次事件，法国的拍卖已经起到了良好的广告效果了。前两天的预展上，人流如潮。这些人保不准就会看中其他的拍品。佳士得这次可高兴了，中国人给它做了免费的广告。还有圆明园鼠首兔首的持有者皮埃尔·贝杰也上了各大报的新闻头条，这可是法国总统才能有的关注度。

　　拍卖是把双刃剑。东西通过拍卖公司出来了，至少大家都有平等收购的机会，因为我们也可以有机会。法国巴黎国家图书馆藏有《圆明园四十景图咏》，标号2500号。我们想买都没有机会买，因为他们根本就不拿出来。　　

　　□斑马(北京 文物研究者)

karin

王晶：拍卖兽首与审慎对待文化遗产

http://www.sina.com.cn  2009年02月26日08:57  武汉晚报


　　作者：王晶

　　从法国时间的24日清晨开始，大批留法华人聚集在塞纳河边的大王宫外抗议拍卖圆明园兽首，活动将持续3天。按计划，两件文物将在北京时间今天凌晨2点拍卖。

　　(2月25日《广州日报》)

　　拍卖圆明园“12生肖兽首”一经报道，便引起了国人的关注。民众被激发的民族情感与日俱增，两天内各大网站留言无数，网友纷纷痛斥英法联军当年的恶行，警示公众不要遗忘历史。

　　其实拍卖兽首铜像并不是那么可怕，至少它们还存在于世。可怕的是更多的遗产在不知不觉中被遗忘和消失。我不能统计，每天有多少种“人类口头和非物质遗产代表作”离开世界，每年有多少名胜古迹留下非自然的斑驳。名胜古迹，甚至是皇家庭院，数不清的脏乱的售票厅、购物厅、厕所、招牌、横幅，与屹立百年的建筑形成鲜明对比，和谐的美感和庄严的历史感遭到毁灭性的破坏，而我们从未将眼球睁的如此之大。即使关注，也只是走马观花的一瞥。

　　我觉得，一个民族对待文化遗产的态度，比一个民族祖先遗产的是否丰富或价值多少，更能展现文明与理性的一面。崇礼门大火之后，韩国文化遗产厅厅长俞弘浚立刻向总统递交了辞呈，这便是眼前的一例。诚然，我们不是鼓励没有保护好遗产就去引咎辞职，但韩国人对遗产的态度却给国人上了一课。

　　对待祖宗遗产的态度才是我的担忧之处，多少文物遗迹放在我们手里却不当回事，保护不力，展览不足，成天放在幽暗的地下室和保险库，许多珍品公众无缘一见。曾经，我们对韩国“端午申遗”是多么的愤慨，但时间令人健忘，我们的端午节依然如旧。

　　从欧洲保护中华艺术联合会的起诉到游行抗议，国人表达了对流失被掠夺文物维护主权的态度。官方表态采取不回购策略，也维系了文物回归祖国的合法性。我们关注拍卖，但如何产生一种积极和理性的对待遗产的态度，兴许更值得全社会来思考和讨论。