标题: 面对学术批评，学者应该怎么做 [打印本页]
作者: Robot 时间: 2009-9-18 16:40 标题: 面对学术批评，学者应该怎么做
批评者不能在未进行认真而全面的研究之前就作出武断的、情绪化的贬斥或褒扬，
而被批评者也要明白，自己的论著引发别人的批评哪怕是非常激烈的批评也是再正常不过的事情——
面对学术批评，学者应该怎么做
本报记者肖国忠
光明网 发布时间： 2008-02-27 08:38 光明日报
近段时间，北京师范大学教授季广茂因为四川师范大学教授钟华对其论著提出学术批评而连续撰写了近10篇博客予以回应，其中某些博文不乏谩骂和羞辱。于是，这场有关两位学者学术批评与反批评的论战被炒得沸沸扬扬，本应属于正常状态的学术批评演变为一起超出学术范围的“社会事件”，进而引发了广大民众对学者应如何正确面对学术批评的大讨论……
不敢面对学术批评是不健康的学术心态
此次事件中，针对学术批评，季广茂用上了“屁眼教授”、“鸟人”等不文明词语对批评者予以回应，因此有人称，这种学术反批评“亘古未有”。许多网友也对这种反批评提出异议，认为教授季广茂已经超越了学术批评与反批评的边界，掺杂有人身攻击的嫌疑，与“骂街泼妇”无异，实在有辱斯文。
在学者看来，“骂街”表面上是学者不文明的表现，深层次上却反映了当前学界存在的某些问题。
中国政法大学教授郭世佑认为，从整个学术界来说，由于目前缺乏理性和健全的学术批评机制，学术批评很容易同人际关系扯到一起，加上制度安排上对学术成果存在过多的利益附加，这就导致了许多所谓的学术批评事实上变成了唱赞歌，互相吹捧；即使偶尔出现几处批评，也大多是些无关痛痒、无伤大雅的话。久而久之，一旦出现真正的批评意见，被批评者就很难接受。与此相应的是，学者的追求出现偏差，对学术本身的追求并没有成为某些学者的第一追求，他们所追求的是学术之外的东西，包括洋洋洒洒的“科研工作量”以及由此带来的学术荣誉。在这种情况下，学者之间“互相切磋”往往只是套话，真要切磋起来就容易生气，甚至发怒。
清华大学哲学系教授肖鹰也指出，学者“骂街”至少反映了部分学者以下不健康的学术心理：一是学术视野狭窄，学术判断力极端局限；二是严重的学者等级观念，以学者的学术出身和工作机构决定学术批评的取舍；三是畸形的学术名誉感，脆弱的学术自信心。这些心理使得部分学者在遭遇学术批评时不仅不能虚心接受，甚至丧失理智，从而做出有辱斯文的行为来。
学术批评缺失阻碍学术进步
美国乔治华盛顿大学法学院副教授丹尼尔·J·索拉乌曾说：“我并不太尊敬那些很容易被批评激怒的学者。在体育界，人们说纪录是用来打破的。而在学术界，学术作品则是用来被批评的。”客观、理性、善意的学术批评是促推学术繁荣的催化剂，而学术批评的缺失，则是阻碍学术进步的绊脚石。
“中国目前学术泡沫众多，与学术批评的缺失直接相关。”《文艺研究》杂志主编方宁对记者表示。他认为，学术发展与学术批评须臾不可分离，中国的学术要真正有所作为，就必须营造一种敢于进行学术批评的氛围。而目前中国学术界之所以存在诸多问题，一个重要原因即在于学术批评的缺失。他说，某些学者习惯于对别人的作品唱赞歌、说好话，也习惯于别人对自己的作品唱赞歌、说好话，互相吹捧；某些学者则有着两副面孔，对某些作品私下议论时慷慨激昂、敢于针砭，等形成文字时，却畏畏缩缩、躲躲闪闪，不敢提出批评意见，这在相当程度上阻碍了学术进步。
中国人民大学教授张法对记者说，中国学界一直缺少健康的批评，学术批评往往写成了学术广告。学术的进步在于学术批评，从某种程度上说，缺乏正常的学术批评，不仅是中国学术进步不大的原因，也是导致学术腐败的一个原因。
郭世佑认为，学术的实质在于求真与创新，在于与同行对话。学术成果一旦发表，就有义务接受同行评论。论文也罢，专著也罢，本来就是给内行看的，而不是给外行看的。如果不敢对话，不敢接受评论或批评，那就连基本的自信都没有，本身就可能有问题。他指出，学术批评是推动学术进步的重要杠杆，对被批评者也是一种货真价实的帮助，应当欢迎批评。正常的学术批评是对学术真诚的守护，也是对学术尊严的弘扬。
正确面对学术批评和反批评
学术批评和反批评都是学术行为，学术是严谨的，因此，学术批评和反批评就不能随意而为。
北京大学哲学系教师聂锦芳认为，学术批评必须明确批评的边界和规则，否则就有可能伤害当代中国学术形象。他认为，学术批评和反批评必须贯彻以下原则：其一，批评者和反批评者应该有一个公正、理性的态度。批评者不能在未进行认真而全面的研究之前就作出武断的、情绪化的贬斥或褒扬，而被批评者也要明白，自己的论著引发别人的批评哪怕是非常激烈的批评也是再正常不过的事情。从某种意义上说，学术批评需要拒斥激情，讲求节制和分寸，更不能把学术之外的功利考量引入批评当中。其二，学术批评不能是“内心冲动”的结果，必须从确切的、无可争辩的“事实”出发。即使是人文社会科学研究和评论，虽说未必像自然科学研究那般精确和严格，也不能依赖想象和思辨，没有足够的史实同样不能随便下结论。其三，批评者与反批评者之间应当贯彻相同的原则、规程与方式。比如，不能把文本中没有的思想加诸作者身上；不能只依据文本中的只言片语就无限地提炼和演绎；不能离开文本的整体思想孤立地突出其中的某个或某些观点，等等。
张法指出，面对学术批评，首先要站在学术的立场上，把学术作为学术对待。学术乃天下之公器，是说得清楚、辩得明白的，不应将学术批评引至学术之外。其次要反省自己。人都有局限，在研究一个学术问题时，都可能有没有见到的资料，没有想到的角度，推理有不够严密的地方等。别人的批评正好是提高自己的机会，所以应虚心对待学术批评。第三，要对批评者有一种学术尊重。面对学术批评，反批评者不能口不择言，更不能进行人身攻击。
肖鹰认为，学术批评包括两个方面的内容：学术评价和学术质疑。一个认真的学者，应当把学术质疑的批评视作自己学术活动不可缺少的营养。具体来讲，学术批评总是他人对自己的批评，总是与自己不同的见解。因此，面对学术批评，应当做到三点：第一、细心了解和分析批评的内容；第二、借批评考察和反思自己的论著；第三、在扩大视野的进一步研究中修正和提升自己的见解和论说。
学术研讨需要专家学者心平气和的态度。图为公共卫生领域的两位专家正在进行课题研讨。新华社发
| 欢迎光临 民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |