人文主义
图1 社会学理论或社会建设理论的基本范式
社会事实范式包括了结构功能主义和社会冲突论两种最为流行的理论流派,它们都强调社会结构对个人行为的约束及影响,区别只是在于前者着重社会事实之间的联系和秩序,后者则着重社会事实间的冲突和无序。社会事实范式受到近代自然科学尤其是物理学和生物学的影响,在孔德和斯宾塞倡导的实证主义大旗下,试图借用自然科学的方法和手段研究社会现象,使社会学成现代社会的批判与重建为寻求社会秩序和社会进步法则的“探测仪”。在孔德之后,迪尔凯姆将具有外在性、强制性和普遍性特征的社会事实作为社会学的研究对象,通过确定社会事实必须根据社会事实来解释的社会学主义原则,将孔德倡导的实证主义真正落实到了实处。同时,像孔德一样,迪尔凯姆也十分关注将个人与社会相维系的“社会团结”,并将群体成员共享的价值观和道德规范视为社会团结的基础。社会团结从机械向有机的方式的转变,带动了传统农业社会向现代工业社会的转变。尽管迪尔凯姆不像孔德那样对传统秩序的崩溃和现代社会的到来惊恐万状,但在欣喜之余他同样看到了因社会转型而造成的对社会团结的威胁,包括分工的强制性特点、社会分工的过度化以及极端个人主义的蔓延等等。为此,他和孔德一样,自觉承担起了重建社会道德和社会秩序的重任,希望社会转型及由此带来的包括传统宗教在内的价值观和道德规范的消失,不要导致社会团结的消失,因为我们完全可以“将迄今为止我们赋予神的巨大感激之情赋予社会”。〔19〕
同结构功能主义相比,社会冲突论虽然在马克思、齐美尔和韦伯那里已经获得了全部理论蕴意,但它在社会学中的地位主要是在20 世纪60年代后获得的。社会冲突论对社会学理论的意义在于,它看到了冲突包括阶级冲突在内是人类社会发展的动力;而这一理论对社会建设的意义则在于,它揭示了冲突在社会生活中也是将人们联系在一起、促进社会整合的纽带。
社会行为范式代表了解释人性和人类行为,并在此基础上建设理想社会的微观努力。尽管这一范式最终是在美国心理学家华生、斯金纳和社会学家霍曼斯手中确立的,但它的源头可以追溯到意大利社会学家帕累托,甚至英国功利主义经济学家亚当·斯密、边沁和马歇尔那里。社会行为范式的主要目的是理解社会行为及决定或影响人类社会行为的内外部因素;其主要假设,是认定社会行为或受制于奖励或惩罚等外部刺激因素(理性主义分支) ,或受制于人类的本能(如力比多或剩余物) 或暗示、模仿、感染等心理因素(非理性主义) 。和社会事实范式相比,社会行为范式的倡导者大多是社会唯名论的信奉者,他们所关注的重点是行动着的个人而不是群体,甚至认为群体是不存在的。比如,社会学理学家F. 奥尔波特就认为:所有研究群体及群体心理学的理论都是一种“群体谬误”(t he group fallacy) 。〔20〕不过,在研究方法上,社会行为范式和社会事实范式一样,都倡导实证主义的方法论。受现代心理学的影响,该派理论家主张通过实验室实验的手段,了解人类行为或社会行为的基本特点,在华生倡导的行为主义君临天下之后更是如此。因为相信人类行为是可以改造的,这一范式的主流学者,如心理学家斯金纳和社会学家霍曼斯,都曾尝试通过对人性的控制和改造建设理想社会。比如,为了达成理想社会的建设,斯金纳不仅撰写了《超越自由与尊严》,而且出版了带有鲜明的社会重建性质的小说《沃登第二》(Walden two ,1948) 。这个由1000个成员所组成的乡村公社,因为其成员从出生之日起就由积极的强化作用控制着行为的每一个方面,从而成为与柏拉图的理想国相似的社会典型。
社会释义范式是19 世纪下半叶德国哲学界以狄尔泰等为代表历史主义在社会学领域中的思想延伸,因为坚信社会历史过程及其认识方法的特殊性,他们反对将实证主义方法带入人文科学,倡导对自身生命的体验和对他人内心世界的理解。在这样的学术背景下,先是滕尼斯,后是齐美尔,主要是韦伯,意识到不能不加区分地看待人的社会行动和自然客体。因为与自然不同的是,一方面人生活在社会现实之中,另一方面他又是积极主动地建构着社会现实。人在社会现实中如何行动、采取怎样的方式,是以他对自我行动的理解,以及对自我行动赋予怎样的意义为前提的。也就是说“, 社会学的观察者必须对参与者确立的意义做出解释,即赋予意义”。〔21〕因为认定了社会现实是由人的有意义的社会行为建构的,社会释义范式的理论家自然和社会事实范式的理论家不同,认为社会现实并不是独立于个体而存在的,而人的社会行为也不是简单地由社会现实派生出来的。相反,社会现实的意义存在于行动者的主观解释之中,因为正是通过作为社会行动者的个人间的社会互动,通过与他人的有目的的交往,才会不断发生、形成和改变着人们之间的社会联系。当然,社会释义的理论家们并没有将社会的分析完全停留在理论的层面,他们也一样对社会生活的变迁及其趋势给予了认真的关注。滕尼斯通过对“共同体- 社会”的分析,揭示了社会转型的内在规律;齐美尔揭示了货币经济和金钱的优势,影响并改造了现代人性关系的本质,在促成社会生活中的计算性和理性的同时,也导致了非人格化的冷漠、傲慢、玩世不恭等所谓都市性格,而分工导致的专业化更是加速了个人文化的衰退;最后,韦伯则通过对现代社会科层化、理性化、新教伦理与资本主义精神的描述,深刻揭示了资本主义社会的内在矛盾。
我们所以最后论述以马克思为代表的社会批判范式,是因为在某种程度上形形色色的西方社会学理论尤其是早期理论,都是以马克思的反对派的面目出现的。西方社会学与马克思主义之间延续至今的这种理论对峙,是由这样几个因素决定的:其一,和马克思主张的暴力革命不同,经典社会学家大都主张在资本主义体系内寻求社会改良的道路;其二,与西方社会学一直以来所倡导的“价值中立”原则相去甚远,马克思的学说不仅具有浓郁的意识形态色彩,甚至他也从不隐瞒自己的意识形态企图;其三,马克思对西方社会尤其是资本主义的批判,在客观上确实又激发了资产阶级学者们的学术智慧,因此他们虽然回避、反对马克思的主张,但又无一不对马克思抱有学术上的敬意。仅从他们将韦伯称之为“资产阶级的马克思”、将帕累托称之为“法西斯主义的马克思”,你就能够看到马克思对社会学的影响之深远。
我们已经指出了马克思的思想对社会冲突理论的贡献,在这里,我们却将马克思视为社会批判大师,究其原因在于:虽然马克思对资本主义的社会结构及其间的矛盾与冲突作了出色的分析,其中不乏客观主义和实证主义的色彩;但从社会学的角度来看,马克思的理论最具特色的地方还是在对现实社会有一种强烈的批判性及行动倾向。这种倾向从马克思的那句名言中可以清楚地看到:“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”。〔22〕这说明在马克思眼中,解释世界(包括将这个世界解释为由互为对立的因素组成的矛盾统一整体) 固然重要,但更重要的是批判它的不合理之处,并通过人类有意识的行为改变它。因此,我们可以相信“, 对于马克思来说,真正最重要的工作,乃是批判分析当代资本主义社会。他深信,这种批判将有助于摧毁资本主义,为一个新兴的社会主义社会的崛起创造条件。”〔23〕
四、社会重建与社会学的基本性质
作为传统社会断裂之结果或现代性之产儿的社会学,一开始就面临着现代社会的批判与重建之重任。我们已经看到,尽管不同范式的社会学家对现代社会都给予了尖锐和深刻的批判,但在如何重建社会的问题上却表现出两种迥然不同的路径:基于对私有制和由之而生的劳动异化的不信任,马克思将以暴力行动推翻资本主义社会锁定为社会重建的唯一道路;而与马克思相对立,几乎所有的早期西方社会学家都主张或通过道德重建、或合理化的改良解决现代社会的危机。考虑到直到1970 年代,马克思在社会学中的地位和作用才获得了西方社会学界的承认,〔24〕可以认为,此前的整个西方社会学及其理论都因迫切需要解决秩序问题而多多少少带有保守性质。
美国社会学家欧文·蔡特林在《意识形态和社会学理论的发展》(1968) 一书中,指出了孔德及其后的社会学因受反对法国启蒙运动的保守主义者伯纳尔和梅斯特尔的强调秩序观点的影响,形成了以保守为特征的10 大命题: (1) 与启蒙主义者强调个体相反,保守主义者引导社会学关注并强调社会; (2) 社会是最重要的分析单位; (3) 社会最基本的单位不是个体,而是角色、地位、关系、结构和制度; (4) 社会的各个部分是相互关联和依赖现代社会的批判与重建的; (5) 变迁不仅对社会及其组成是一大威胁,对社会中的个人也是一大威胁; (6) 社会中的各种大规模的组成成分对社会及其中的个体都是有益的; (7) 家庭、邻里、宗教和职业群体对个体和群体来说是基本的; (8) 工业化、都市化和科层化这类现代社会的变迁具有是社会解体的功能; (9) 强调仪式、典礼和信仰等社会生活中的非理性因素在社会生活中的作用; (10) 维护现存的社会层级体系。〔25〕这10 大命题虽然涉及面广,但基本的立场却十分鲜明,即在因变迁而生的个人与社会的潜在冲突中,站在社会的立场“保卫”社会。我们已经交待清楚,西方社会学的保守性质是在社会发生大的变革和转型的背景下形成的,它深刻反映出资产阶级社会学家们对传统社会解体和价值坍塌表现出的深深忧虑。从这个意义上说,包括标榜“价值中立”的韦伯社会学在内的形形色色西方社会学理论所具有的意识形态性质是不言而喻的。但是,应该承认的是,在近170 年来的历史进程中,以维护西方现存体制和重建社会和谐为目标的社会学及其理论,不仅对人性和社会结构做出了丰富而精湛的分析,而且也为改善社会结构、缓释社会矛盾、解决社会冲突提供了各种可行的策略和方案,并且保证了直到现在为止资本主义世界数百年的相对稳定和繁荣的发展。如果说这些社会学理论本身是有价值偏向的、它是资产阶级意识形态的理论反映,那么这些理论所由以形成的经验事实和历史教训,以及其所具有的重建社会和谐的具体功能,则是人类社会共有的精神财富。如此,在当前建设和谐社会、实现中华民族的伟大复兴的过程中,总结和借鉴包括西方社会学理论在内的人类文明的所有积极成果,不仅对保证中国社会学的学术品质,而且对提升全体中国人民的社会福祉都有积极的理论和现实意义。
参考文献:
〔1〕吉登斯、皮尔森:《现代性———吉登斯访谈录》,新华出版社2001 年版,第69 页。
〔2〕约翰逊《: 社会学理论》,国际文化出版公司1988年版,第18页。
〔3〕刘少杰、王建民《: 现代社会的建构与反思》《, 学习与探索》2006 年第3 期。
〔4〕吉登斯《: 社会学》(第4版) ,北京大学出版社2003年版,第4页。
〔5〕〔23〕Ritzer , G. 1996. Sociological Theory ( Fourth Edition) .New York : The McGraw - Hill Companies , Inc. , pp. 6 - 9 ,p. 49.
〔6〕斯温杰伍德:《社会学思想简史》, 社会科学文献出版社1988 年版,第26 页。
〔7〕Giddens , A. 1982. S ociology : A B rie f but Cri tical I nt ro2duction. London : Macmillan , Pr . Ltd. , p . 46.
〔8 〕Cohen , I. B. 1985. Revolution in Science , Cambridge ,Mass. : t he Belknap Press of Harvard University Press. p.10.
〔9〕孔德:《论实证精神》,商务印书馆2001 年版,第43 页。
〔10〕吉登斯:《现代性的后果》,译林出版社2000 年版,第6 —7页。
〔11〕Weber , M. 1946. “Politics as Vocation”and“Science asVocation”, in Gert h , H. & Mills , C. W. From Mar xWeber : Essays in S ociology , New York : Oxford Univer2sity Press. pp. 77 - 159.
〔12〕Lecuyer , B. , & Oberschall , A. 1968. “Sociology : EarlyHistory of Social Research”. in I nternational Encyclope2dia of the S ocial Sciences , Volume 15. New York : Mac2millan and Free Press. pp. 36 - 52.
〔13〕Timasheff ,N. & Theodorson , G. 1976. S ociological the2ory : I ts N ature and Growth , Fourt h Edition. New York :Random House. p . 87.
〔14〕Oberschall , A. 1965. Empi rical S ocial Research in Ger2many : 1848 - 1914. p . 39.
〔15〕〔17〕Oberschall , A. ( ed. ) 1972. The Establishment ofEmpi rical S ociet y : S tudies in Continuit y , Discontinuit yand I nstit ut ionali z ation. New York : Harper & Row. p.233 , p . 7.
〔16〕Tolman , F. ,“The Study of Sociology in Institutions ofLearning in t he United States”. A merican J ournal of S o2ciology , 1901/ 1902 : 7 , pp . 811 - 812.
〔18〕Ritzer , G. 1975. S ociology : A Mul ti ple Paradi gm Sci2ence. Boston : Allyn and Bacon.
〔19〕Coser , L. 1977. Masters of S ociological Thought , I deasin Historical and S ocial Conte x t , second edition. NewYork : Harcourt Brace Jovanovich , Inc. , p. 138.
〔20 〕Allport , F. H. 1924. S ocial Ps ychology . Boston ,Mass. : Houghton Mifflin , p . 6.
〔21〕沃斯特:《现代社会学理论》,华夏出版社2000 年版,第8页。
〔22〕马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集》第1 卷,人民出版社1972 年版,第19 页。
〔24〕在恢复马克思的社会学家身份的过程中,美国社会学家米尔斯、休斯和蔡特林起了十分关键的作用,他们分别在《马克思主义者》(米尔斯,1962) 、《意识和社会: 1890 - 1930年间欧洲社会思想的再定向》(休斯,1958) 和《意识形态和社会学理论的发展》(蔡特林,1968) 等著作中,肯定了马克思的社会学家身份,甚至以马克思理论及其影响为线索来选择、组织、解读19 世纪末20 世纪初主要的欧洲社会理论。
〔25〕Zeitlin , I. 1968. I deology and the Development of S ocio2logical Theory , Englewood Cliff s , New J ews : Prentice -Hall .
