标题: “风水学”没必要改成“建筑生态学” [打印本页]
作者: 张礼敏 时间: 2008-10-14 08:17 标题: “风水学”没必要改成“建筑生态学”
来源：齐鲁晚报 日期：2008-10-14 作者：叶匡政
在20世纪之前，中国的许多住宅、坟墓都是由风水师选址建造的，难道非得把"风水"改为"建筑生态影响学"这样的现代名词，才能得到人们的认同？"
10月11日，武汉科技大学一门叫“建筑与风水”的选修课开课，有130名学生选修了此课，此消息引来了一片讨伐之声。笔者对13日贵报时评版发表的《高校开“风水”课不过是个噱头》有不同看法。
不知从哪年哪月，只要是风水学进课堂，总会引来一些人的骂声，这些人似乎是在强调坚决不能和古人一般见识，在他们看来，只要科学解释不了的东西，都不能作为学科而存在。而现在，风水一方面被一些房产商信奉，一方面又成了某些人恨不得斩尽杀绝的毒品。风水学到底是传统文化，还是在蚕食科学精神的蝗虫，值得一辩。
据2007年12月出版的《新世纪周刊》报道，北京大学环境学院教授于希贤说，比尔•盖茨到中国选择所住房屋时，也曾专门找他看过风水。在一些科学信徒眼中，比尔•盖茨无疑是深具科学精神的，比尔•盖茨都相信风水，虽然证明不了风水学是科学，但至少说明风水和科学不是完全对立的。
现在，某些中国人只有在其他国家开始重视、研究自己的传统文化时，才会相信祖先的智慧。2007年12月17日《北京青年报》报道，2003年韩国开始梳理“中国风水”，政府启动了“整体风水地理”项目，将其列为韩国申报世界遗产的项目，其后，又传来日本也在着手风水申遗的准备，这难道还不能让我们重新审视风水学吗？
2004年，相关部门在《2004年健康住宅技术要点》中说，“住宅风水作为一种文化遗产对人们的意识和行为有深远的影响。它既含有科学的成分又含有迷信的成分”。这给了风水学一个不尴不尬的名分。2005年8月，建设部下属某中心下发了“关于成立风水文化专家委员会的通知”，明确指出“建筑风水文化是中国传统建筑文化的重要组成部分，它所强调的和谐、循环、平衡等观点，对于我们今天建立循环经济和可持续发展战略具有现实的参考价值”，这才给了风水说一个正式的说法。
然而，即使这样，风水学在进入大学与研究机构的过程中，依然阻碍多多，总会有人对此大加反对，狭隘的观点实在让人感受不到他们的科学精神。其实，在20世纪之前，中国的许多住宅、坟墓都是由风水师选址建造的，难道非得把“风水”改为“建筑生态影响学”这样的现代名词，才能得到人们的认同？
其实，言必称科学，从某种程度上说也是一种迷信。而真正深谙科学精神的人，是不会对科学无法解释的东西指手画脚的，因为那里可能隐藏着人类真正的智慧。
作者: Robot 时间: 2008-10-16 09:56 标题: 冯勋：别给 "风水课"一刀切的扣上迷信的帽子
冯勋：别给 "风水课"一刀切的扣上迷信的帽子
来源: 荆楚网 发布时间:2008-10-13 11:00
在很多人看来，讲"风水"是一种迷信思想。但在武汉科技大学中南分校，有一门选修课却叫做"建筑与风水"。对此，学校的学生、老师，房地产开发商以及有关学术专家看法不一。（08年10月12日《长江商报》）
科技大学开讲"风水课"？乍一看去，笔者也和许多网友一样，认为武汉的这所高校公开在学校里开设"风水课"，莫不是在宣扬封建迷信思想？准备把学建筑的大学生都培养成现代风水先生？再就是一所科技大学搞"风水课"教学又怎么对得起校名上的"科技"两字？
然而，看完了新闻全文才知道，所谓的"风水课"其实是"建筑与风水"课，其主旨是在讲授古代建筑与周围环境的和谐相处，以及帮助学生科学地了解中国传统文化等，而非是我们传统意义上所认识的"风水"。
翻阅资料可知，"风水"在《现代汉语词典》中的解释为"住宅基地、坟地等的地理形势，如地脉、山水的方向等"。而东南大学的潘谷西教授在《风水探源》一书的序言中也指出："风水的核心内容是人们对居住环境进行选择和处理的一种学问，其范围包含住宅、宫室、寺观、陵墓、村落、城市诸方面。"可见，"风水"学是一门关于地理环境与人如何和谐共处的学问。
然而，"风水"在两千多年的文化传承过程中，限于古人的认知水平和手段欠缺，也是"风水"者从其个人利益出发，将地理环境中一时解释不清的现象硬嵌入"风水"中演绎出"凶、吉"等，使"风水"披上了神秘的外衣，以至于"风水"一词几乎就是"迷信"的同义词。
所以在我们的传统印象中，一提到"风水"两字，很容易就会想到一些"看地仙儿"、江湖术士等打着"看风水"的旗号宣扬迷信思想，借以骗人敛财。而如今，在一个科技大学里开讲"风水课"，又怎能不让人联想到"迷信"？
但事实上，剔除其糟粕，"风水"中的讲究城市整体布局，整体协调，强调建筑之间的合理间距，强调人住在其中要舒适自在等，这些无疑都是现代城镇建筑和规划最缺乏的东西。而从上世纪九十年代北大开设"风水课"以来，已有许多所高校注重在教授建筑学以及民俗学上，引导学生对有关"建筑风水"中精华部分进行选修。
综观现在的城镇建筑及布局规划，用"千城一面"来形容一点也为过。城镇建筑选址胡乱、布局不协调以及破坏自然环境等问题成为长期困绕我们的一大难题。尽管一些大城市的建筑楼群一个比一个高大，一个比一个气势恢弘，但在这种表象下却失去了原应有的人文性、和谐性，失去了自己特有的韵味，成为国外大都市的翻版。这样的建筑理念和建筑文化不但失去了我国特有的风水建筑特色，更是将我国几千年来传承下来的建筑文化精髓毁之殆尽，不能不令人尴尬。
而"建筑和风水"学文化虽然沿袭了"风水"之名，但综合的却是"风水建筑"之精华以及现代建筑之科学，在讲究人与自然和谐共生的理念下，把"建筑和风水"当作一门学问来研究和学习还是有必要的。
因此，笔者以为，"建筑与风水"课进入高校课堂，只关艺术无关迷信，我们不能一刀切的就把进入高校的"风水课"给扣上迷信的帽子，不但学建筑（未来的建筑师）的学生应该认真选修这门课，再进一步，现在的城市规划者以及房地产商也应该好好学学"建筑与风水"学。
稿源：荆楚网 作者：冯勋
作者: Robot 时间: 2008-11-12 10:47
科学无需“风水”助推
安徽巢湖 张永琪
文章来源： 中华读书报 日期： 2008年11月5日
--------------------------------------------------------------------------------
武汉科技大学中南分校开设“风水课”——“建筑与风水”，130名学生选修了这门课。此举是为了宣传科学，还是在宣扬迷信，在学校师生、房地产开发商以及有关学术专家中引起了争议。
依据开课老师的解释，“建筑与风水”课程对“风水”的基本思想可概括为三句话：周边环境的好坏能影响人的心理状态，心理状态又能左右人的性格，而性格又往往能影响到人的命运。对于第一句话，想必持反对意见的人恐怕不多，而对于第三句话，许多人恐怕就难以接受了。
武科大开设“风水课”，若只是探讨建筑环境的好坏对人的心理状态的影响，这样的“风水”其实并不是传统意义上的风水，就本质来说不能说有迷信的嫌疑，如此“风水”只不过是一种说法而已，意在增加新鲜性，扩大卖点，吸引学生“上钩”。这样的“风水课”，由于并没有改变课程的性质，照样能够给学生以科学和知识，学生不会因为课程叫“风水”，自己就被“迷信”了，别人对此也就没有过多的反对理由。
但是，大学开设“风水课”，若意在探讨建筑对人的命运的影响，这样的“风水”就与传统意义上的“风水”无异，那就没有任何科学可言，而只是挂着科学之名，行宣传迷信之实。科技大学开设这样的“风水课”，其欺骗性和危害性就会更大。科大如此公开培养“风水先生”，与科学唱对台戏，与国家政策唱对台戏，大学不仅失职，而且也违法，这样的“风水课”一旦火起来，高学历的“风水先生”茁壮成长，那真是大学的最大悲哀。
还必须看到，科技大学本是宣传科学，培养高等科技人才的殿堂，即使开设“风水课”意在探讨建筑环境对人的心理状态的影响，意在探讨怎样使建筑与周边自然环境更和谐，使建筑选址和内部设计更科学，并无培养“风水先生”的初衷，也不是想要宣传迷信，那也无需搬出很有争议的“风水”，“美”其名曰“风水课”。因为科学本身具有力量，它无需借助“风水”之力来推动，用“风水”推动的科学，那不叫科学，只能叫迷信。武科大如果不把这个极简单的道理搞清，不仅会宣扬了迷信，最终也会使自己失去市场。
作者: qianbeiyi 时间: 2009-8-26 11:27
没错啊……风水，风和水都是自然之物，凭啥到了风水就成迷信了呢……还冠上建筑生态学的名号，一点中国传统特色都没有了……现代的中医都已经不成样子了，难道连个风水学只是代号的名字都要西式掉才显得科学吗……这感觉就像在妇科医院里，堕胎不叫堕胎，而非要叫做意外怀孕手术一样啊…………
作者: 笛威辛亢 时间: 2009-12-7 15:54
跟风罢了。
迷信这顶帽子太大太重了
| 欢迎光临 民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |