民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: (张怀群)阮国与共国：庚子发现的最新史料(3) [打印本页]

作者: 张怀群 时间: 2022-6-5 15:58 标题: (张怀群)阮国与共国：庚子发现的最新史料(3)

(译文)：文王只征调了本国依居京地的民众，去阮国作战。周兵登上阮国的山岗观看阮国动静。阮国军队没有一个敢向周军登临的山冈丘陵靠近更不用说冲锋了，阮国人不敢到池边饮畜；不敢到泉中汲水为炊。一小支周军使阮国如此惊慌失措成这个样子，这正是以德攻心，不是靠兵力强大征服啊。
陵冈、泉池分说的意思是咏唱赞美。句中多有“我”字是指先行占据，后归周有。
　　 “[疏]文王见侵阮而兵不见敌，知己德盛而威行，可以迁居，定天下之心，乃始谋居善原广平之地，亦在岐山之南，居渭水之侧，为万国之所乡，作下民之君。后竟徙都於丰。”
(译文)：周文王看到侵犯阮国的军事行动未遇抵抗，取得成功，表示自己的以德服人政策取得功效，可以迁都顺应天命，安定天下人心，於是开始谋筹迁到善原广平地方作为都城。此地也是岐山南面，靠近渭水，顺应天下人的向望，作为天下人民的领袖。后来就迁都到丰。
“[疏]毛以为，上既言兴师伐密，遂天下之心，此又本密人不义来侵，周人恕无之意。言密人之来也，依止其在我周之京丘大阜之傍，其侵自阮地之疆为始，乃升我阮地之高冈。周人见其如此，莫不怒之，曰：汝密须之人，无得陈兵於我周地之陵，此乃我文王之陵，我文王之阿。无得饮食我周地之泉，此乃我文王之泉，我文王之池。言皆非汝之有，不得犯之。民疾密须如是，故文王遂往伐之。征密既胜，文王於是谋度其鲜山之傍，平泉之地。此地居岐山之南，在渭水之侧，背山跨水，营建国都，乃为万邦之所法则，下民之所归往。言其怒以天下为心，其伐与百姓同欲，别起都邑，为万民之王。郑以为，上言怒而出兵，此言征伐之事。言文王之所征发，不用多兵，但取依居其在京地之众，为一旅之人。
(译文)：《毛诗》认为，前文已经说（周）兴兵伐密，是符合天下人心的事，这里又说战争的起因是密国多行不义来侵扰周国，周人恕让容忍，心态和平的行为举止。叙述密国军队进入周镜时驻扎在我周国的高山、大丘之傍，密国的军队从被他们侵占的阮国边境出动，登上阮地的高冈。周人见密人这样不顾道义，都很生气，於是对密国人说：“你们密须国的人不能把军队驻扎在我们周国的山头上，这里属于周文王的山陵，是周文王的山冈。（你们）不能饮用我们周地的泉水，因为这是我文王的泉，我文王的池。这里的一切都不属于密人所有，你们不能占有它。周国人民对密军憎恨如此。所以文王接着就去讨伐密国，伐密已经取得胜利，这时候文王就筹画建都在本国背依青山、宽平宜居、水源充足的地方。这地方位于岐山南坡下，渭河的岸边，地势背靠岐山，面跨渭河，正适合建造都城，可为万国立定法式，使民众归附向往。这里说文王的怒代表了天下万民的心声；文王的军事行动，表达了百姓的愿望，选良址建新都，正堪为万民的圣王。”
（王金生按：十二段文字和前边十段、十一段语气句式雷同，但地点对象及发语者却有异。十段、十一段是周人登阮国之山，可能就是泾川回山，阮国人惧周兵不敢进攻，不敢汲水，惊恐万状。十二段则说密人侵犯周，国人保家卫国，谴责密人的事，可互相参看。）
“[疏]以此而往侵，自阮国之疆为始。既至阮国，乃登我所伐得者阮国之高冈以望之。阮国之兵众，才始望之，未尝交战，而此国之兵莫不惊走，无敢当我陵，无敢当我阿者，无敢饮我泉，无敢饮我池者。因此而往伐徂、共、密须皆克之矣。既兵不见敌者，知己德盛威行，可以迁徙都邑，安定民心。乃始谋居於其善原广平之地，居岐山之南，在渭水之侧，为万国之所向，作下民之君王。《传》“京，大阜。矢，陈”。正义曰：以密人依之而侵周，故为大阜也。”
(译文)：从这里（阮国边界）往阮进军。到达阮国，於是登上我军所夺取的阮国高冈，观察阮国情况。阮国的兵士们才看见我军（周），未曾交战，阮军、民众没有一个不惊慌逃走，没有人向我们驻地进军冲锋，更不敢到山下的泉、池汲水造饭。我军继续前进，讨伐徂、共、密须都胜利了。这次进军没有遇到抵抗，文王认识到，自己德行威望得到天下人民的认可，可以迁徙都城，安定民心了。於是就谋划，迁都邑於宽原广平地方，这个地方，位於岐山之南，渭河的岸边，正是万国向往的好地方，居此可以统天下百姓。《传》“京，大阜。矢，陈（古与陈通即“行军布阵”的意思）。《正义》说：因为这座山密须国曾作据侵犯周国，故周人成为“大阜”啊。
“[疏]王肃云：“密人乃依阻其京陵来侵，自文王阮邑之疆。密人升我高冈。周人皆怒曰：汝无陈於我陵，是乃我文王之陵阿也。泉池非汝之有，勿敢饮食之。”《笺》“京周”至“而言”。《正义》曰：以言“依其在京”，即云“侵自阮疆”，明以依京之人侵阮，故知“京，周地名”。“陟，登”，《释诂》文。矢实陈义。欲言威武之盛，敌不敢当。以其当侵而陈，故言“矢犹当也”。“大陵曰阿”，《释地》文。周地广矣，独言依京，故知文王但发其依居京地之众。笺以京为周地小别名，则京是周之所都之邑，以其兵少，故唯发近民也。上言征兵於密须，乃似尽国不足。今言少发而足，所以前征兵者，盖以密人疑之，故征兵以尝之，非为密须兵也。始侵其境而即登冈，故知是望其兵众。始见登高而望，即不敢当陵饮泉，而惊散走也。”
(译文)：王肃说：“密须占据了周都附近的高冈，从周都直到阮国疆界都被密人占领。密须人在周都附近高冈上驻军。周国人都愤怒了，说，你们（密人）不要在周围山冈上安营，因为这是周文王的地方，连泉、池也不属于密国，你们为何用泉池中的水。”上书是《笺》“京周”至“而言”文字。《正义》说：“依其在京，”接着说：“侵自阮疆”，明显看出是周国京地人侵阮，由此可以知道京是周国的一个地名，“陡是登的意思，”这是《释诂》中的字义解释，矢的原义就是“陈”，形容军队威武的样子，使敌人闻风丧胆，不敢对面交锋。因为当路扎营布阵，所以说“矢犹当也。”“高大的山陵称之为阿，”是《释地》中的说法，周国的地盘很大，这只说靠近京地的人民，人们据此就可以了解到文王只动员了京地附近的民众。《笺》认为京是周国的一个别名，那么就是周国原来的国都了，因为军队人少，所以把附近的百姓也征发了，前文说向密须征兵，好似周尽征全国而兵力不足。现在说只征发依居京地之众，就足够侵阮、徂、共了，这就明白从前密须征兵原因，大概是为了清除密须的怀疑，对密须进行试探并不是一定非要密须出兵相助啊。周军进入阮境马上登上高冈，是因为要观察阮国动静。一见周军登高而望，就不敢冲锋对阵，打水造饭，而溃不成军、四散奔走也。
被忽略了的文王侵四国之论
辨读上述《毛诗正义》论密、阮、徂、共四国选段书面原意，是周文王侵并了阮、徂、共三国，而不是密须人侵犯阮国打到了叫共的地方。
如此重大原则、如此性质相反的问题，历代不少学人竟忽略。是文王侵阮、徂、共三国，而非文王伐密，也非密侵阮侵共。因为阮、徂、共三国为密国人之友。三国犯周，而文王伐之，密须之人，乃敢拒其义兵。
毛亨、毛苌说，阮、共、旅是周朝的地名，徂是前往。郑玄说阮、徂、共为三个国之名。徂旅是去徂国之旅。毛亨、毛苌说，阮国共国被密须国侵略，而周文王断然阻止。郑玄则认为阮、徂、共三国都与密须人同谋，而被周文王所侵。
毛亨说:密须人侵阮国，又去侵共国。郑玄《笺》说:阮国、徂国、共国，三国犯周朝，因而周文王以武力平息。
郑玄认为，文王讨伐的四国，是密国、阮国、徂国、共国。
孔颖达认为，郑玄说密、阮、徂、共为四国，皆为国名。而说侵阮、徂、共，不是阮、徂、共互相侵略，实际是犯周，而文王以武力讨伐。即“侵阮、徂、共”不是指密须抗拒周朝，而是周文王要侵犯阮国、徂国、共国三国，在密须国征兵。密须国人抗拒而不从，周文王怒而讨伐、动用武力。
孔颖达说，“有密国之人，乃不恭其职，敢拒逆我大国，乃侵我周之阮地，遂复往侵於共邑”。④
共邑，一直以来被认为共是阮国之邑。也就是不知具体地标、地界的共国的一个地方。我的理解是，如果没有考古材料作证地标、地界，仅以字面之义解释，则共国国境内的任何一地均可称共邑。
无论毛亨、毛苌、郑玄、孔颖达怎么说，周文王要全部取代商朝诸侯国，可以随意、信口找一个借口，而为周朝扩疆拓土是实质的实质，这并非创作、附会、妄言，而是真实历史，在如此改朝换代进程中极为正常。四国存在是真，本文仅专论此题。
今人仅凭文学作品《诗经》原文中“侵阮徂共”四字论阮共是两国或一国，说服力太局促，可引用的史料极为丰厚但却视而不见，是不能还原历史真相的。《诗经》之外的书不读是不足以说清并让今人信服的。

作者: 张润平 时间: 2022-6-5 21:07

这些最新史料非常难得！

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)