民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: (张怀群)阮国与共国：庚子发现的最新史料(2) [打印本页]

作者: 张怀群 时间: 2022-6-4 21:47 标题: (张怀群)阮国与共国：庚子发现的最新史料(2)

“《传》国有”至“侵共”。《正义》曰：以经直云密人，故辨之云“国有密须氏”。定四年《左传》曰“密须之鼓”，是也。毛以徂为往，故云“侵阮遂往侵共”。以阮、共为周地，为密须所侵，故王肃云：“密须氏，姞姓之国也，乃不恭其职，敢兴兵相逆大国，侵周地。”《笺》“阮也”至“不直”。
《正义》曰：《笺》以上言四国，於此宜为国名。下云“徂旅”，则是徂国师众，故以阮、徂、共三者皆为国名，与密须而四也。四国从纣谋度，则并非文王之党。而言侵阮、徂、共，不是彼自相侵，明为犯周，而文王侵之也。“拒大邦”之下即言“侵阮、徂、共”，则“侵阮、徂、共”即是密须拒周之状，故知文王侵此三国，征兵於密，密人拒其义兵也。密须，纣党，所以文王得征兵者，杜预云“密须，今安定密县”，则在文其统内。《书传》云：“文王受命三年伐密须，则阮、徂、共又在伐密之前。四年伐混夷，仍以天子之命命将率。则文王伐此三国之时，叛殷之形未著，密须在其统内，故得征兵也。密须之君，虽不达天命，亦是民之先觉者也。疑周将叛殷，故拒其征发。”皇甫谧云：“文王问太公：‘吾用兵，孰可？’太公曰：‘密须氏疑於我，我可先伐之。’管叔曰：‘不可。其君，天下之明君，伐之不义。’太公曰：‘臣闻先王之伐也，伐逆不伐顺，伐险不伐易。’文王曰：‘善’。遂侵阮、徂、共而伐密须。密须之人，自缚其君而归文王。”谧虽采摭旧文，傅会为说，要言疑於伐我者，未为显叛，文王得征兵而不从，叛始彰耳。三国犯周，而文王伐之，是义兵也。密须敢拒义兵，违其正道，是不直也。上言天使文王先平曲直，密须不直，故文王伐三国而亦伐密须也。王肃云：“无阮、徂、共三国。”孔晁云：“周有阮、徂、共三国，见於何书？”孙毓云：“案《书传》文王七年五伐，有伐密须、大夷、黎、邘、崇，未闻有阮徂共三国助纣犯周、文王伐之之事。”皆以为无此三国，故训徂为往。郑必以为皆国名者，正以下言“徂旅”，徂有师旅，明徂是国，故知三国与密须充上四国之文。事在此诗，即成文也。於时书史散亡，安可更责所见？张融云：“晁岂能具数此时诸侯，而责徂、共非国也？《鲁诗》之义，以阮、徂、共皆为国名。是则出於旧说，非郑之创造。《书传》七年，年说一事，故其言不及阮、徂、共耳。”
(译文)：本节事见《传》“国有”至“侵共”。正义中说：“因为经书直说密人，所以分辨说方国中有密须氏者，即密人”。《左传》定公四年说“密须之鼓”，就记载着密须。毛诗认为“徂”是“往”的意思，所以说，伐了阮国后就去讨伐共国。认为原来阮、共是周的地盘，被密须侵占了。故所以王肃说：“密须氏，姞姓之国也，乃至不尽其职守，敢兴兵和周作对，还掠去周国的土地。”《笺》“阮也”至“不直”就是说的这件事。《正义》曰：笺上边说有，(但只见阮、共、密须三国)，那么这里“徂”是往是国名？那下边又讲到徂旅，应该是徂国的军队了，这就可以肯定，阮、徂、共三国都是方国名称，加上密须，就是四国了。四国和纣勾结合谋，这就分明不是文王的伙伴。说到侵阮、徂、共的事。这不是四国间彼此点兵，分明是共同进犯周国，所以文王才讨伐他们。在“拒大邦”之下就接着说“侵阮、徂、共”，那么“侵阮、徂、共”就是密须和周对抗的具体写照。我们因此可以知道文王讨伐阮、徂、共三国，要求密须国出兵相助，遭密须拒绝的真正原因了，密须国和纣王是同伙，文王向他征兵的原因，正如杜预所说：“密须国旧址在现在的安定郡密县”。那么就属周势力范围内的邦国，周是有权向其征兵的。《书传》说：“文王受天命三年伐密须，那么伐阮、徂、共的时间应该在伐密须之前，受命四年伐混夷，文王用天子的身份任命将帅，那么文王在讨伐阮、徂、共这三个国家时，反叛殷纣的情态尚不明朗，密须国在周的统治范围之内，所以是可以征兵的，密须的国君，虽对天命、民心之说不太明白，也可算人民中的聪明人，怀疑周文王将反叛殷朝，所以拒绝了周的征兵。”皇甫谧说：“文王问太公，我想出兵打仗，哪一国可作为讨伐对象？”太公回答说：“密须国怀疑我脱离殷朝动向，可以先讨伐密须国。”管叔说：“不可，密须国君是明白事理的君主，讨伐他不合道义。”太公说：“我听说古代圣明君主用兵打仗的时候，讨伐叛逆，不讨伐顺应，讨伐险阻，不讨伐平易。”文王说：“好，接着就讨伐阮、徂、共后接着就讨伐密须。密须的百姓就自发的捆绑着密须国君一起归顺了周文王。”皇甫谧虽然只是采录拾取了些散存的文字，加入自己的意思写成了文章，主要意旨是要说明怀疑我并要用兵讨伐我（只是怀疑）算不上明显背叛，文王向密须征兵而密须拒绝，叛周的一项才彰显出来。阮、徂、共三国侵犯周国，文王取讨伐他们，这是正义的军队，密须国敢拒绝维护正义的军队，有违正道，是不对的。上边说到，老天叫文王先平（分辨）是非，密须不是，故此文王先伐三国，又伐密须。（历代学者对阮、徂、共三国是否存在也有不同的说法），王肃说：“不存在阮、徂、共三国。”孙晁说：“说周初有阮、徂、共三国，记载在什么书中？”孙毓说：“据《书传》记载，周文王践位七年，出兵讨伐五次，有伐密须、大夷、黎、邘、崇，未曾听说有阮、徂、共三国，助纣犯周，文王因而讨伐的事情。”他们都认为阮、徂、共三国是不存在的，所以就把“徂”解释为“往”。郑玄认为都是国名的证据，正因为下文说到“徂旅”（徂国的军队），徂有军队就明明是国家了，从而证明三个国家和密须加在一起就补充交代了上文中说的“四国”所指。事情都在这首诗中，因诗而成文了。殷末周初的历史书籍多有散佚缺失，怎么能只依据现今所见到的就认为没有见到的就不存在？张融说：“孙晁能说清殷末周初到底有多少诸侯国，而否定徂、共是国家呢？”《鲁诗》中把阮、徂、共都定为国名，这是传承古老的说法，并不是郑玄创造的。《书传》七年，一年只记一事，所以没有说到阮、徂、共罢了。
“[疏]则毛意以旅为周地，而言徂者，上言侵阮遂往侵共，盖自共复往侵旅。以文上不见，故於此言之。言整师以止密人之往旅地，则亦止其往阮、共、互相见也。“对，遂”，《释言》文。王肃云：“密人之来侵也，侵阮遂往侵共，遂往侵旅，故‘王赫斯怒’，於是整其师以止徂旅之寇。侵阮、徂、共，文次不便，不得复说旅，故於此而见焉。上曰‘徂共’，此曰‘徂旅’，又为周王之所御，其密人亦可知也。省烦之义，诗人之微意也。”传意或然。
(译文)：按《毛诗》的说法，认为“旅”是周国属地，而提及“徂”的意思前文言到：密须军队侵掠了阮国后就前往共国侵扰，大概是说从共国回军再去侵扰旅地。因为上文省略，再在此作补充说明。说整顿军队来制止密国人侵扰旅地，那么也可以制止密人再侵扰阮、共二国，这是“文事互补”的笔法。“对、遂”见《释言》解释。王肃说：“密须人来侵扰的时候，侵扰了阮，接着就去侵共，接着再去侵旅，故引起文王君臣愤怒，所以整顿军队制止密人侵旅举动，侵犯阮国，又侵共国。（四字作句）不便提及旅地，故於此补充。前边说往共国，这里又说往旅地，又是文王亲自带兵指挥御敌，我们可以清楚的知道这是密国军队。诗人的精髓表达就是这样。”
“[疏]依其在京，侵自阮疆。陟我高冈，无矢我陵，我陵我阿。无饮我泉，我泉我池。京，大阜也。矢，陈也。笺云：京，周地名。陟，登也。矢犹当也。大陵曰阿。文王但发其依居京地之众，以往侵阮国之疆。登其山脊而望阮之兵，兵无敢当其陵及阿者，又无敢饮食於其泉及池水者。小出兵而令惊怖如此，此以德攻，不以众也。陵、泉重言者，美之也。每言我者，据后得而有之而言。”

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)