民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: 都市民俗学是什么？ [打印本页]

作者: 大笑的乌鸦 时间: 2015-4-4 03:19 标题: 都市民俗学是什么？

最近看了一些民俗学论文，其中有几篇是关于“都市民俗学”的。另外，在QQ群里也看到有小伙伴提到，专门研究都市民俗学的。实际上，我很奇怪，都市民俗学是什么？它是民俗学的分支学科吗？另外，按照城乡二元结构来分，有都市民俗学是不是就意味着有乡村民俗学呢？可是专门从学理上专门讨论乡村民俗学的很少。恕我读书少，而且仍然徘徊在民俗学门口处，难道研究都市民俗文化现象就应该是都市民俗学吗？窃以为，学者们提出都市民俗学这个概念，初衷可能是好的。毕竟从学术实践来看，中国民俗学九十多年的发展历程表明，民俗学的研究对象主要集中在乡村社会或乡土文化，这实际上很大程度上限制了民俗学的视野。很多时候，我们经常将各种标签贴到所谓的民俗事象上，从而造成了民俗学对象的不确定性。我认为，理解和解读民俗事象，无论是基于什么范式，最好是限定词越少越好，比如研究泥人的，很多人提起泥人就联想到乡民艺术，实际上，不要看到泥就一定是农村的，事实证明，现在很多被评为“非遗”的泥人艺术都是城市里的，泥人张、惠山泥人等等，当然也有大量扎根在农村的泥人制作，你说，研究这个算是都市民俗学，还是乡村民俗学？窃以为，所谓的都市民俗学实际上不过是给民俗学研究多增添的一个限定词罢了，倒不如说，民俗学发展到今天，尤其是现代化、城市化、市场化给城市社区和生活带来巨大影响的今天，民俗学研究应该分更多一点目光给都市民俗文化事象，不过就算是这样，充其量也不过是研究对象的拓展，或者是转向罢了，哪来的都市民俗学了就？如果都市民俗学作为民俗学的分支学科能够成立，那么它的理论体系是什么？研究对象是什么？方法论体系是什么？窃以为，在民俗学都没弄清楚这些的时候，少谈点限定词，多拓展点研究点，比较好。恕我民俗学知识掌握的尚浅，将上面这些不成熟的甚至不成逻辑的话说出来，请方家给予指导~~~

作者: 南池子 时间: 2015-6-1 00:21

在我的理解里，都市民俗学包含了两种思路：一种是传统民俗的都市化，一种是都市的新兴民俗。两者所想、所能回答的问题并不是同一个。而且，“都市民俗学”的“都市”又有两解：一种是传统的古代都城，一种是现代的城市。尽管在功能与结构上有相似之处，在地域空间上有某些重叠，但两者的社会文化背景、依托的人类文明与物质技术交流方式，都存在着（某种意义上）根本性的差异。当然，都市民俗学的提法有一些时间了，但是缺乏进一步的学术梳理和学科建设。时至今日，我觉得不管是何种研究思路，实际上想要回答的问题是意在建立“现代民俗学”的理论体系，与过去以历史民俗学和文献学为基础的前“都市民俗学”是大相径庭的。

另外，我同意乌鸦兄的看法，A＋B式的民俗学分支的类似提法在当今民俗学界可谓是有点儿遍地开花的意思，但是多数的研究又都存在你所提到的问题。不过，“都市民俗学”的问题还不算大。有一些AB民俗学提法，在援引的学科看来，这种做法可能带有随意性，尤其是在理论与方法的讨论并不充分的情况下，随意进行嫁接，甚至可能忽略两者本身可能存在历史观上的不相适应。最近读了菅丰的《关于自然之民俗研究的三大潮流》，里面就对日本的“生态民俗学”提法可能存在的问题做了一些批评，对你这个问题的讨论或许也有借鉴与启发。

随手打字，想法简单，尚有不确之处望见谅。

作者: 归有光 时间: 2015-6-1 09:20

你这个问题假设就很奇怪。“都市民俗学是什么？它是民俗学的分支学科吗？”这说法是有人提过，所以你是针对性的发问吗？
反正我接触到的老师从来没有把都市民俗按学科分支来理解。这个问题的理解就跟当时争论少数民族民俗学一样，钟老给出的答案是建立“多民族的一国民俗学”。道理是一样的，都是民俗研究，只是对象不同罢了。

作者: 虾哥 时间: 2015-6-1 09:54

A+B的XX学，这是很多学科都在做，也在饱受质疑的提法。私以为早期提都市民俗学是打破民俗学的以乡村为研究区域的思维习惯，到了现在则有着更多的理论追求，但是正如楼主所说，“它的理论体系是什么？研究对象是什么？方法论体系是什么？”连民俗学都面临质疑，何况都市民俗呢？我们需要理解它为什么会提出来，也更要清楚民俗学的短板，不能只是扩大到“传统民俗的都市化”或者关照了“都市的新兴民俗”就完事了，长此以往，民俗学研究愈加给人无力感。都市民俗学只是一个研究方向，终究是为了民俗学成为现在学提供有益的探索。

作者: 孟令法 时间: 2015-6-1 21:14

难说难说！只能是“只可意会不可言传”！

作者: 谢燕清 时间: 2015-6-22 18:07

这个问题在教学中是比较令人尴尬的。我个人理解早期民俗史学的路径做法。即从史学的角度做民俗学会产生这个视角和思路。目前我看到的最多的关于民俗方面的研究也是史学路径的梳理。
为什么我个人的体会城市民俗学会是史学路径的角度呢？因为从这个角度梳理，大部分都是做历代都市民俗发展史演变，截止到明清，最晚近到民国而已。这种做法都是从史料、文献、档案出发来做民俗学。
那么新民俗学或伪民俗学则是立足于田野调查的基础上展开的。它所关注的都市民俗学是当下和现在的，由此可以追溯既往，做一些相关的文献和口述史调查。例如我们关注汉服的兴起，毫无疑问它是一种伪民俗。

作者: suntree 时间: 2015-6-26 21:48

华东师范大学的暑期都市民俗学论坛连续举行了三年了，欢迎各位前来讨论该问题。

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)