“关系性力量(relationship concept of power)”是20世纪过程哲学所孕育出来的概念。过程哲学的旗手怀海特认为,活动及其结构的变化,而非物质实在,构成世界的过程。哈特.肖恩在此基础上延展了对上帝力量的理解,即上帝存在于变动不息的过程中,而非凝固绝对的力量。随后,伯克利大学的鲁墨对关系性力量进行了进一步阐释。他说,力量(power)无处不在。以往,特别是科学打开了“潘多拉”盒子后,科学更多服务于线性力量观。在这种单向的、线性力量观中,无论在自我与他人、个人与团体、人类与自然的关系中,更有效率的线性积累和一种向外发出影响而自身不受影响的状态被视为力量的表达。在对知识的求索上,单项力量观更多指向对原因的识别以及对因果关系的论证。库恩在对科学史的回顾中发现,虽然狭义的原因概念曾经是17和18世纪物理学的极其重要的部分,它的重要性在19世纪、20世纪逐渐下降,但是通过在反常事件中把特定的原因抽离出来而加以说明的模式,仍然是十分类似于亚里士多德所倡导的分析结构。这种结构的特点在于“后果是从与有关的实体的少数确定的固有性质中推导出来的。”
在促进文化间性问题上,中国学者进入其他国家开展田野工作的经验,为生成更具多元视角和平等关系的国际对话提供了典型场域。世界人类学部落政治和理论目标中的所谓文化间性(interculturality)可以概括为:在承认文化多样性和差异的基础上,“文化间性隐含了不同的人如何在协商、冲突和互惠的关系当中成为他们自己”。龚浩群在《文化间性与学科认同》一文中,虽然没有更多陈述在泰国开展田野工作的具体过程,但是,她在田野中对当地人有关佛教礼仪、王室尊崇、“波罗密”概念的使用、票头选举实践、合作社、医务志愿者、妇女小组活动等等文化事件的熟悉与解读,无疑构成她与泰国同行、西方文献对话的基础。她的研究,曾经在很大程度上延续着哈佛大学汤巴亚(Stanley J. Tambiah)有关构建小乘佛教政体的现代版本路径,将现代泰国人民的认同与身份,构建成佛教徒、公民与臣民近乎完美的统一。但亲历泰国人类学同行的生命体验、政治立场、学术关怀以及田野重访之后,她对泰国的内部冲突、同行的本土关注有了更多理解。同时,一些新的文献逐渐被扩充。伦敦大学特顿关于泰国社会抗争的理论视角,在西方人类学中很少被提到,却被泰国学者重视。无疑,泰国的田野工作,以及持续的学术交往、田野回访,不仅丰富了中国学者对泰国研究文献的把握,更重要的是,促使中国、泰国、美国、英国学者形成更平等的对话及对本质主义色彩异邦想象的祛魅。当然,进入其他国家的田野工作并非实现这一目的的惟一途径,只是这一方式,通过在多元研究主体、多视角诠释之间的勾联与穿梭,以更加典型的方式,引导和支撑着中国人类学者在追求平等对话中占据更有利的位置和保持更自觉的意识。