2012年的文化研究波澜不惊。也许中国除外?英国、澳大利亚与美国之三A文化圈还是无可争议的文化研究主流。关注现实以及“帮助人们了解当下的现状”仍为文化研究学者遵循的学术传统。但也出现了一些有意思的“转向”。比如转向过去，进入历史的领域。“记忆研究”(Memory Studies)俨然是一个新热点。“记忆”(memories)如同情感(emotions)进入文化研究的视野成为新宠。另一个转向(或许正在转?转向未来?)与新媒体和文化研究理论探索有关。虚拟现实是否会导致身份认同的终结(the end of identity)?这是一个极具挑战性但刚刚起步的领域。文化研究在2004年德里达去世之后似乎进入了一个“理论死亡”之谷底。“黄金一代”的理论大师们一个个都去了：阿尔都赛、巴特尔、德鲁兹、拉康、利奥塔、福柯等等。解构主义关上了文化研究的理论大门。文化研究新理论何在?突破会出现在大师们尚未来得及“理论化”的网络吗?
一
2012年由剑桥学者出版社出版的《回忆电视：历史，科技与记忆》一书(Remembering Television: Histories, Technologies, Memories)，是一本从文化研究角度研究电视历史的著作，或曰电视历史的文化记忆研究，由澳大利亚学者凯特·达利安-史密斯和苏·腾布尔(Kate Darian Smith and Sue Turnbull)共同主编。全书收集了12篇文章， 分为“历史”“科技”“记忆”三章。书中提出的问题直接挑战史学界：历史应该记录什么?什么可以或应该载入史册?换句话说，由于新媒体的到来，电视机被逐渐挤出人们的日常生活。当这一媒体成为或即将成为过去，回忆电视时，谁的记忆被收集?谁的记忆被遗忘?原因或目的是什么?此书赋予日常生活中电视的文化、社会、体制以及政治意义以新的解读。对如何将历史、电视和记忆的关系理论化提出新的见解。
本书中苏·腾布尔的文章《记录的差距：电视观众与“我们”的历史》(A Gap in the Record: Television Audience and History of “Us”)，是一篇研究电视“陪伴记忆”的力作。作者通过民族志的研究，走访大量观众，收集了许多个人记忆。通过分析这些回忆，作者呼吁一部电视的“另类”历史，那些与电视曾共同“生活”的观众的历史：电视史也应该是观众的观看历史，是“我”的历史以及“我们”的历史。因为“我们”关于“过去”的记忆伴随着电视的经验。在作者看来，电视观众在电视史中是看不见的。除了收视率，电视历史中何曾有这些人的一席之地?但是收视率不能告知电视如何真正植入观众的生活之中。那些与电视共同“生活”的人们记忆中的历史，与电视档案馆的历史不同。电视如何被观看?观看的特殊时间、地点、文化对观众当时的观看意味着什么?产生什么意义?苏·腾布尔说，甚至在澳大利亚国内，由于电视机普及乡村的时间比城市晚很多，澳大利亚的城乡差别也体现在澳大利亚乡村的电视记忆中。这种差别话语反映了乡村的不幸与缺少服务。
苏·腾布尔的另一个发现是电视观众并非传媒研究或观众研究常认为的单纯“消费者”， 而是每一个观众都将之看做个人的“我的历史”。那么什么是研究电视经验的最好方式?传媒的实践与传媒历史如何被回忆?电视在人类共享文化历史方面的功能是什么?苏·腾布尔说“今日电视呈现历史过程。通过电视我们看到人类的确创造历史。创造我们生活的国家的历史以及世界历史。但是如何理解这些相互之间的历史进程却不甚明了。”在美国也有学者用收集到的观众的心得和采访记录来回忆早期美国电视历史观众的经验，比如瑞伊·巴菲尔德2008年的《我们观众的话》(Ray Barfield，A Word From Our Viewers)。但是在苏·腾布尔看来这只是一本通俗读物，虽然有史料价值，与学术研究仍有差距。
2012年11月12日，澳大利亚伊迪斯•考文大学的“创造性产业与创新”(CCI)学术研讨会上，来自墨尔本的学者简森•珀特斯用一张张图表分析网民的“生命”：出生(发帖)，青壮年(高峰期)，死亡(发帖终止)……继而引发讨论的是“身份认同的终结” (the end of identity)。这或许是2012年一个值得回味的历史瞬间。对文化研究理论的探索、期盼、焦虑和爆发，都凝聚在一个典型的文化研究第二代的发言之中。尽管文化研究是否有第一代或第二代之分是个有待商榷的问题，不可否认的是一大批新人活跃在近年来的文化研究领域。研究者大多在大学接受过文化研究理论的教育或影响，其研究锐意进取，耳目一新。
今日之大学，文化研究理论，纯理论研究都处于衰落之中。2006年的《新文化研究：理论探险》(New Cultural Studies: Adventures in Theory)一书曾做过理论抗争。主要来自英国的文学界，包括哲学和美学。“不要问文化研究可以为你做什么，而是你可以为文化研究做什么”。该书由两位英国学者加利•霍尔(Gary Hall)与克莱尔•伯查尔(Clare Birchall)主编，爱丁堡大学出版社出版。编者有感于理论的边缘化，反思诞生于英国左派运动的文化研究及其发展，探讨文化研究理论的地位与未来，理论与文化研究的关系。书中理论资源与研究对象大多来自英语世界之外的新一论家。主要有意大利的吉奥乔•阿甘本、法国的阿兰•巴迪欧、德国的弗莱德里奇•基德勒、斯洛文尼亚的齐泽克，以及出生于立陶宛的法国犹太哲学家伊曼努尔•列维纳斯。不过有时候文化研究理论上的“敌人”也出在自己的阵营。阿兰•巴迪欧是阿尔都塞的追随者。他却从根本上反对文化研究的身份认同理论。
如果说“陪伴记忆”丰富了对电视和历史关系的理解。那么“身份认同的终结”则直接挑战文化研究的经典理论与关键词之一“身份认同”。自从斯图亚特•霍尔1990年发表关于文化身份认同理论以来，该理论便成为文化研究最具影响力， 争议性也最大的“经典”。如同一个爱惹事的孩子，麻烦从未消停。由全球化带来的关于“身份认同的危机”(a crisis of identity)的论争，持续整个90年代。各种论著数不胜数。从现代过渡到后现代，时空遭到挤压，生活节奏加快，人们由于工作的关系流动性加大，因而具有多重身份。然而伴随着21世纪新媒体的兴起及网络文化的普及，人们的身份在虚拟世界则常常被屏蔽。“身份认同的终结”会是未来文化研究最出彩的领域吗?会引发一个新的转向吗?一场人人翘首以盼的新的理论论争?这个命题可以引发无数的学术想象，因为其出发点和突破点是网络与虚拟世界。
美国学者南希•贝姆(Nancy Baym)2010年发表的《数码时代的人际关系》(Personal Connection in the Digital Age, Polity Press)，是一本对研究网络时代身份认同颇有参考价值的学术著作。南希•贝姆是最早关注及研究网络社区的学者之一。此书对数码传媒的角色进行批判性思考，从学术的角度研究互联网和手机建立起来的网络人际交流与人际关系。书中没有讨论政治、散居族裔、女性主义、同性恋、移民、少数族群……有的只是虚拟世界的“日常生活”。这在铺天盖地的新媒体研究中尤为难能可贵。网民的“日常生活”最容易被网络研究者忽略。
南希•贝姆最初是研究粉丝的。她坦然地承认自己15岁就成了肥皂剧的粉丝。读研究生时除了学习就是看肥皂剧，然后上网进入粉丝贴吧聊天，当时是1984年。2000年她把多年当粉丝的经历和研究写成了一本书《打开电视，上网：肥皂剧，粉丝与网上社区》(Tune In, Log On: Soaps, Fandom, and Online Community, Sage Publications)。她用独到的民族志视角研究虚拟粉丝社区特点，总结为三个方面：“网上社区”(online community)、“观众社区”(audience as community) 和“社区实践”(community as practice)。南希•贝姆不仅把粉丝作为文本研究，更将粉丝作为社区研究，从而穿越了人文学科和社会学科的疆界。为研究粉丝尤其是网络粉丝提供了一个范本。粉丝的出现导致“观众的终结” (the end of audiences)，而“观众的终结”与“身份认同的终结”有异曲同工之妙。
2012年澳大利亚国立大学人文研究中心公布其2014的年度研究主题为“现在上映：文化，判断与数码屏幕研究”(2014 Annual Theme: Now Showing: Cultures, Judgments, and Research on the Digital Screen)(http://hrc.anu.edu.au/2014VFprocess)。该主题旨在对数码屏幕的影响进行综合评价，包括文化、法律、政治、美学等方面的社会判断，再现(representation)与阐释， 以及这些判断的形成与惯例对人类未来对知识认知的影响。该研究中心如是说：“我们的文化充斥着壮观的视觉显示。从1895年第一次电影展示到网络，视频游戏与手机，一连串的屏幕成为创作、再生产与传送意义与情感的场所， 成为权力论争的关键媒介。这些媒介叠瓦状般地呈现于深刻的全球性文化变化之上，想象与理解人类社会的新方式之中，戏剧性地重新思考知识所构成和可能构成的方式。
最后推荐两部新书作参考。一是2013年元月出版的《新媒体动力指南》(A Companion to New Media Dynamics, eds. John Hartley, Jean burgess & Axel Bruns, WileyBlackwell, 2013) 。该书512页，收集了30多位学者的文章， 详细阐述了新媒体的起源、进化以及文化基础。是一部跨学科巨著，涵盖目前新媒体研究的三个层面：宏观或系统层面;中间或体制层面;微观或媒介的层面。
另一部是《2012牛津文化社会学读本》(The Oxford Handbook of Cultural Sociology, eds. Jeffrey Alexander, Ronald Jacobs & Philip Smith, Oxford University Press, 2012)，洋洋洒洒，818页。书中不仅分析社会学的文化方法，并从文化的角度分章讨论作为文化的经济、政治、传媒、种族、宗教、社会运动、移民、创伤、事件、物质、知识以及文化分类及争论。此书为传统主流研究的文化社会学的集大成之作，可与“非主流”的文化研究著作相互参照来读。也许主流与非主流并不是想象的那样泾渭分明。
