民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: 户晓辉：谁的后现代？ [打印本页]

作者: 吕微 时间: 2014-3-14 11:18 标题: 户晓辉：谁的后现代？

谁的后现代？
这两天，高老师可能去高家庄忙乎上课啥的，那鲁智深也丢下他摆的坛子兀自躲在野猪林里看热闹去也，剩下俺这个管接待的在这里迎来送往。偏偏高老师这话题惹得大家兴味盎然，俺还是拐弯抹角地说些热场子的话吧。
俺不知道这些发帖人的身份，即使他们没穿马甲。如果有些是高老师的学生，那俺得佩服高老师培养有功。学生敢在学理上“围攻”老师（尤其是杨春宇说的“想从逻辑上证明”），培养就成功了一半了哈，也别怕承认是“围攻”。
从总体思维方式上看，包括张勃在内的70后、80后好像比俺们60后、50后更多一些后现代。当然，后现代擅长破（而不立），（前）现代更倾向于立（而不破）。俺年轻时（上世纪80年代末）曾粉过弗洛伊德，译过拉康，他们可能都有些后现代的倾向。可是，也许和年龄有关，本世纪以来俺却越来越“保守地”转向了（前）现代，从胡塞尔到康德、黑格尔再到亚里士多德，真是越活越回去了。若干年前，俺们所的一位弄比较文学的研究生想弄后现代，向俺寻建议。俺提了一条：要想弄清西方的后现代，先得理解它的（前）现代，不仅因为二者有前后的历史脉络，而且因为需要了解后现代反的东西究竟是什么才能知道为什么反。估计俺这条“笨”办法当时把她吓得够呛。
俺非常欣赏后现代的怀疑精神，它在中国无疑有摧古拉朽的作用，能够弥补中国传统缺乏怀疑、不许怀疑的缺憾。但是，俺对后现代读得少，俺也不讳言，读得少是因为兴趣点不在此。所以，宋红娟对俺的感觉很对：“这是一种标准意义上的柏拉图主义，即对逻各斯的自信、一种非常强的理性主义气质充斥其中”。在西方传统中，笼统地说，一直有理性主义与非理性主义（在后现代之前的代表或许可以称为怀疑主义）、逻各斯（不是简单地等同于理性）与秘索思（μuθοs，即myth的词源）的对立，二者相反相成也相得益彰。陈中梅先生曾颇有见地地提出西方文化基质的“M+L”（即秘索思+逻各斯）模式。西方的后现代大概可以看作怀疑主义和秘索思这条线在当代的体现。尽管如此，西方的主流思想仍然是理性主义的，即具有对逻各斯的自信和理性主义气质。关键是这种传统不仅在西方人的观念上而且在社会和制度建设上已经获得了实现。所以，这两条线索的张力恰恰可以成为推动西方思想和社会的活力因子。怀疑主义或后现代能够时时像马蜂那样刺激理性的麻痹和“得意忘形”，让理性不要有出位之思和非分之想。
但是，放眼中国，情况却不是这样。中国不缺乏非理性主义，虽然这种“非”理性主义的内涵与西方非理性主义可能貌合神离。李泽厚说中国有实用理性，但与西方丰富而复杂的理性概念不是一回事。中国人的理性也不是理性“主义”。在中国，理性和自由的太阳还没有升起（黑格尔语），窃以为谈“非”理性还为时尚早，因为无论是观念上还是现实或制度上，俺们还无“理性”可厚“非”，俺们还没有西方那样的双线。当然，这只是就总体和大方向而言，俺并不否认这些年中国社会和国人在理性上的进步。正如宋红娟在“民俗学缺位与当代中国的情感弱化”的跟帖中对情感问题的讨论表明的那样，从局部看好像是问题的问题，放大视野看可能是伪问题。
就俺看到的中外学者对西方现代启蒙思想的批评而言，有许多是建立在肤浅的误解基础之上的。窃以为，这样的批判实际上批的是自己（自说自话），与被批者何干？例如，启蒙思想只是承认人是有限的理性存在者，绝非像有些中国后现解的那样理性至上（取代上帝的位子）。在俺看来，西方后现代反的是理性至上，而不是反理性本身。否则，它的反本身就不能成立。就深度而言，德国古典哲学（比如对理性的自由与限制、对非理性与理性的关系等等问题思考之深）仍然是人类思想迄今未被超越的高峰。当然，俺绝非说它不能被批判，只是说，批判应建立在真正理解的基础上，站在巨人的肩上或者与他们平起平坐来批判之，这才是本事哈。
最后声明，上面只是简单交代了俺自己不弄后现代的理由，俺不反对别人弄后现代（干俺何事？），只是提醒大家尽量减少误读和误植，所以俺特别欣赏杨春宇说的批判就要“想从逻辑上证明”。
人有理性，这是一个事实，为什么和被谁赋予了理性？不知道。但俺们只能信仰或者相信人有理性这个被给予的事实，并且把这样的事实当作理所当然、不证自明的前提。人的一切理论活动和实践活动都得以相信这个事实为前提。否则，就不可讨论、不可预知、不可……后现代再激进，没有这个前提，它也不能进行自己的“破坏”活动。
人类不能不相信理性，但又不能迷信理性，也就是清楚地看到人的理性的能力和限度，并且主动、自觉地发挥其能力，在其限度内寻求自由。这是德国古典哲学（尤其是康德对理性能力的划分和批判）教给人类的思想遗产。从此以后，理性学会了自己规范自己、自己给自己立法，“随心所欲不逾矩”。理性进入了主体和成熟阶段。所谓后现代是理性自身成熟到一定程度之后自身分化出来的一个对立面，理性自身迟早要将其扬弃。有人可能又要说了，你这不是过分迷信理性了吗？非也。看看康德、黑格尔、谢林和费希特的论述就知道原因了。

[ 本帖最后由户晓辉于 2014-3-14 14:50 编辑 ]

作者: 吕微 时间: 2014-3-14 11:20 标题: 回复 1# 的帖子

“随心所欲不要紧”？“随心所欲不逾矩”？

作者: 户晓辉 时间: 2014-3-14 14:54

这鲁提辖现身给俺指了一个笔误“不要紧”，又神龙见首不见尾了。多谢了！打字错误已改正。

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)