民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: 人文学科的学子们如何接地气——中山大学中文系创新“校地合作”的实践教学模式 [打印本页]

作者: Robot 时间: 2014-1-27 12:06 标题: 人文学科的学子们如何接地气——中山大学中文系创新“校地合作”的实践教学模式

吴春燕《光明日报》( 2014年01月27日 05 版)

学生们在莞城敬老院第一任院长彭坤仔家中采访。资料图片

“东莞可能是承受最多偏见的中国城市。”近日，由中山大学中文系调研团队集体采写的《东莞人：讲出自己的故事》(以下简称《东莞人》)一书研讨会在广州举行，该书的副主编、中山大学中文系副教授胡传吉介绍，师生们走出大学校门，牵手地方政府，用讲故事的口吻，向社会“传达有文化的东西，感受文化的体温”，进一步弘扬历史文化，为城市未来的发展建言献策。

　　校地合作

　　学生调研穿街走巷，“挨了闷棍”也成长

　　最近两年，随着旨在提升国家创新能力的“2011计划”出台，协同创新成为国内高校紧迫的任务。作为传统上“拉不动GDP”的人文科学，如何“接地气”，参与协同创新?这成为摆在国内高校人文学科面前的一道难题。

　　《东莞人》一书是由中山大学中文系与东莞莞城区开展校地合作、协同创新的结晶。该书的主编、中山大学中文系主任李炜说，此次以中文系师生组成的调研团队，深入莞城街区开展实地民俗田野调查，用中文人“独特的视角和叙述表达方式”，采访当地普通老百姓实实在在的感人故事，采访对象超过100人。从前期准备、采访到后续的整理核对，整个过程耗时将近一年。采访对象多是土生土长的东莞本地人，对于东莞故事，他们有着最真实鲜活的珍贵记忆。根据录音，师生们整理出约77万字的《东莞人》，是充分“接地气”的“文化产品”。

　　这一步迈出学校，走进东莞，师生们付出了很多。李炜倾尽全力，整合了校内外资源：为了弥补中文系学生方法论的欠缺，他请中文系民俗学教授刘晓春一起设计、研讨调研方式，并对同学们进行辅导;请中文系副教授胡传吉做总领队。李炜还借助校友资源，请东莞莞城区牵线，逐一敲定“刁钻而稀奇古怪的”采访对象。

　　2013年7月，在“恶补”了莞城历史、采访技巧和田野调查方法后，在中大中文系3位教师带领下，该系从大一到研二的11名同学赶赴东莞。调研一直持续了两个月，10余名师生分成6组，每组2～3人。按照建筑街道、莞城人和民俗风情3个主题，小组成员们每天穿街走巷，调查了各个行当、总数近100人的生活史，包括企业家、退休革命家、水利局退休干部、中学老师、中心小学校长、莞城体校老师、NGO机构、残疾艺术家和普通市民等。

　　当亲历第一次采访时，这帮初出茅庐的大学生还是直呼“像是被打了一记闷棍”。“90后”谢冠琦是调研队员中年龄最小的，她的第一位受访者是自力更生的残疾人伍志强。伍志强似乎不太愿意分享他的故事与生活，总喜欢用一两句话含糊带过。同学们的首战败北，却尽在胡传吉的预料中。“一开始安排采访残疾人，就是给他们设个难题，给学生打一记‘闷棍’。”胡传吉认为这有利于锻炼大家迅速转换角色。一次次采访下来，让这群平日里整天与书本打交道的大学生快速地成长起来。

　　开门办学

　　找到介入社会改革与提升德育水平的路径

　　当调研结束时，同学们异口同声地说，这是一次能“很好证明自己”的经历。调研让大家学到了书本上没有的团队合作。这次实践，也让中文系师生收获了信心，证明中文人也是“接地气”的人。

　　其实，这种人才培养模式的创新，在中大中文系已经不是第一次。早在20多年前，因痛感学生笔头不过硬，读书思考不够，时任中文系系主任的黄天骥教授在中大中文系立下规矩：大一新生1年内要写100篇作文;大二要写8篇读书报告。此举从1986年起一直坚持到现在，并形成本科4年内每位学生都有特定教师指导的“全程导师制”。如今的“校地合作”是这一制度化措施的合理延伸，适度强调了实践训练。

　　如今，年近八旬的黄天骥教授对这次参与调研的学生们竖起了大拇指。在他看来，这是对中文系教育和人才培养的创新。尽管同学们的知识储备还存在一定的学科局限，但这次锻炼让中文系学生全方位浸润了中文学科、社会学和民俗学的知识，这非常符合学科交融的教育目的。

　　黄天骥说，“90后”大学生跟过去“文革”后“老三届”毕业生不一样，“老三届”学生从社会进入大学，“90后”学生一直从一个校园到另一个校园，最后从大学进入社会，相对而言缺乏实践经验。因此，实践教学对“90后”学生尤为重要。

　　中大中文系教授董上德认为，实践教学构建了大学课堂与社会课堂的互补关系，而德育教育是实践教学的意外收获。“90后”学生大部分是独生子女，有的缺乏团队合作的精神，但参加调研团让他们心态快速成熟，珍惜同学间的情感，并从被采访人身上学到奋斗、吃苦耐劳、热爱家乡等优良品质。团员文淑贤说：“因为调研的时间紧、任务重，很多时候都是一天两场采访，整个调研下来，团员们不仅练就了一番高效采访、速战速决的绝技，而且感受到一个团结的团队的力量与温暖：我们是‘一队人’，而不是‘一堆人’。在本次实践中，我培养了良好的语言表达能力、团队合作能力以及协调应变能力。”

　　在策划人李炜看来，这次调研出书，是一次实践教学的成功案例。让中文系学生特别是本科生参与社会调研，服务地方文化建设，正是找到了介入社会改革及思想文化建设的路径。华南师范大学文学系主任陈建森教授评论说，类似中山大学中文系这样“开门办学”，在全国应成为一种潮流。

　　实践教学

　　实践“有用之学”，制度化基地化的有益尝试

　　在校学生如何更好地走出“象牙塔”，服务社会?李炜说，中山大学把介于上学期与下学期的“小学期”用来进行实践教学，并把它制度化，进而基地化。

　　东莞基地项目的完成获得了多赢的效果：从莞城区来看，不仅为自己也为整个东莞做了件很接地气的事，无论对重塑形象还是对下一步如何在文化建设上大做文章都很有利;而对于参与此次项目的同学而言，他们的收获远大于他们的预期。校地合作项目本身就是创新之举，没有什么前人的经验可以挖掘，一切都需要靠团队十几个人一步一步去探索。团员们以行动向外界证明：他们不是只会在书斋里整天吟诗作对不食人间烟火的书生，他们也可以接地气、说真话、干实事。中文系总会被认为是无法介入社会的“无用之学”，此次文化调研中恰恰证明中文乃“有用之学”。

　　李炜说，有的团员从本科到研究生，从未曾真正的走出象牙塔，接触社会，服务社会。而这次文化调研活动真正让他们走出校门，与地方政府合作，实现了教学模式创新。团员丘梓娴说，平时接受知识的渠道，多是通过课堂和书斋，更多的是徜徉在作品的世界里，而此次文化调研离开课堂，深入生活，体会到了一种鲜活的研究模式。丘梓娴感叹道，一辈子活在书斋里，便一辈子只能走近文化。而这次实践经历，让她走出了书斋课堂，走进传统文化。

　　中大人类学系周大鸣教授说，实践教学是一个大家讨论得比较多的话题，这次中文系创作《东莞人》这本书，确实给文科生实践教学作出了榜样，当然也包括百篇作文等一些其他的实践成果。在东莞项目中，学生们能将自己在课堂上学到的写作技巧和知识都用上，这是一个很好的实践和教学相结合的案例。同时，也加深了学生对社会的认识、提高了自身素质。(本报记者吴春燕)

[ 本帖最后由 Robot 于 2014-1-27 12:12 编辑 ]

作者: Robot 时间: 2014-1-27 12:08 标题: 实践教学，师生共成长

胡传吉《光明日报》（2014年01月27日05 版）

作者系中山大学中文系副教授

　　同学们参观容庚故居。资料图片

　　2012年7月，也就是中山大学的夏季学期(小学期)，民俗学专家刘晓春教授和我，带着中文系调研组(1名硕士生，10名本科生)进驻东莞莞城，展开为期两个月的实地调研。

　　对这一次调研，同学们虽有些忐忑，但我内心淡定。我深知同学们的底子：他们天分高，领悟力强，又经过写作的强化训练，功底扎实，知识积累丰富。值得一提的是，1986年始，黄天骥老师在中文系首推一年级写“百篇作文”(最开始是150篇，后固定为100篇)，后来扩展为二年级8篇读书报告及百篇古文背诵，三年级学年论文，四年级毕业论文，实行全程导师制，实现了系统、实用、因材施教的教育“三结合”。百篇作文等写作训练及全程导师制坚持到现在，中国大学的中文系，独此一家。有此传统，我想，中大培养出来的中文人，一定有其过硬的基本功。只要适当引导，同学们便能迅速进入实战。

　　采访期间，所有的受访人名单，由老师设定。我设想，采访一定要深入民间。名单设定之后，由同学们的大师兄协助我联系，具体的设问及采访则由同学们自己做主—搜集受访人的资料、准备相关的采访提纲。大方向由老师定，具体问题同学们自己解决。每一次采访前，师生共同商量采访角度及斟酌每一个采访问题;每一次采访后，交流采访心得，老师总结采访的得与失。随时调整，随时应对。用的是“笨”办法，“笨”在实打实。从早上8点到晚上11点，除了吃饭与短暂午休，其余的时间，都是工作状态。每一天，同学们要去采访不同的陌生人。对于这些在网络上如鱼得水的人，手机“长”在手上的新新人类来说，要面对面采访一个个陌生的“地球人”，非常难。第一天，我们采访自力更生的残疾人，可想而知，一定问不出“故事”，同学们垂头丧气。我给他们上了一堂简短的文学课：文学能通过察言观色看到人的性格，文学能透过眼神看到人的内心，虽然受访人的嘴没有告诉你故事，但他的眼神及身体语言讲出了自己的故事。道理通了，同学们的采访就慢慢顺了。采访中，我们感受到民间的善意。我们的学生，其实都还是没长大的孩子，我能理解他们面对陌生人时的羞涩与不安，但受访人的热情，化解了同学们的忐忑。是善意，让同学们的青涩之举顺利完成。

　　同学们从这次调研中，得到智、得到强、得到独立。现在的大学生，无论来自农村还是来自城市，无论是独生子女还是非独生子女，吃苦耐劳之能，比之前辈们，总体上确实要打些折扣了。出于风险等因素考虑，家长与学校愿意让学子们宅在家里、宅在学校。学子们不缺书本，但缺社会实践，他们不缺了解现实的渠道，但缺乏对历史与传统的敬畏。他们的网上反应能力敏捷，网下反应能力有待磨炼。他们新锐有余，但厚重不足。经过此番经历，他们必有所获：体会文学对内心及精神的塑造有多重要;体会到方言对乡愁的重要意义;体会到民俗在传统文化里所占的重要位置。自己有所获，对社会有贡献，这就是实践教学实实在在的收获。

　　于我个人的体会，其实可以化为两个字—谢谢。谢谢这些少年，让我的人生更加丰富，让我看到家国的希望所在。

　　(作者系中山大学中文系副教授)

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)