格罗塞1887年提交给哈雷大学的博士论文题目“文学科学 :目标及其方法”(The Science of Literature.Its Goal and Its Procedure),已经明确显示了他对人文主义的话题与系统的科学方法的双重兴趣。用斯塔尔的话说,这一研究试图“表明以自然科学方法研究诗歌史的必要性和可能性”[⑨]。特别要指出,在他的论文中,格罗塞力图为文学科学成为一门经验性和普遍性规律的学科奠定基础。他提出学者应将文学作品与精神生活、性格,甚至作者的生理状况,以及创作作品时的各种物质与社会文化环境变量进行系统的结合。考虑到这种研究的复杂性,格罗塞建议,在进行更为复杂的个案研究之前,不妨先从最简单的环境中的最简单的文学表现形式(比如一首儿歌歌词)入手。这种研究方法还能更好地考察文学出现以及发展的总体状况。在格罗塞后来有关美学和视觉艺术的著作中,同样使用了类似的自下而上的研究方法。
埃尔布斯-梅指出,没有证据表明格罗塞上过人类学的课。不过她认为,他可能是在柏林跟随阿道夫·巴斯蒂安(Adolf Bastian)(1826-1905)学过人类学,因为他曾在这位德国人类学领军人物的“纪念文集”[12]中出过一份力。[13]格罗塞在著作中的确没有引用过巴斯蒂安的观点,不过很明显,他所使用的人类学概念与这位柏林学者多有相同之处。事实上,在H.格林·潘妮的评价中,“在19世纪80年代早期,巴斯蒂安的人类学视野已被德国学者广泛接受。”[14]基于亚历山大·凡·洪堡(Alexander von Humboldt)(1769–1859)的世界主义视角和自然科学方法,巴斯蒂安将人类学提升为一种非推测性的比较科学,它研究全世界的文化,运用经验归纳法探究人类本质。格罗塞的人类学工作具有类似的世界主义和科学态度。不过,格罗塞的盎格鲁-撒克逊进化论者视角,迥异于巴斯蒂安和他的绝大多数德国同仁,尽管遭到 越来越多的批评,而巴斯蒂安对于文化多样性问题,则坚持一种历史特殊论的方法。[15]
根据Adam František Kollár1783年的定义,人类学(ehtnology)(Völkerkunde, Ethnologia)这一概念出现于18世纪末的著述中,指的是一种描述性和历史性的关于“民族的科学”。通常认为,在19世纪中叶的德语世界,随着人类学学会和人类学博物馆的建立,人类学发展壮大,并成为一门独立学科。不过,直到19世纪末20世纪初,大学里面才设置人类学教席。格罗塞1891年的文章表明了知识界的兴奋之情,即在世纪之交的学界出现的人类学愿意采用一种世界主义的视角。
对格罗塞而言,人类学就其最抽象的意义来说,指的是对世界各种“民族”进行比较研究,每个民族都要在其环境和社会文化的维度上进行总体性的研究。在格罗塞1891年的文章中,他概要性的回顾了应用“人类学方法”研究艺术理论问题的学者,于此可以清楚地看出人类学的跨文化比较和广泛的语境研究的特点。[19]关于格罗塞富有启发性的知识史实践,即聚焦于艺术而非美学的研究,本人已有专文论述。[20]此处提一下他所涉及到的学者足矣,他们是杜波长老(Jean-Baptiste(l’Abbé)Dubos (1670–1742)、赫尔德(Johann Gottfried Herder)(1744–1803)和丹纳(Hippolyte Taine)(1828–1893)。格罗塞指出,这些学者全都运用了一种跨文化的比较视角,尽管尚处于萌芽时期,突出了不同民族的艺术的差异。然后更显拙稚的是,他们试图引用诸如“气候”等环境或语境因素(杜波、赫尔德、丹纳),以及“当地风俗和精神”的混合(赫尔德、丹纳)去解释这些差异。
通过强调人们可以形象化地考察被认定为艺术的对象,以便确立当地的审美偏好,格罗塞的方法明显有别于20世纪下半页的实证研究所采用的认识论和方法论,为20世纪末新生的“审美人类学”(“anthropology of aesthetics”)提供了基本材料。因为这些研究不是集中于艺术或审美对象本身,而是文化成员对这些对象的描述性的可评估的反应。[25]
思辨美学在19世纪继续大行其道,格罗塞提到在他所处时代还能明显感到。不过同时,新方法得以发展,将美学视为一门科学的观念受到认真对待。格罗塞感到,作为自然科学复兴的一部分,美学在重整旗鼓,自然科学的从业者亦开始探讨美学问题。其中,他提到了费希纳(Gustav Fechner)(1801–1887)所做的贡献,他的《基础美学》(“Vorschule der Ästhetik”)出版于1876年,该书对审美评价进行了实验研究。在该书著名的章节中,提出需要发展自下而上的美学,反对自上而下的美学。格罗塞对这种新的经验美学表示欢迎,他认为它所探讨的问题相比思辨美学要谦逊适度地多。不过“现代美学”提出的问题至少是可以解决的。这阐明了格罗塞的工作所体现的根本性的方法论。科学必须从简单出发,渐至复杂;如果它首先没有解决相对简单的问题,那么它就不能进行更为复杂的问题。
在谈论审美偏好的文化差异时,格罗塞还增加了历史的维度。这种“历时性的审美相对主义”的考量不仅加强了他的观点,而且强调了他的跨越时间和空间的综合性的比较视野。格罗塞援引的例子出自过去的欧洲。它们并不从文化的角度关注对独特的艺术形式或艺术风格的相对偏好,看重的是特定的艺术领域内的趣味的文化变迁。格罗塞指出,欧洲音乐、绘画、建筑和文学的历史足以表明表明,各个领域中的审美偏好会随着时间发生变迁。因而,格罗塞根据费希纳列举的一个例子,从中看到了欧洲音乐欣赏的转变。11世纪作曲家圭多·阿雷佐(Guido of Arezzo)所调度的和音关系对于当时的听众来说一定是悦耳美妙的,然而今天的听众却觉得颇为刺耳和难受。类似的,在视觉艺术中,形式和色彩亦有相当的变化,例如,从文艺复兴到洛可可到帝国风格——“在数百年间”可以看到明显的差异。如格罗塞的结论所示,尽管他的历史性讨论没有对欧洲内部的地域传统加以区分,不过“民族趣味总是处于不断的变迁之中”[34]。
[①] 重点参考Jacques J.Maquet的《审美人类学导论》(Introduction to Aesthetic Anthropology,Malibu: Undena Publications,1979 [2nd rev. ed.; Orig. 1971])和《审美经验:对视觉艺术的人类学透视》(The Aesthetic Experience:An Anthropologist Looks at the Visual Arts. New Haven: Yale University Press,1986.);Ursula Kubach-Reutter: “überlegungen zur Ästhetik in der Ethnologie und zur Rolle der Ästhetik bei der Präsentation völkerkundlicher Ausstellungsgegenstände”,Eine Studie zur Museumsethnologie,Nürnberg: GFP–Verlag,1985;
; Sylvia Schomburg-Scherff:Grundzüge einer Ethnologie der Ästhetik,Frankfurt: Campus Verlag,1986;Wilfried Van Damme:《语境中的美:美学的人类学方法》(Beauty in Context:Towards an Anthropological Approach to Aesthetics,Leiden: Brill,1996.)亦可参考Carol F. Jopling主编:《原始社会的艺术和美学:一种批判性的人类学》 (Art and Aesthetics in Primitive Societies: A Critical Anthropology,New York: Dutton,1971.);Charlotte M.Otten主编:《人类学和艺术:跨文化美学读本》(Anthropology and Art: Readings in Cross-Cultural Aesthetics,New York: Natural History Press,1971.);Coote 和Shelton主编:《人类学、艺术和美学》(Anthropology, Art and Aesthetics,Oxford: Clarendon Press,1992.)
[②] Coote 和Shelton主编:《人类学、艺术和美学》(Anthropology, Art and Aesthetics),Oxford: Clarendon Press,1992,p7.
[③] Coote 和Shelton主编:《人类学、艺术和美学》(Anthropology, Art and Aesthetics),Oxford: Clarendon Press,1992,p8.
[④] 比如,《柳州师范专科学校》2008年第3期发表的以“审美人类学”为题目的一组文章。
[⑤] 2009年,本人在网上搜索“Ethnologie und Ästhetik”时,在Kokorz(2001)的参考文献中发现了格罗塞的文章。
[⑥] Pamela Elbs-May:“Ernst Grosses Wirken an der Freiburger Universität und seine Museumtätigkeit”, In: E. Gerhards et al., Als Freiburg die Welt entdeckte. 100 Jahre Museum für Völkerkunde; Freiburg: Promo Verlag. 1995,p173.
[⑦] Frederick Starr:“Editor’s Preface”,In: E. Grosse,1897, p v.
[⑧] Andrew Zimmerman:《帝制德国的人类学和反人道主义》(Anthropology and Antihumanism in Imperial Germany),Chicago: University of Chicago Press,2001.
[⑨] Frederick Starr:“Editor’s Preface”,In: E. Grosse,1897, p v.
[⑩] Grosse:Die Literatur-Wissenschaft, ihr Ziel und ihr Weg. Halle. [Inaugural-Dissertation],1887,p35.
[11] 詹姆斯·伊沃拉奇(James Iverach)(Review of Grosse’s “Herbert Spencer’s Lehre von dem Unerkennbaren.” The Critical Review of Theological and Philosophical Literature 1: 97–101,1891)对该书的评论中,赞扬了格罗塞所做的明晰而公正的分析以及尖锐的批评。
[12] über den Ethnologischen Unterricht. In: Festschrift für Adolf Bastian zu seinem 70. Geburtstage,1896,pp. 598–604.
[13] Pamela Elbs-May:“Ernst Grosses Wirken an der Freiburger Universität und seine Museumtätigkeit”, In: E. Gerhards et al., Als Freiburg die Welt entdeckte. 100 Jahre Museum für Völkerkunde; Freiburg: Promo Verlag. 1995,p173.
[14] H. Glenn Penny:Bastian’s Museum:On the Limits of Empiricism and the Transformation of German Ethnology(《巴斯蒂安的博物馆:经验主义的局限和德国人类学的转向》),In: H. G. Penny and M. Bunzl (eds.):Worldly Provincialism: German Anthropology in the Age of Empire(《世间的地方主义:帝国时期的德国人类学》),Ann Arbor: University of Michigan Press,p101.
[15] Penny在《文化的对象:帝制德国时期的民族志和民族志博物馆》(Objects of Culture. Ethnology and Ethnographic Museums in Imperial Germany. Chapel Hill: University of North Carolina Press,2002,pp.17-29.)中对巴斯蒂安的观点进行了简洁阐释。亦可参见Chevron (Anpassung und Entwicklung in Evolution und Kulturwandel. Erkenntnisse aus der Wissenschaftsgeschichte für die Forschung der Gegenwart und eine Erinnerung an das Werk A. Bastians. Wien: Lit Verlag,2004) 和 Fischer, Bolz,和 Kamel(Adolf Bastian and His Universal Archive of Humanity:The Origins of German Anthropology[《巴斯蒂安和他的世界性的人类档案馆:德国人类学的诞生》],Hildesheim: Georg Olms Verlag,2007)。
[16] Pamela Elbs-May:“Ernst Grosses Wirken an der Freiburger Universität und seine Museumtätigkeit”, In: E. Gerhards et al., Als Freiburg die Welt entdeckte. 100 Jahre Museum für Völkerkunde; Freiburg: Promo Verlag. 1995,p174.
[18] Matti Bunzl and H. Glenn Penny:Introduction:Rethinking German Anthropology, Colonialism,and Race(《导论:反思德国人类学、殖民主义和种族》),In: H. G. Penny and M. Bunzl (eds.), Worldly Provincialism. German Anthropology in the Age of Empire,2003,pp. 1–30.
[19] Grosse:Ethnologie und Aesthetik. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie,1891,15/4,pp.393-396.
[20] Van Damme: Ernst Grosse and the “Ethnological Method” in Art Theory(《格罗塞和艺术理论中的“人类学方法”》),Philosophy and Literature 34/2: 302–312.
[21] Grosse:Ethnologie und Aesthetik. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie,1891,15/4,pp.392.
[22] Grosse:Ethnologie und Aesthetik. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie,1891,15/4,p398.
[23] 比较Grosse(1887:53-55),亦参见Munro(1960:311)。
[24] Grosse:Ethnologie und Aesthetik. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie,1891,15/4,p398.
[25] 参看 Van Damme的《语境中的美》,尤其是第5章和第6章对人类学探讨审美偏好的认识论和方法论的分析。
[27] Paola Ivanov:Bastian and Collecting Activities in Africa during the 19th and Early 20th Centuries(《巴斯蒂安和19世纪和20世纪早期在非洲的收藏活动》),In: M. Fischer, P. Bolz, and S. Kamel (eds.),2007,p 238f.
[28] Grosse:Ethnologie und Aesthetik. Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie,1891,15/4,p396.
[29] Daniel E.Berlyne:Aesthetics and Psychobiology(《美学和生物心理学》), New York: Appleton-Century-Crofts,1971,p11.
[39]亦有例外情况,如Dewey的《艺术即经验》(1934),他具有跨文化的视角;还有Scharfstein的Of Birds, Beasts, and Other Artists: An Essay on the Universality of Art《鸟、兽和其他艺术家:论艺术的普遍性》(1988),他不仅具有全球性的视野,而且还注意到了“自然科学”所提供的灵感。亦参见Scharfstein的Art without Borders. A Philosophical Exploration of Art and Humanity《艺术无边界:对艺术和人性的哲学探讨》(2009)
This is the first study to survey the field of the anthropology of aesthetics, which during the last few decades has emerged on the crossroads between anthropology and non-Western art scholarship.
While critically examining the available literature, thereby addressing such basic issues as the existence of aesthetic universals, the author elaborates on a central thesis which concerns the relationship between aesthetic preference and sociocultural ideals. Drawing on empirical data from several African cultures, he demonstrates that varying notions of beauty are inspired by varying sociocultural ideals, thus shedding light on the phenomenon of cultural relativism in aesthetic preference.
Emphasizing unity within diversity, the systematic anthropological approach offered in this volume invites the reader to reconsider aesthetic preference from an empirical, cross-cultural, and contextual perspective. 作者: 李倩 时间: 2013-11-1 11:06