民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: [董少新]网络时代的传统考据学 [打印本页]

作者: Robot 时间: 2013-7-19 20:48 标题: [董少新]网络时代的传统考据学

董少新发表于东方早报 2013-05-19 01:51

　　网络搜索不能代替读书，通过搜索获得的信息是支离破碎的。无论哪个领域的历史研究，都需要把握大的历史图景。我建议刚入门不久的年轻学生，切不可每日忙于搜索而忽视读书的重要性。

e时代带来的变化

　　电脑和网络是二十世纪最伟大的发明之一，它们的出现在短短半个世纪内深刻地改变了人类生活，而这种改变仍在进行中，且愈演愈烈。e时代同样对包括历史学在内的人文科学研究产生了重大冲击，带来了深刻变化。身处e时代洪流中的每一位学者，无时无刻不感受着这种冲击，而且不得不积极利用新的工具，否则即有被时代淘汰的危险。那么，e时代到底带来了那些改变？我根据自己的经验，大致总结了以下几点：

　　一、书写方式： e时代彻底改变了传统的书写方式，执笔书写变成了敲键盘。这一看似平常的改变，其影响可能是深远的。在短短的二十年间，尤其是便携式电脑出现以后，握笔写字的人的数量迅速减少，手稿也就越来越少了，能够识读传统的手写字（尤其是草书、篆体）的人更是稀有，汉字的美感渐遭忽视。较之于手写，打字速度更快，尤其是日常使用的词组，输入更为迅速，但是对文言文和使用频次较少的汉字，因为要选字，输入的速度会大大降低，因此人们在使用电脑写文章时会倾向于使用常见语汇，汉语语言的美感会有所降低。

　　二、阅读习惯：阅读纸本图书，在书上做批注，有时将重要资料做笔记或卡片，是传统阅读的主要方式。由于PDF档案、电子书的出现，而且获得与存储极为方便，读书人阅读此类电子书籍的时间越来越多。读电子书做笔记不方便，关键是没有读纸本书的感觉，长时间对着电脑阅读和写作亦不利身体健康。

　　三、授课或讲座方式：传统授课或讲座中，会配合板书，e时代讲课则主要依靠PPT。PPT在展示图片、大段史料方面有很大优势，但也导致讲授过于格式化、提纲化，一些内容鼠标一点即滑过，而没有时间深究。

　　四、学者间的通信方式：由传统的书信变为电子邮件。电子邮件瞬间即达，大大缩短信息传送时间，而且还可以挂附件发送文字、图片等资料。但传统书信的格式、称谓、敬语等逐渐消失，亲笔书信所带来的那种见字如面的感觉也不复存在。

　　五、资料库与检索：进入e时代以来，各类资料库，尤其是各种馆藏机构的电子资源越来越多，研究者可以在短时间内拥有一个个人电子图书馆，掌握以往藏书家乃至图书馆都无法掌握的文献数量。而且更为便利的是资料库的检索功能，研究者仅用很短的时间，便可以找到一个题目的前人研究论著，以及与该题目相关的资料。

　　六、网络资源提供了大量学术信息，成为学者获得信息的重要来源。目前，绝大多数主要的学术机构、专业机构都办有网站，研究者可以在短时间内掌握一个领域的基本情况。另外，一些知识普及类网站（如维基百科）、搜索引擎（谷歌）、书店和拍卖行网站，乃至专业研究者和业余爱好者的个人网站都包含大量有用信息。

　　总之，在过去二十年中，由于电脑和网络的出现，传统的写作方式、阅读方式、学者间的联络方式、演讲与授课方式、查阅资料的方式等都发生了深刻的变化，学者很难置身于这种变化之外。但是，在e时代为我们带来极大的便利的同时，我们必须注意其不利的一面。

e考据是传统考据学的升级版

　　e考据这一提法，是台湾清华大学历史所黄一农教授在其《两头蛇——明末清初的第一代天主教徒》中首先提出的，至今已有十年。这十年间，e考据引起了很多学者的共鸣，例如浙江大学黄时鉴教授、清华大学张国刚教授、复旦大学李天纲教授、章可博士等，都对e考据方法提出正面回应；而且随着各种资料库建设的迅速发展，使用e考据方法治学的学者越来越多。其间也有学者对e考据方法提出批评意见，黄一农先生在2008年专门撰文予以回应，即《明末至澳门募葡兵的姜云龙小考：兼答熊熊先生对e考据的批评》一文。

　　所谓e考据，就是充分利用电子资源进行考据的方法。在这个定义中，有三个关键词，一个是电子资源，一个是考据，还有一个是方法。“电子资源”大家都很熟悉。考据学是一种治学方法，又称考证学或朴学，主要的工作是对古籍加以整理、校勘、注疏、辑佚等。对考据学，梁启超曾说：其治学之根本方法，在于“实事求是”、“无证不信”。

　　清据学者不仅对传统儒家经典进行了全面的整理和研究，而且还对诸子百家、史部、集部等更大范围内的传统文化典籍进行了清理和爬梳。他们通过校勘、辨伪、辑佚、注疏、考订史实等多种手段，对浩如烟海的古代文化典籍做了去伪存真、正本清源的工作。郭沫若在《读〈随园诗话〉札记》中说：“欲论古人或研究古史，而不从事考据，或利用清儒成绩，是舍路而不由。”

　　e考据和传统考据都是方法，用黄一农先生的话说：“e考据与传统考据并不是对立的两套方法，e考据只是传统考据学在e时代的升级版，两者最大的区别，就在于前者具有较多的可操作性，能在合理时间内进行先前较难施行的分析，并因此较有机会开创出新的研究格局。”但我们同时也应该明白，方法是实现目的的途径、工具与手段，但它本身不是目的。无论是e考据，还是传统考据，都有共同的目的。相较于传统考据学，e考据有这样几个特点：

　　一、多：电子资源数量巨大，而且还在不断地高速增长。相信未来终有一天，所有存世的文字、图像资料基本上都有电子版，甚至所有文字资料都有word版。传统学者踏破铁鞋无觅处，而现在的学者可以得来全不费工夫。

　　二、快：电子资源的最大优势就是可检索。这使得学者可以在短时间内便获得前人无法企及的信息量。

　　三、杂：检索所得信息通常会庞杂纷乱。只有具有了扎实的史学功底，才可能在庞杂的信息中去粗存精，去伪存真，获得最直接、最有效的信息。

　　四、巧：善用电子资源，使学者迅速进入一个新的研究领域成为可能，从而大大缩短了补课时间。

e考据需要注意的问题

　　一、e考据归根结底是考据。e是一种工具，而考证则还是需要传统的功夫。如果没有传统的考据功底，面对浩如烟海的资料库，就如你面对整架整架的图书文献一样，只能望洋兴叹。

　　这些传统考据的基本功包括：文字学、音韵学、训诂学、历史学、地理学、历算学、目录学、版本学、校勘学、辨伪学、辑佚学，以及典章制度等。这些学问在清据学的刺激下得到了空前的发展。不懂这些学问，e考据也是空谈。这些传统功夫是基础，而且远比掌握使用电子资源的技巧更难，因此应该花更多的时间系统学习与训练。有了这些基本功，没有电子资源同样能够做学问，尽管可能耗费更多的时间和精力；但没有这些基本功，即使坐拥千T的电子资源，也做不出学问来。还应注意，电子资源有着较高的错误率，因此在检索完成后，仍需要翻越纸本进行核对，尽信资料库不如没有资料库。

　　二、e时代显然已经来临，但远非完善。各类资料库仍在不断更新中，尽管可检索的汉字或许已达五十亿字，但我们必须知道，这只占所有文字资料的一小部分。就目前电子资源的发展情况而言，e考据能够发挥最大作用的领域主要是明清史。因为这一时代所留下的文献数量巨大，且电子资源也非常丰富，尽管未电子化的文献仍有很多，但已电子化、能检索的文献已大大超越前人所能掌控的范围。宋元以前的历史研究，由于存世文献有限，一个学者用一生的时间是有可能读完的，而且时代越往前，历史研究对考古学的依赖就越大，而考古资料大多尚未电子化。因此，治宋元以前的历史，e考据所发挥的作用就不如明清史大。至于外国史，情况就更不容乐观。以我研究葡萄牙海外扩张史为例，大部分文献都是手稿，其中一部分已经有PDF文档，但根本无法检索。至于欧亚内陆史、印度史、阿拉伯史、非洲史、美洲史、东南亚史等领域，我真的不知道在多大程度上能够使用e考据。不过在e时代，我们起码可以通过检索，大致了解这些领域的研究状况。

　　三、即使所有的检索方式都使用了，所获得的信息已经很多，但是检索者必须清楚，这并不代表你已经获得了所有存世的相关信息。历史学者最好永远不要说“关于这个问题的所有资料我都掌握了”这样的话。

　　四、e考据降低史学研究门槛的同时，也引发一些不良现象。举两个例子，一个是近年来学术论文的资料堆砌感越来越强。由于通过检索可以获得大量相关资料，一些学者对资料不舍得割爱，甚至根本无暇割爱，这导致越来越多的文章一眼望过去就好像是资料汇编，无论是文章布局还是语句，都缺乏美感。一个是近年来学术论文有越来越长的趋势，有的单篇论文甚至十多万字。传统学者做学问，因为要手写手抄，十分耗时费力，因此往往反复推敲，惜字如金，以至语不惊人死不休。史学论文需要可读性，论文除了要论，亦要注重“文”：行文务必凝练，文字力求优美。德国启蒙时代剧作家、文艺批评家莱辛在《拉奥孔——论画与诗的界限》中说：“一部大书就是一宗大罪。”文章的水平不在长短，不在厚薄。

　　五、搜索不能代替读书。通过搜索获得的信息是支离破碎的。无论哪个领域的历史研究，都需要把握大的历史图景，特别是对一个时代的整体性把握。这方面的训练，必须通过读书来获得。我建议年轻的学者，特别是刚踏入史学之门不久的年轻学生，切不可每日忙于搜索而忽视读书的重要性。每一个领域都有其基本文献和经典著作，对这一类的书，需要研读、精读、反复读，并做读书笔记。传统学术对基本文献都要求烂熟于心的。比如二十四史，或者起码前四史，又如十通。以前这些书都是需要研读的，现在这些书的命运变成被搜索的对象，甚至成了摆设。史学研究的高下不在于运用文献的多寡，而在于史识的高下。因此我们不能一味追求掌握孤本秘籍，而要追求高见和独到之处，所谓独到，就是仅有你的思想到达了那个高度，而别人难以企及。掌握文献多，并不意味着见解高明，而通过普通文献，有的学者也可以获得高见。获得高见的关键在于史思，就是你的头脑的思维能力。陈寅恪《隋唐制度史渊源略论稿》和《唐代政治史述论稿》两书，正史引用率占73.14%；其余碑刻、笔记和诗文集，占三成弱。可知其研究是以基本文献为主要依据的，靠七成的大路货来发覆，非将书读“破”不可。我们要明白一点，研究是research，不是search。研究需要study，仅靠search是无法完成研究的。e时代找资料没有绝对的权威，要不了多久，可能多数历史学者都大体掌握了e时代的检索方法，到那时，还依靠什么制胜？

　　六、不能为考据而考据。在e时代环境下，大批对我们而言仍很陌生的历史人物和故事，都有可能被比较详细地考证出来。但是，历史上的人与事浩如烟海，不能随便抓一个陌生的人或事便加以考证，一定要问为什么要考证此人此事。历史学不能蜕变为揭秘之学。考证一定要有目的性和较为明确的意义，要考虑选题是否值得，可以上升到何种高度。

　　七、微观考证应与宏观历史叙述结合。微观考证与宏观历史叙述是不同的治学路数，不同学者，各有所好，均有意义。二十世纪史学大师，法国的布罗代尔是一个，英国的汤因比是一个。无论是《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》还是《历史研究》，都既表现出微观历史考证的功夫，也体现出作者宏观历史叙述的能力，而后者更为重要。同时，这两部书的影响不仅局限于所叙述之历史本身，更重要的是史学理论、方法和视野方面的影响。

　　八、电脑超强的存储功能不能取代头脑的博闻强记。记入大脑的知识，特别是成体系的知识，能够在你分析问题、解决问题过程中随时发挥作用。即使电脑中储存了《全唐诗》，也不如熟读《唐诗三百首》。

　　九、e考据为历史学者快速完成一篇超越前人很多的论文提供了可能。但我还是认为论文别写得太快，即使快速完成了，也先放一放，过一段时间后再修订。要知道，你通过短时间内完成的论文，别人或许也可以。也就是说，快速完成的论文不一定就是高明的论文或者别人无法超越的论文。现在的论文生产，不是太少了，而是太多了，多到根本没时间好好读，如果单比数量，中国是世界上学术最厉害的国家，但事实上是一个什么水准，大家都清楚。我们不希望自己的论文对他人而言仅仅是搜索信息的对象而已。我们希望自己的论文能够有独到的见解，对别人能够有所启发，所写的论文多一些心血之作，少一些水货。

　　我在1994年首次接触电脑，2000年首次接触互联网，对资料库和网上学术资源有一些使用，但经验并不多。在我已出版的论著中，通过资料库检索和网络检索得来的资料所占比重不高。我现在电脑硬盘中也有一两个T的文献资料，但使用率仍很低。另一方面，在电脑和网络带给我一些便利的同时，也给我带来很多烦恼，例如死机、文档丢失、不断弹出的广告和各类提醒、重装系统、软硬件更新换代后熟悉新功能的使用等等小问题，都足以让一个“文科动物”心情烦躁得要死。提高自己的抗干扰能力，是e时代的一项基本要求。我理想的读书做学问状态是沐浴焚香，独坐案头，手捧一部好书，慢慢品味，偶有一得，随笔记下。但我的抗干扰能力比较差，这样的状态也从来没有过。因此，我想不妨拿我自己做一个e时代的反面教材，来反思一下e时代的学术研究。我所谈的许多想法，都是我治学的一种追求，但我个人远没有达到这样的要求。■

作者: 张多 时间: 2013-7-24 11:43

令人想起大侠力作《韩寒神话的史诗母题》

作者: 沙野 时间: 2013-9-3 12:29 标题: 思考

新旧事物似乎总是相辅相成互相补充中共存。彻底以旧换新，很不容易的……

作者: 张多 时间: 2013-9-3 21:58 标题: 回复 3# 的帖子

嗯，同意老师观点。时下“传统的发明”使用泛化，我在想，传统岂能发明，民俗哪有全新？

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)