Board logo

标题: 我们怎样学习儒学 [打印本页]

作者: karin    时间: 2013-2-4 06:40     标题: 我们怎样学习儒学

《 中华读书报 》( 2013年01月30日   22 版)

    自孔丘设帐授徒以来,人们学习儒学已有两千五百多年了。不过,从春秋到战国的数百年间,尽管仲尼之徒代代相传,但其影响毕竟有限,而且不断分化,另立门户的也大有人在。因此,倘若不是叔孙通的演练周礼,董仲舒的独尊儒术,儒学失传也并非没有可能。然而,儒学既已演变成儒术,那么它就已与权力结盟,成为中国皇权专制宗法社会的统治思想,成为一种控制民众头脑的意识形态。到了康有为更是变本加厉地欲立儒学为国教,以实现他心目中政教合一的“大同”。新文化运动之所以喊出“打倒孔家店”的口号,其原因正在这里。

    然而,百年前的“打倒孔家店”,所打倒的也就仅仅是“孔家店”,是作为意识形态的儒学;而作为文化的儒学,并没人去打倒。孔子的一些言论依旧在朝野流行,笔者最初接触儒学就是从全国统编教材开始的。上个世纪五十年代中期,中学语文课本分作《文学》和《汉语》,各年级《文学》教材中都选了一定篇幅的《论语》《孟子》,以及其它诸子的文章。这不挺好的吗?除了帮助我们提高阅读古文的能力之外,还可以了解古人的思想与言论。这些思想和言论,我们既可以学习借鉴,甚至身体力行;也可以怀疑批判,甚至置之不理。窃以为,这就是一种正确的学习态度,无论对于传统文化还是对于儒家学说,都是这样。而要将其“重构”成一种现代社会的意识形态,甚至想将它写进宪法,那就不仅是不可取,而是无法容忍的了。

    对于儒学,学习可以,研究当然也可以,谈谈自己的“心得”,亦未尝不可。尽管各人有各人的看法,但又不可自以为是信口开河,误导广大的读者和观众。比如,孔子曰“惟女子与小人为难养也”,自古以来都解释为孔子将“女子”与“小人”相提并论。这种解释并没有什么不恰当,可我们当今的学者却别出心裁,或把“小人”解释成“小孩子”;或把“女子”解释成“汝子”,并说“汝子”即“你们”,指的是孔子的弟子们;或把“与”解释成“给与”,“女子与小人”则成了“将女子嫁给小人”。如此率性而为,且不说讲不通——古汉语中何时将“小人”通假为“小儿”,将“汝”和“子”合成为“你们”过?“子之于归”中“于归”乃“出嫁”之义,可“与”什么时候当“嫁”讲了?不错,“与”在古代确有“赐予”之义,但把女子“赐予”给小人,那未免也太不把女人当人了吧——即便上述“新解”都讲得通,难道就足以证明孔子在两千五百年前就提倡“男女平等”了?何必如此拔高孔老夫子呢,即使在一贯讲究“男女平等”“女士优先”的欧美诸国,实际上也是直到二十世纪初叶,妇女才开始获得与男人对等的选举权。

    再比如孔子的“民可使由之,不可使知之”,这原本是千百年来统治阶级愚民的“理论根据”,可偏有学者要重新断句为“民可,使由之;不可,使知之”。更有学者考证,说古语中“哲”字从“折”,“智”字从“知”,而“哲”与“智”通用,“知”与“折”也就通用了。这样一来,“民不可使知之”实际上是“民不可使折之”了。瞧,孔子早就说了,民是不可强迫的,怎么能说他老人家是“愚民政策”的始作俑者呢——如此转弯抹角也够煞费苦心的了,可其中的逻辑联系又何在?“通假”指的仅仅是两个汉字具备互用的可能而非必然。再说了,千百年来统治者就是这样“愚民”的,御用文人也是这样鼓吹的呀!国人被“愚”了数千年,难道还不自知?关键在于孔老夫子就冒出那么一句话来,既无解释说明,更无逻辑论证,而古代汉语又无标点符号,汉字又可通假多义,岂不是想怎么解释就怎么解释?假如一个命题,一个判断,乃至一种观点,可以有多种解读,或者想怎么解读就怎么解读,甚至可以解读成完全相反的意思,那么,这个命题还能成立,这个判断还能说是正确,这种观点还能让人接受吗?

    前面已经说过,就全日制学校而言,以往教材中所涉及的传统文化已足够,大可不必专设一门“儒学”学科,更不必出版一系列的“国学教科书”,让我们天真烂漫的孩子从小就摇头晃脑地去读什么《三字经》、《弟子规》之类的陈腐教条。至于那些妄图以儒学来建构诸如什么“通儒院”之类的国体,不过是痴人说梦罢了;而欲从“仁政”开出“宪政”,也无异于缘木求鱼。原因很简单,存在决定意识,由现代公民社会生成的宪政,怎么可能在古代自给自足的农业经济中寻到源头呢?一些早已形成并在全球普及的现代观念,我们直接汲取就是,何必非得要从自己的老祖宗那儿寻找出处?儒家学者们尽可从事自己的“研究”,究竟能研究出个什么子丑寅卯来,实在不敢有所奢望。因为历代大儒——两千多年了,若以二十年为一代,至少也有一百代了吧——皓首穷经,传笺注疏,早已穷尽孔孟之道了,你还能研究出个啥?不过是以当今的一些新概念新观念,加以臆测想象和牵强附会罢了。

    如今的专家教授多如过江之鲫,虽说学术自由,但总得有个研究方向呀,要不怎么申报课题获取课题费呢?而一旦冠以“国学”,不仅容易立项,课题费还颇为可观。不过,待遇既已远远超过了“食有鱼,出有车”,诸位君子就不要再以“儒学”(或曰“国学”)去干扰政治,忽悠民众了。(柳士同)




欢迎光临 民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/) Powered by Discuz! 6.0.0