Board logo

标题: 饶毅：扒铁路保龙脉与反转基因保龙种：愚昧岂能延续百年 [打印本页]
作者: 施爱东    时间: 2012-10-28 09:16     标题: 饶毅：扒铁路保龙脉与反转基因保龙种：愚昧岂能延续百年

扒铁路保龙脉与反转基因保龙种：愚昧岂能延续百年  精选

已有 1446 次阅读 2012-10-27 21:45 |系统分类:观点评述|关键词:转基因 黄金大米 绿色和平组织



转基因是科学和技术问题，不是政治问题。

但是，少数华人偏执者通过造谣、传谣，将科学技术问题变成政治问题，影响和蒙蔽了一些不明真相的人，在二十一世纪的中国重新上演了反科学的闹剧。

2012年令人担忧，它可能成为一百多年来科学技术在中国遇到重大危机的一年。大家知道，19世纪火车进入中国的时候，清朝曾有人愚昧到说铁路影响中国的龙脉，鼓动扒铁路、保龙脉。好在那只是一个短暂的、可逆的事件，其后铁道运输为中国的现代化起了很大作用，为中国人民提供了很好的服务。

很多人会以为，中国已经告别了扒铁路的愚昧时代。但近年可以看到，其实，在科学技术已经大量改观了全中国面貌的今天，扒铁路的心态并未完全消失，可以借尸还魂。

学会计出身的“电视说话大师”郎咸平，对他毕业的国家经济毫无影响、在他出生的台湾没多少听众、在他工作的香港没有市场，却在中国大陆经常发表各种不负责任的言论，迷惑一批听众。对他丝毫不懂的转基因，也敢于发表欺骗性断言。他说广西大学生精子下降，广西种植了转基因作物，所以，是转基因导致中国人出现生殖问题。广西大学生生殖能力下降就是谣言，只有无耻之徒才敢于在谣言基础上再叠加转基因谣言。这种人竟然在二十一世纪的中国大陆畅销，是我国社会的悲哀。

一些人把传播谣言，变成了好像在保龙脉的神圣事业，说这是美国危害中华民族的阴谋，他们反对转基因是爱国。

在一小批人不断坚持造谣、传谣多年后，2012年，主流媒体终于偏向反对转基因，对转基因进行负面报道。所谓“黄金大米”事件，是2012年的一个转折点。

挑起黄金大米事件的，是国际绿色和平组织的中国代表。绿色和平组织，已经放弃了在美国反对转基因，因为美国民众的科学素质使他们没有市场。这个组织转而在中国反对转基因，他们派遣的华人，一群食洋不化的华人，用黄金大米事件，成功地挑起中国主流媒体对转基因的负面报道。黄金大米，不过是产生维生素的大米，如果没有对转基因的妖魔化，单纯说检验维生素，没有媒体会关心，也不能挑动民众。大米试验经过哪些程序，我们现在不清楚，因为参与的官员和科研人员，都被吓坏了，有些人极力摆脱干系，好像真是在检验毒药，而不是检验维生素。绿色和平组织的这些华人雇员，在转基因事件中，扮演的是“黑色恐怖组织”的作用。希望他们梦醒，不要继续危害中国。

在反对转基因的积极分子中，没有一位是分子生物学家，出场的生物学方面的人蒋高明，是做传统学科的。媒体经常说他是中国科学院植物研究所的首席科学家，外界误以为他是植物所的第一号科学家。其实他只是植物所众多课题组的组长之一，而且在研究所前几年的评估中名列倒数第二，因为他自己的本职工作做不好，频临处理的边缘。蒋高明在所外进行的活动，并不代表植物研究所，更不代表中国科学院。

另一种反转基因的人是逢方舟子必反的人。我不是说方舟子的所有观点都是对的，但在生物学方面，方舟子的文章是严谨的。只是因为逢方必反、而反对转基因的人，是性格严重缺陷。

不懂科学的顾秀林等少数固执的人，更不懂转基因，而敢于胡乱批判，辜负了人们对她父亲顾准的尊重。

还有一些不懂科学的高干子弟，多次给中央写信，以谣言为基础反对转基因，导致各级官员害怕与转基因有关。这种作为是利用他们父辈的影响做他们父辈不耻的事情。

还有一些人以为政府支持转基因，在目前对政府不信任的社会风气中，反对政府的作为。他们不能或不敢反对政府做的很多事情，但转基因不是哪个官员的政绩，要反对很容易，所以这些人以反转基因扮演小群民众的英雄，并不是为国家、为民族负责，而是他们在自己不懂的领域出风头。

还有一种人最奇怪。乌有之乡之类的极左派号称热爱毛泽东主席。但是，大家都知道，毛主席从来不反对中国发展科学技术，他积极支持中国发展和应用新技术。即使在极左横行的文革期间，中国也推广了一些现代科学和技术，比如无线电，没人说无线电是美国发明专门用来对付中国的工具。

我虽然不做转基因食物的应用工作，但知道。我当然敢吃经过批准的转基因食物，如果美国原创黄金大米的公司给我，如果中国农业大学、中国农科院说其他转基因食物可以用了，我都愿意吃。

反对转基因的势力，从少数偏执者导致全社会的问题。全国的官员现在多数都很怕和转基因沾边，更不敢批准转基因动植物。

在这样的情况下，有些科研人员开始不积极做、不好好做、不敢做转基因的工作。因为即使他们做好了，官员也不敢批准，他们的成果就没有用处。

美国的转基因研究和产业没有愚昧、偏执和骗子的阻力，会继续快速发展。而我国在不良势力影响下，可能更加落后。如果这样，那么将来我们将更依赖美国的技术和产品。我们的大豆都不如美国的价廉物美，需要大量进口。如果以后还有更多转基因改良的农作物、畜牧产品落后于美国，那么，我们也要从美国进口。那么反转基因的势力最终起到的作用，才是他们贴其他人标签的“卖国”。

铁路是百年前发展的必需，虽然人们当时就知道其副作用：成本、噪音、污染。但人们很快能做出理智的判断。

转基因是一百五十年来生物学发展的最重要技术之一，是现代生物产业的支柱之一。它已经开始改变农作物的生产，进一步的发展将更广泛地改变农业、畜牧业和制药。中国在技术上已经落后，必需急起直追。今天中国大豆大量进口，中国大豆在产量、质量和价格上都不如美国。如果中国坚持不研究、不应用先进的转基因技术改善其他农作物的生产，中国势必将大量进口更多的美国生产的、转基因的产品。

美国领先的技术已经在美国和多个国家推广。中国人，大多数也已经食用美国转基因农作物的产品。造谣美国生产转基因危害中国，是小国岛民式的自作多情。美国迄今没有针对中国设计农作物，美国的转基因是首先自己先应用，自己领先，中国是没有本事自给自足大豆，才被迫进口美国的转基因大豆。

转基因产品是否有副作用，是可以检验、也应该检验的，而不是不能检验的。有些人故意用龙种的谣言，目的就是说转基因作物的安全性无法检验，要几千年后检验，这是无稽之谈。没有一种食品经过几千年的检验，要按反转基因只要口头造谣就可以，那可以编造说中国人创造性缺乏是吃多了大米。转基因的安全性与应用的DNA有关，是可以检测和预见的。

反转基因导致目前的局势，做的人继续做，监管的人不想管，审批的不敢审批。以后，如果美国的转基因种子出现，可以提高作物产量、减低生长成本，中国的农民并不会因为政府没有监管机构而不用，他们将照用，偷偷用。这样，反而无序化。

转基因应该非政治化，回到科学技术内部。在各级监管机构有适量社会代表，进行理智讨论和规范化，建立监管审核规章制度，促进和保证安全的转基因技术发明、应用，才有益于我国转基因技术研究、推广、应用，使我国不错过一次技术革命，更不能因为一小群极端偏执的人，在缺乏毛泽东、邓小平等权威的官员怕事时代，绑架全社会，导致几十年后中国进一步加大对美国的粮食依赖。

（根据2012年10月27日星期六下午在“知识中国”颁奖仪式上的发言，修改补充而成）
作者: 恩施土家    时间: 2012-10-28 10:48

前天去上海 社科联旁听一个青年论坛，有位搞历史学研究的博士在旁边跟一个女老师窃窃私语，他说你以后要注意，不要让孩子吃油，现在的油都是转基因油，让孩子自己学会嗑瓜子补充油量。。。那个女老师信以为真。

可见，转基因的谣言影响之深，背后的逻辑是传播谣言者往往利用人们心里最脆弱的一面展开叙事，当然前提是社会整体的信任度低下。

比如奶粉谣言也是一样，都是针对儿童食品安全的问题。
作者: 张多    时间: 2012-10-28 21:49

盼望爱东老师攻克谣言的叙事本质。不过转基因对人体的影响，确实尚且没有一个公开的有力证据证明其安全，也没有证据证明其不安全，盼望遗传学的研究成果啊。
作者: 阎婕    时间: 2012-10-30 02:35

“……更不能因为一小群极端偏执的人，在缺乏毛泽东、邓小平等权威的官员怕事时代，绑架全社会……”
这是饶毅的原话，还是我理解错了？
作者: 张晓源    时间: 2012-11-17 23:07

转基因到底是好是坏？！不过前段时间所谓“黄金大米”事件媒体报道真的很火！
作者: 施爱东    时间: 2012-11-21 18:38

引用:
原帖由 张晓源 于 2012-11-17 23:07 发表
转基因到底是好是坏？！不过前段时间所谓“黄金大米”事件媒体报道真的很火！
以目前的科技水平，基本可以认定转基因是无害的。
至于将来能不能检测出害处，目前尚未可知。
但目前所有关于转基因有害的说法，无一不是谣言。
转基因有害论一旦被恶劣的“民族主义”所附上，便成了政治，而非科学事件。
作者: 瑶族小妹    时间: 2012-11-23 22:49

保龙脉，无语。。。。。
我们的科学素养真的……
为什么我们从小就开始上自然课，各种课，仍然那么容易轻信谣言？
作者: 虾哥    时间: 2012-12-6 21:10

湖南转基因大米事件3人被撤职 试验未告知家长
人民网

人民网北京12月6日电 （记者 李叶）中国疾病预防控制中心今日在其网站对“黄金大米”一事进行情况通报。通报称，湖南省衡南县江口镇中心小学25名儿童于2008年6月2日随午餐每人食用了60克“黄金大米”米饭。“黄金大米”米饭系由美国塔夫茨大学汤光文在美国进行烹调后，未按规定向国内相关机构申报，于2008年5月29日携带入境。中国疾控中心对此次事件造成的不良影响深表歉意。三名当事人被处分。
       2012年8月，汤光文等在《美国临床营养杂志》发表了题为《“黄金大米”中的β-胡萝卜素与油胶囊中β-胡萝卜素对儿童补充维生素A同样有效》的研究论文，引起了社会的关注。该论文的主要作者为美国塔夫茨大学汤光文、湖南省疾病预防控制中心胡余明、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所荫士安和浙江省医学科学院王茵。卫生部和浙江省、湖南省有关方面责成中国疾病预防控制中心、浙江省医学科学院和湖南省疾病预防控制中心联合对论文中涉及的有关问题进行了深入调查，调查情况通报如下：
       汤光文主持的“儿童植物类胡萝卜素维生素A当量研究”项目于2002年12月由美国国立卫生研究院（NIH）糖尿病消化道和肾病研究所批准，荫士安是该项目申请的成员之一。项目内容是研究菠菜、金水稻（俗称“黄金大米”）和β—胡萝卜素胶囊中的类胡萝卜素在儿童体内的吸收和转化成维生素A的效率，探索预防儿童维生素A缺乏症的途径。项目执行期为2002年2月至2007年2月，后延长至2009年8月。2003年9月，荫士安以课题中国部分项目负责人的身份，与浙江省医科院签订了美国NIH课题合作协议书。塔夫茨大学于2004年8月与浙江省医科院签订合作研究协议备忘录，合作项目负责人是汤光文，中方负责人是荫士安和王茵。2004年10月浙江省医科院聘荫士安为客座研究员。
       2008年，该项目被转移至湖南省衡阳市衡南县现场，与荫士安在该地开展的国内项目“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”合并进行。
为开展国内的研究项目，中国疾控中心营养食品所与湖南省疾控中心签订了“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A 的效率研究”的课题合作协议书，并确定衡南县江口镇中心小学为项目点。随后，浙江省医科院与湖南省衡南县疾控中心签订了“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A 的效率研究”的课题现场试验合作协议书，但未明确告知实验将使用转基因大米或“黄金大米”，现场设在江口镇中心小学。
      2008年5月20日至6月23日，含“黄金大米”实验组的试验在湖南省衡南县江口镇中心小学实施。试验对象为80名儿童，随机分为3组，其中1组25名儿童于6月2日随午餐每人食用了60克“黄金大米”米饭，其余时间和其他组儿童均食用当地采购的食品。
       “黄金大米”米饭系由汤光文在美国进行烹调后，未按规定向国内相关机构申报，于2008年5月29日携带入境。6月2日午餐时，汤光文等人将加热的“黄金大米”米饭与白米饭混合搅拌后，分发给受试儿童食用。
       2008年5月22日，课题组召开学生家长和监护人知情通报会，但没有向受试者家长和监护人说明试验将使用转基因的“黄金大米”。现场未发放完整的知情同意书，仅发放了知情同意书的最后一页，学生家长或监护人该页上签了字，而该页上没有提及“黄金大米”，更未告知食用的是“转基因水稻”。
       2008年6月2日，塔夫茨大学伦理审查委员会通过了对NIH项目中文版知情同意书的伦理审批，而项目负责人未按规定，于5月22日提前开展了受试对象知情同意工作。塔夫茨大学于2008年批准的该研究知情同意书中未提及试验材料是“转基因水稻”，只是称为“黄金大米”。该大学伦理审查委员会在2003年至2006年间批准的该研究知情同意书中均有“黄金大米”是“转基因水稻”的描述。
      2003年11月，浙江省医科院伦理审查委员会通过了美国NIH项目的伦理审查。2008年项目现场工作转到湖南后，项目负责人未按规定再次申请伦理审查，王茵根据荫士安提供的材料，利用职务之便，私自加盖公章以浙江省医科院的名义向汤光文出具了英文版“2003年的伦理审查结果仍然有效”的证明。
项目在实施时，汤光文、荫士安和王茵作为项目负责人未在现场履行告知义务，在试验期间始终没有告知当地主管部门和项目承担单位开展的是“黄金大米”试验；在与学生家长签署知情同意书时故意使用“富含类胡萝卜素的大米”这一表述，刻意隐瞒了使用 “黄金大米”的事实。
        为查清确切事实，中国疾控中心派人专程赴美国塔夫茨大学和NIH调查了解情况。根据两个单位提供的实验有关文件和样品，进一步证实了上述情况。根据塔夫茨大学有关规定，单一试验项目的伦理审查应每年重审，项目内容如有变化应重新进行审查。汤光文于2008年在伦理审查重审未完成前，即在衡南县开始了试验。美国塔夫茨大学也正在对试验涉及违反伦理道德的问题开展调查。
       调查发现，2008年7月，在有关部门获知美国塔夫茨大学在我国开展“黄金大米”试验的信息，对该项目主要研究人员进行询问调查时，当事人隐瞒事实，谎称研究工作还没有进行，但实际上现场工作当时已经结束。在本次调查中，荫士安、王茵等隐瞒主要实情，提供虚假信息，严重干扰、妨碍了调查工作。
       根据调查情况认定：项目所用“黄金大米”从境外带入时未经申报批准，违反了国务院农业转基因生物安全管理有关规定。项目在伦理审批和知情同意告知过程中，刻意隐瞒了试验中使用的是转基因大米，没有向学生家长提供完整的知情同意书，违反了卫生部《涉及人的生物医学研究伦理审查办法（试行）》规定以及科研伦理原则，存在学术不端行为。项目主要当事人在接受有关部门调查项目实施情况时，隐瞒事实并提供虚假信息，严重违反科研诚信。
      根据《事业单位工作人员处分暂行规定》（人力资源和社会保障部、监察部令第18号）、《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》（科技部令第11号）、《中国纪律处分条例》等规定，中国疾控中心营养食品所给予荫士安撤销妇幼营养室主任职务、技术职称从二级研究员降至三级的处分、三年内不得主持科研工作，取消其博士生导师资格，所党委决定撤销其党内职务；浙江省卫生厅党组决定撤销王茵浙江省医科院科技处处长职务，浙江省医科院决定撤销王茵保健食品研究所营养与食品卫生研究室主任职务、取消二级研究员推荐资格、取消院学术委员会委员资格和院伦理委员会委员资格、三年内不得参与职称晋升评委会工作的处分，浙江省医科院党委决定对其给予党内警告处分；湖南省疾控中心鉴于胡余明在课题实验现场管理中存在疏于管理、工作失职的行为，决定撤销胡余明疾控中心主任助理、科主任职务，湖南省疾控中心党委决定给予其党内警告处分。
      中国疾控中心、浙江省医科院和湖南省疾控中心对此次事件造成的不良影响深表歉意，称将以此为戒，进一步加强科研项目过程监管，完善内部规章制度，加强法律法规、科研诚信、职业道德和医学伦理教育。
本文转载自http://news.qq.com/a/20121206/002001.htm?qq=0&ADUIN=464186993&ADSESSION=1354783171&ADTAG=CLIENT.QQ.4561_.0
作者: 张多    时间: 2012-12-7 17:55

说那些孩子每人赔偿了8万。
作者: 施爱东    时间: 2012-12-9 10:55

黄金大米实验的安全与伦理 (2012-10-03 09:51:41)转载▼
标签： 杂谈       
黄金大米实验的安全与伦理
“黄金大米实验”成为了巨大的热点。“安全性未经确认的东西怎么能拿孩子做实验”“为什么要到中国来做”等质疑不绝于耳。从目前报道的信息来看，这个实验的确存在着诸多违规之处，有必要进行充分的调查与追究。不过，这与黄金大米以及黄金大米临床实验本身的安全性完全是两回事。它涉及了多方面的问题，要说清楚，至少要需要从以下几个方面来分别讨论。
黄金大米的价值在哪里
开发黄金大米是为解决维生素A缺乏提供一种方案。维生素A是一种人体需要的微量元素，一般存在于动物食品中。缺乏维生素A会出现严重的后果，比如夜盲症，甚至失明。胡萝卜、南瓜等植物中富含的胡萝卜素，在人体内可以转化成维生素A。也就是说，合理的食谱可以提供足够的维生素A。但是在许多发展中国家和地区，这些食物的获得得不到保障，维生素A缺乏的现象很普遍。在某些地区，缺乏维生素A的儿童甚至多达10%。根据前几年的调查，中国也不乏这样的地区。
大米中本来不含有胡萝卜素。作为很多地区的主食，如果能从米饭中获得胡萝卜素，就能够方便地避免维生素A的缺乏。为此，科学家们通过转基因技术，试图在大米中产生胡萝卜素。经过很多年、很多人的艰苦努力，这种设想得到了实现。这就是黄金大米。每天吃一碗“黄金米饭”，就可以获得人体所需的大部分维生素A。
以前的转基因农作物一般是解决抗虫、抗病、抗除草剂等问题，可以使农业生产更加方便高效、减少农药使用。但是，这些好处很难被消费者直接体验到。而黄金大米是加强了营养，主要是为消费者带来利益。在新一代的转基因农作物中，越来越多的这种类型，比如产生SDA或者很高比例油酸的大豆。SDA是一种欧米伽3多不饱和脂肪酸，比亚麻酸更容易转化成人体需要的EPA，而高油酸的豆油则可以取代氢化植物油，却不存在反式脂肪的问题。
解决维生素A缺乏还有其他的途径，比如在加工食品中强化、提供胶囊补充剂、或者均衡食谱。跟它们向此，黄金大米是否有优势，需要实际推广的检验。但是，它毕竟提供了一种很方便易行的方案，因此具有足够的价值。
人体实验和动物实验检验安全靠谱吗
黄金大米成为热点，自然是因为它的“转基因”身份。在绿色和平等极端环保组织多年如一日的妖魔化之下，多数人满脑子对关于转基因的“错误事实”，因而对转基因充满了恐惧。最流行的一句话是“安全性没有得到确认”，另一句话是“万一危害在几代之后才体现出来”。
我们需要知道，任何一种食物，“绝对安全”都是无法“确认”的。那些我们吃了几千年认为“安全”的传统食物，仅仅是没有发现重大的、急性的危害。慢性的、轻微的毒害，即使存在人们也不知道，只有在现代科学的检测与统计流程之下才能被发现。一个典型的例子是硼砂，在历史上，世界各地都曾经长时间把它用于食品中。而经过现代方法的检测，才发现它很容易用到“过量”而危害健康的地步。吃米饭只是人们的生活方式的一部分，还有很多因素会影响健康。人体实验不可能让人们按照同样的方式长期生活，因此必然存在各种“混杂因素”。也就是说，即使实验对象出现了某种症状，要“确认”是哪种因素导致的也相当困难。
一百年前，科学家们就认识到了通过“人吃”来检验食物或者食物成分的安全性既不人道也不靠谱，所以逐渐建立了通过动物来检验毒害的程序。虽然动物跟人有物种的差别，但是动物实验可以让动物长期在相同的条件下生活，还可以给它们远高于正常的剂量，从而使得微小的危害被“放大”而容易检测到。
但是，象黄金大米这类“营养加强型”的食物，这样的动物实验很难进行。首先，它是主食，无法通过加大剂量来“放大”危害。其次，它加强了营养，要在作为对照的食物中弥补加强的营养成分，就必然要通过其他的方式引入这种营养成分，而这本身又增加了实验的变量。
所以，对于营养加强型的转基因食物，用动物实验来检验安全性并不是一个好的方案。联合国粮农组织与美国FDA等机构，也都不要求对这类食物进行动物实验来检测安全。当然，“不要求”并不意味着不会做，这样的检测依然能够提供一些有价值的信息，所以我们也可以看到一些转基因产品用动物或者人来进行安全性实验。
转基因食物的“风险评估”
转基因是一种技术，就象红烧是一种烹饪手法。我们应该讨论的是一盘具体的红烧肉是否好吃，而难以评价“红烧”是不是好吃。类似地，我们应该讨论的是一个具体的转基因品种是否安全，而难以笼统地去判定“转基因”这种育种技术是不是安全。换句话说，通过转基因技术，可以做出安全的产品，也可以做出不安全的产品。
因此，对于转基因作物，需要进行“个案审核”来评定一个个具体产品的安全性。前面说了，吃几代人和动物毒性试验都不靠谱。对于转基因产品，尤其是黄金水稻这种营养加强型的品种，国际通用的是“风险评估”流程。
所谓“风险评估”，并不是去检验这种产品是否“安全”，而是把它跟相应的传统产品相比，评估二者之间的差异，以及这种差异是否增加食用的风险。如果不增加，就认为这种新产品的安全性跟相应的传统产品“实质等同”，从而判定它是“安全”的——它真正的含义是：安全性跟相应的传统产品没有差别，或者甚至更高。
就黄金大米而言，研发的科学家们很清楚转入的基因来自何处，它们的供体是其他粮食作物或者会进入食物的微生物。这跟水稻与野生稻之间杂交获得的基因重组并没有本质不同。“风险评估”还包括了这些基因转入水稻之后的代谢途径、代谢产物、以及是否使得水稻出现了“非预期”的变化。结果是没有“非预期”的变化出现，其“预期变化”的代谢产物，比如萝卜素、蛋白质等，都不具有毒性或者过敏性。
这种评估工作根据实验数据来进行，实际的过程非常复杂繁琐。黄金大米的风险评估认为它是安全的。不过，黄金水稻是否可以被种植食用，还要经过各国管理部门的审批。这种审批，安全性就只是其中的一个方面。许多其他因素，比如经济、政治、环境、民意等，也会影响到审批的流程和结果。在目前，黄金大米已经在菲律宾进行大田种植，以收集更多数据完成最后的商业化种植许可。
不过，科学研究不受商业化种植是否被批准的影响。至少在美国，一种没有被批准进行商业化生产的食品，在经过伦理委员会的审查、志愿者充分知情的前提下，就可以进行人体实验。
对于许多人来说，这种风险评估的方式并不容易被理解，所以他们很容易相信“转基因产品的安全没有得到确证”这样的说法。实际上，在主流学术界，很多科学家甚至认为：跟其他育种方式相比，转基因产品的安全审核要求已经不合理地严格。比如说，在诱变育种中，基因和作物代谢状况也会发生改变。而挑选出来的“理想品种”，同样可能存在“非预期的变化”，这种变化可能是“好的”，也可能是“坏的”。这跟转基因“可能”导致的非预期变化并没有差别。但是目前，转基因品种要求检验这种“非预期变化”，而诱变育种之类的“传统方式”就不需要。也因为这种“差别待遇”，许多专业人士认为，经过审查批准的转基因产品，其安全性与传统育种的产品相比只高不低。
可以拿儿童做实验吗
黄金大米实验中，公众质疑最多的一个问题是“为什么拿孩子做实验”，以及“为什么拿中国孩子做实验”。这其实是一种充满了“阴谋论”的质疑。
首先说，用儿童做临床实验，在医学健康领域是很平常的事情。在美国临床实验数据库里，用“孩子”作为实验对象进行检索，会返回近三万项研究。就黄金大米而言，安全性的评估已经通过，但它是不是能够如期地解决维生素A缺乏的问题依然需要验证。在成人中已经有过实验，而要知道在儿童中是否有同样的转化率，就只能在儿童身上来进行验证。各种针对儿童的疫苗、药物，也都需要用儿童来进行临床验证，才能够推广使用。
一个临床实验往往需要很大人力物力投入。对主持研究的人来说，如何用更小的投入完成同样的实验，是考虑与谁合作的重要因素。作为一个华裔学者，如果正好在中国有人做类似的临床研究，那么跟他们合作，就可以事半功倍。而对中方的研究人员，能够有机会进行国际合作，也是很乐意的事情。所以，追究“为什么要在中国进行”，跟追究“为什么神九航天员返回第一餐要吃羊肉”一样，完全没有技术价值。这只是体现了一种“受迫害”的猜想。
当我们觉得“美国人的研究为什么要用中国人做实验”的时候，忘了黄金水稻是一个国际公益项目。相对于美国，中国将会从这个项目中获得更多的收益。
当一种中草药在美国进行临床实验的时候，有许多人感到兴奋。为什么一有“美国人在中国做实验”，就有那么多人无法接受呢？从科学证据的角度，黄金大米的安全性可是比中草药可靠得多了。
黄金大米实验，问题的核心是违规
解释了黄金大米的安全性，解释了用儿童做实验的合理性，完全不意味着衡阳的这个实验就可以接受。根据目前公布出来的信息，这个事件涉及的违规不止一处，有的还相当严重。
比如说，临床实验最基本的伦理要求之一，是保证参加者或者其监护人在“充分知情”的基础上“完全志愿”。而目前的调查，不仅孩子和家长都完全不知道实验中有黄金大米，甚至连部分作者都声称不知情。除非真的如中方作者所说“没有使用黄金米饭”，这种实验材料都没有告诉志愿者的做法已经严重违反了伦理规范。如果真的没有使用，那么发表的论文就是完全捏造实验，可以算是“惊天学术丑闻”了。
此外，如果确实使用了黄金大米，那么它如何通过海关进入中国是另一个重要的问题。迄今没有一个中国机构声明提供了入关需要的手续文件，操作者就面临着“非法携带生物样品入关”的指控。
另外一个令人惊诧的问题是：三位中方作者中有两人否认此前看到过该论文，也不知道有该项研究。而在论文中，详细说明了这两位作者在研究中承担的任务。是二人在说谎？还是论文的通讯作者在造假？二者必居其一。无论哪种，都是严重的学术不端。
目前多方都在调查，真相扑朔迷离。不管调查结果如何，都应该强调：黄金大米的安全性与儿童临床实验的合理性，并不能为当事人的违规开脱，违规需要受到的罪责，完全不会因为实验本身无害而洗脱；同样，违规需要受到追究和处罚，但并不能改变“黄金大米安全有效”的事实，吃了黄金米饭的孩子，也不会因为实验流程上的违规而受到身体上的伤害。
作者: 施爱东    时间: 2012-12-9 10:57

黄金大米本无害，
有害的是部分学者的违规操作和无耻隐瞒，以及这个民族的愚昧无知。
作者: 沙野    时间: 2012-12-13 23:22     标题: ！！

那基因，最好不要转来转去……



欢迎光临 民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/) Powered by Discuz! 6.0.0