标题:
“死”字的文化说解
[打印本页]
作者:
Robot
时间:
2012-9-9 22:28
标题:
“死”字的文化说解
邱洪瑞 《 博览群书 》（ 2012年02月07日）
“生，还是死，这是一个问题。”对于死亡的哲学上的思考，自古以来就是人类不得不面对的一个沉重话题。作为生命个体，该如何看待死生问题呢？鉴古以知今，我们不妨追溯至远古时代，考察中国古代“死”字的写法，看看在“死”字的造字理据、得声由来等方面先哲们的文化说解。如此，或许能够给生活在今天的鲜活生命以启示。
“死”字的结构分析
“死”字从歺从人，甲骨文写作“ ”、“ ”。“死”字的结构包括两部分，分别代表死了的人（“歺”音è，其义为残骨）和活着的人。翻开《左传》：
召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外。蹇叔哭之，曰：“孟明，吾见师之出而不见其入也。”公使谓之曰：“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣。”蹇叔之子与师，哭而送之，曰：“晋人御师必于殽。殽有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。必死是间，余收尔骨焉。”（《左传？僖公三十二年》）
这就是著名的“蹇叔哭师”的故事，“余收尔骨焉”，一个活着的老人，收取战死儿子的白骨，不正是“死”字结构的鲜明写照吗？可见，在古人的意识里，“死”决不仅仅是死者个人的事情，它对生者的影响，也是极其重大深远的。这就不能不让人联想到马克思在《关于费尔巴哈的提纲》一文的论断：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”既然人的本质在于社会性，个体的死又怎能只是个体的事情呢？这一个“死”字，蕴涵了多少死者留给生者的深切痛楚。而检之史册，死者留给生者的，又何止是精神上的痛楚呢？楚国太傅伍奢之死，引发了伍子胥的逃亡与复仇，蜀汉大将关羽之死，则招致了刘备的伐吴和覆亡。
罗振玉在《增订殷虚书契考释》中指出“ ”从“ ”，“象人跽形，生人拜于朽骨之旁，死之谊昭然矣”。活着的人向死了的人叩拜，便是“死”字形体最初产生之字理。“ ”字描绘生者向死者叩拜的图景，体现了生者对死者的无限敬重。《礼记？檀弓上》：“孔子之卫，遇旧馆人之丧，入而哭之哀。出，使子贡说骖而赙之。”孔子对于曾受君命安置过自己住宿的“旧馆人”之死，尚且十分重视，不仅亲自凭吊，还让子贡解下骖马助葬。根据《论语》的记载，孔子即使对于与己无关的服丧者，也都给予了特别的尊敬：
子食于有丧者之侧，未尝饱也。（《论语·述而》）
子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少必作；过之，必趋。（《论语？子罕》）
曾子认为：“慎终，追远，民德归厚矣。”（《论语·学而》）而一个人死得其所，更会得到全社会的尊重。《礼记》记载了鲁国人以成人之礼埋葬死于国事的少年汪踦的故事：
战于郎。公叔禺人遇负杖入堡者息。曰：“使之虽病也，任之虽重也，君子不能为谋也，士弗能死也，不可。我则既言矣！”与其邻重汪踦往，皆死焉。鲁人欲勿殇重汪踦，问于仲尼。仲尼曰：“能执干戈，以卫社稷，虽欲勿殇也，不亦可乎？”（《礼记·檀弓下》）
汪踦虽然还是一个孩子，但他英勇杀敌而死，鲁国人深深为之感动，就不想用普通孩子夭折之礼埋葬他，便去问孔子。孔子认为，对这个能拿起武器保卫国家的孩子，不应把他当孩子看待，用成人之礼举行公葬，也是应该的。可见，给予死者无限敬重的“死”字，同时也在激励着人们死得其所、为正义而死。生者向死者的叩拜之境，也流露了古人对于死亡的敬畏，以至于在很多时候，“死”成了一个沉重得不可随便说出的忌讳字，因而在古籍中每每可以发现一些“死”的代用词：“山陵崩”、“捐馆舍”、“驾鹤”、“骑鲸”、“仙逝”、“遭不测”、“寿终正寝”，凡此种种，实在多到难以列举。
“死”字的得声由来
再看古代辞书对“死”字得声由来的解释。班固《白虎通》：“死之为言澌，精气穷也。”刘熙《释名》：“死，澌也，就消澌也。”许慎《说文解字》：“死，澌也。人所离也。”“澌，水索也。”徐锴《说文系传》：“索，尽也。”段玉裁《说文解字注》：“澌为凡尽之称，人尽曰死。”“死”、“澌”异部叠韵，以“澌”释“死”，是用声训的办法解释死亡的本质——油尽灯枯、形体与魂魄相离。
古人以为人一出生，即秉承上天所赋予的精华之气，个人的秉承有厚有薄，所以生命有寿夭久暂，如果耗尽出生时所秉承的天地之气而后死，即谓之“得享天年”。《孟子·尽心章句上》中写道：
孟子曰：“莫非命也，顺受其正。是故知命者，不立乎岩墙之下。尽其道而死者，正命也……”
懂天命的人敬重上天的恩赐，不会站立在危墙下面。尽修身之道，以寿终者，为得正命。可见，《说文解字》等辞书对“死”的解释，其实是古人对于“死”字的一种文化说解。首先，这种说解表明古人已经认识到死亡是自自然然发生的，它没有什么可怕。《论语·颜渊》记载了孔子的话：“自古皆有死，民无信不立。”孔子弟子子夏则说：“生死有命，富贵在天。”其次，更加重要的是，“死，澌也”的文化说解蕴涵着人们对于尽享天年的向往之情。战国时代的思想家韩非曾说：
凡有国而复亡之，有身而复殃之，不可谓能有其国、能保其身。夫能有其国，必能安其社稷；能保其身，必能终其天年；而后可谓能有其国，能保其身矣。（《韩非子·解老》）
丰衣足食、得遂天年更是历代人民的强烈愿望，也是先贤对于治理国家的起码要求：
善乎孔子之言！冬饱则身温，夏饱则身凉，夫温凉时适，则人无病疹，人无病疹是疫疠不行，疫疠不行咸得遂其天年。（《亢仓子·农道篇》）
古人认为，身体发肤受之于父母，即使一根头发都不可以随便损毁，秉承于天地的精华之气更加弥足珍贵，因而仁人志士向来注重修身养性以养天年。《孔子家语》记载，鲁哀公向孔子询问：“智者寿乎？仁者寿乎？”孔子回答道：“智士仁人，将身有节，动静以义，喜怒以时，无害其性。虽得寿焉，不亦可乎？”（《孔子家语·五仪解第七》）
声训是一种传统训诂方法，其特点是通过声音相同或相近的字，来解释被释字的字义并探求其字义之源。《说文解字》等辞书以“澌”释“死”，同样是有其深意的，其中凝聚着的，便是古人对于死亡本质的理解。
“死生”观念的升华
从“死”字的造字结构及古代辞书对于“死”的诸多说解来看，古人对于死生问题的基本态度是：死亡不仅关涉死者，同时深刻地影响着生者；慎终追远，尊敬和善待死者，死得其所；死亡是自然规律，一方面坦然地面对死亡，另一方面更要珍惜秉承于天地的精华之气，尽享天年。值得指出的是，这些基本观念昭示了人类对生命尊严的肯定，与千百年来支撑中国人民的“舍生取义”、“杀身成仁”的民族精神并不矛盾，正是这些对于死亡的朴素认识才使得仁人志士在特殊环境下为了“义”而放弃自己的生命。战国末年思想家荀子说：
君子易知而难狎，易惧而难胁，畏患而不避义死，欲利而不为所非，交亲而不比，言辩而不辞，荡荡乎！其有以殊于世也。（《荀子·不苟篇》）
“畏患而不避义死”揭示了珍爱生命与慷慨赴“义死”的辩证关系。君子“畏患”，是和普通人一样敬畏死亡的，然而为正义而死、死得其所才更加值得生者追思缅怀，才能更好地实现生命的价值。相反，忍辱苟活只能失去生命应有的尊严而不见容于世。据《三国志》，于禁跟随魏武帝曹操数十年，南征北伐屡建巨功，“最号毅重”，而一旦忍耻投降关羽，即为世所轻，后来辗转归魏：
帝慰谕以荀林父、孟明视故事，拜为安远将军。欲遣使吴，先令北诣邺谒高陵。帝使豫于陵屋画关羽战克、庞德愤怒、禁降服之状。禁见，惭恚发病薨。（《三国志·张乐于张徐传》）
可见，“舍生取义”、“杀身成仁”是“死”字所折射的“死生”观念的升华，而贯穿于其中的，是对于人类生命尊严的肯定。
结语
以前，偶或从媒体看到青年学子或坠楼轻生或系颈自绝的消息，便不禁扼腕叹息、感慨万千：在有关部门彻查轻生者生存环境的同时，作为一个个生命个体的现代人，或许也有必要回顾历史，思考一下生命与死亡的本质。从甲骨文“死”字的创制直到今天，几千年的时光已然流去。其间有过多少人的生生死死？有多少死者与生者诠释了这个“死”字？又有多少人真正懂得了这一个“死”字？
作者单位：郑州轻工业学院
作者:
英古阿格
时间:
2013-4-27 16:49
说文解字呵。
欢迎光临 民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)
Powered by Discuz! 6.0.0
