民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: 叶檀：四大佛教名山纷纷上市是谁之耻 [打印本页]

作者: 张多 时间: 2012-7-7 17:42 标题: 叶檀：四大佛教名山纷纷上市是谁之耻

2012年7月4日 08:12 来源:每日经济新闻选稿:李浩翔

　　我们的时代将以一项新指标傲立于世界之林，刷新中国历史记录--四大佛教名山摩拳擦掌，准备上市或者已经上市。

　　媒体披露，普陀山已组建旅游发展股份，计划两年之内上市并已经进入了上市预备辅导期；峨眉山已于1997年10月上市；九华山今年第三次闯关A股；五台山上市被政府列为重要工作之一。

　　上市就有圈钱机会，圈钱才有源源不断的资源流向当地财政甚至个人腰包，无论宗教场所还是旅游景区，在某些人眼中无一不是圈钱利器。宗教已旁落，成为整体旅游资产的一部分，神圣性让位于生财之道。

　　整合宗教资源进入旅游链条，大多沿袭同样的路径，由当地政府主导，成立国有的或者各大股东联合出资的旅游公司，将当地的旅游资源一股脑打包整合进公司，忠实地实现靠山吃山、靠水吃水、靠着文化吃文化、靠着寺庙吃寺庙的原则。

　　虽然有关方面为了保持宗教的神圣性，确立了一定的楚河汉界。今年6月5日，国家宗教局一司副司长刘威明确表示，寺庙道观是满足信教群众宗教活动需求的场所，是民间非营利组织，反对打包上市。一旦地方政府将一座岛、几座山都划入旅游资产范畴，宗教资源还能在海外仙山独存吗？

　　如普陀山组建的旅游发展公司，资产包括朱家尖旅游集散中心、普陀山索道公司、普陀山客车公司、普陀山客运公司、普陀山吉祥制香厂等旅游企业。从已有资料看来，佛教名山上市均以旅游资源为核心，必须将宗教场所排除在上市公司资产以外。而普陀山拥有包括普济寺、法雨寺、慧济寺、慈云庵在内的十五所寺庙和庵祠，这部分资产于上市公司又该如何划分呢？如果没有宗教文化，就凭客车公司、索道公司等，当地的旅游资产还有吸引力吗？

　　再看另一项名实相悖的规定。按照规定，景区门票不能作为上市资源，这是为了杜绝提高上市公司业绩不断提升景区门票、把游客当唐僧肉的现象，但这样的规定难以治本。

　　据九华山旅游2009年的招股说明书，在客运业务中，景区内游客运输车票不能自主销售与定价，而是跟景区门票捆绑销售，由九华山管委会以门票内包含的方式收取，再由管委会与公司按照19元/人次进行结算。事实上，任何一个旅游资源，门票必然是最重要的收入来源，其次是游客的吃穿住行，尤其是以传统的文化、宗教资源作为招徕客源的旅游景点，门票更不可或缺。监管层作出门票不能作为资源的规定，旅游公司大可把门票分散、潜藏于其他收入中。在这方面，是很多中介机构与公司的拿手好戏。

　　在国际上，传统的优秀文化资源，如作为公益性质的博物馆、教堂等，只是象征性地收取门票，如纽约大都会博物馆门票费建议价25美元，附注上以乞求的口吻说："为了让博物馆得到足够的支持，我们希望您按照建议价付款。"可见，没有钱的人可以不付25美元的原价。而在黄石公园，花费20美元就可游览一周；巴黎所有博物馆通票，两天39欧元，四天54欧元，六天69欧元，卢浮宫基本票仅11欧元。一些场所暑期还给予学生以免票待遇，彻底地实现公益原则。国外一些宗教文化自然资源的维护则由社会的公益基金捐助，实现了慈善与公益的正向激励。

　　我国目前无法做到彻底靠慈善资金来解决文化历史景点的维护，但一些宗教场所已经可以做到这一点。此时应该把宗教、历史遗存与旅游消费彻底分开，规定所有的旅游公司资产不包括宗教场所，不包括宗教场所的门票，而以旅游公司的吃喝住行作为主要盈利来源，是骡子是马，是盘剥宗教资源还是发展旅游业，拉出来遛遛。有人说，宗教名胜区域上市并未将宗教核心资源打包，这话古怪得很，难道乐山大佛的名号、难道一度被觊觎的少林寺等不是核心资源？

　　上市表面上是为了保护宗教场所与文化资源。山西忻州市有关领导在接受媒体采访时，强调五台山上市的目的有两个：一是利用金融资本手段实现低成本扩张，更好地保护开发，并整合其他优势资源，将其变成财富；二是通过上市弘扬五台山的精神文化，把旅游文化产业推向资本市场，使其传播更远。只是，以这些人对宗教的理解，来对宗教场所进行保护开发，能让人放心吗？

　　上市就是为了圈钱，圈钱，再圈钱。宗教场所上市就是中国慈善与公益之耻，也是股票市场之耻，更是对很多人的精神家园的猛烈冲击。

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)