民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: 谁能擅作主张将“标识”径改换做“标志”？ [打印本页]

作者: Robot 时间: 2012-1-12 20:00 标题: 谁能擅作主张将“标识”径改换做“标志”？

中新网 2012年01月12日 19:19　来源：中华读书报　

　虽云细枝末节也不能予人话柄，觉得不习“小学”，容或是我的多虑。

　　再说“标识”

　　萍庵

既是“再说”，显见不只一次了，包括书面及口头上。因为所“说”未见影响，在广播或电视等传媒的不经意浏览中，仍然不时碰到播音或主持坦然地读着“标shí”(2011年7月3日央视邀多位嘉宾热议“食品添加剂”栏目，屏幕的文字是“标识”，画外音解说就读的“标shí”)，当然只好“再说”了。

　　曾见一册《第一批异形词整理表说明》，其中收有“标志——标识”，是作为异形词加以整理并作说明的。愚钝如我者，反复捧读之再，方才明了个大要。即“志”与“识”是同源字，“标志”和“标识”理据相同；又举《辞海》，“认为‘标识’仅在‘记号’义上与‘标志’同，这是符合当今语用实际的”云，又加上“词频统计”，“标志”多于“标识”，自应以“标志”为推荐，其言外不妨说就是去掉“标识”，规范并统一为“标志”。①

　　我想说的是，“标识(zhì)”这个词能这样去掉吗？所谓“词频统计”，岂不是把语言现象按照民主选举的办法处理？殊欠佳当。涉及“识(zhì)”字，那份《整理表说明》举了《说文解字》和段玉裁注，大约是为了说明未离传统文化，并以示权威性。如果认真仔细读读段氏注的全文，那是在用“识(zhì)”解释“志”，因为同源嘛。而《说文·言部》的“识(zhì)”是尽可以用来为“志”佐证的。不妨说，在这一意义上，“识(zhì)”是正而“志”是副。《说文》原古本并没有“志”字，是徐铉添加上的。②

　　在这里让我引用一下近代语言文字学家杨遇夫树达先生的话：

　　今语通言“知识”，指人之学问经验为言。然知识之具，实由于记识(此识字通读如志)。盖人学习物事，或经历人事，牢记于心，以后遇同类之事物，然后认识甚明，如此乃成为知识也。若事过即忘，毫无记臆(忆)，形同白痴，虽遇同类之事不能认识，自无知识之可言矣。故从人事言之，“识”字依事之先后分三义：最先为记识(zhì)，一也；认识次之，二也；最后为知识，三也。记识、认识皆动作也，知识则物名矣。余谓“识”字当以记识(zhì)为本义……③

　　杨先生特于行文之中加小括号云“通读如志”。简言之，“识”应以记识为本义，读作zhì，不可以误读为shí。记忆中，2010年某日观电视有“天下收藏”类的节目，主持人王刚先生纠正一位嘉宾的误读，说“识”在这儿不读shí，正确的读音是zhì，如标识、博闻强识……并指着当场的古玩重器的落款处说：这叫“款识”，“钟鼎款识”，都不可以读作shí……王刚先生似乎并非专业于语言文字，他应当属于王世襄先生那类的人物，在如此细枝末节处的认真，实在让人感动。

　　南宋诗人戴复古，所谓“江湖派”名家。一次，他的两位侄孙因仰慕而携诗稿请他品评，他在仔细披览后十分叹赏，并写下一段跋语：

　　侄孙槃，字子渊；服，字岂潜，各携诗卷来，相与在酒边细细读之，足以起予……(所举诗例不录)如此等语，不可枚数，摘其一二以识之，当自有识者为其赏音。④

　　一段跋文中连用了两个“识”字，前者当读zhì，记识、标识之“识”也；后者音shí，认识、赏识也。二者无容混淆。这类情况在古文献载籍中不乏例证，愚以为不能简单地用什么“词频统计”“约定俗成”之类加以“规范”的。新世纪开始不久(记不清哪一年)，一股《论语》热横空出世，其实《论语》本身并未热到什么程度，热的是读《论语》的心得、讲座之类。我就亲自聆教过“贤者识其大，不贤者识其小”读“识”为shí，而令人不胜讶然的情况。⑤因此，这“再说”的确不算多余。

　　曾有人担心，没准仍会因“词频统计”或者约定俗成而由主管部门“规范”或“统读”为“标shí”？因为过去不是没有这样的事。愚以为，这事既不能像《整理表说明》，将“标识”去掉(所谓“推荐”就表示了这种意向)，也不可以“从俗”而“统读”作“标shí”。因为“标识”和“标志”是一对音义全同的异形词，之间有着差异很细微的“附加意义”，所以自古以来就存在于社会语言生活的事实中，无法抹掉。这本应属于“同义词”或“近义词”的研究范畴，无须我辞费的。犹如“休息”与“休憩”、“国事”与“国是”、“会合”与“汇合”……都作规范而去掉(或曰“推荐”)其一，能行得通吗？

　　试想，若读“标识”为“标shí”，那么“钟鼎款识”也该读“钟鼎款shí”，“博闻强识”自不能例外。还有，宋代一部著名的笔记《癸辛杂识》岂不也要读作“杂shí”？这类笔记书还不少，如明代陆树声的《耋馀杂识》，清代著名词家纳兰性德的《渌水亭杂识》，陆以湉的《冷庐杂识》……还可举个大家较熟悉的小说《醒世恒言》中“卖油郎独占花魁”的故事，讲述北宋末金兵南侵，汴梁人秦重与父亲离散，流落江南临安，改投朱姓人家卖油为生计，改名叫朱重，将油桶“一面大大的写个‘秦’字，一面写‘汴梁’二字，将油桶做个标识，使人一览便知”。最终，失散多年之后父子因之相认时，朱重抱着年纪已老的父亲哭诉道：

　　……孩儿便是秦重，向在朱家挑油买卖，正为要访求父亲下落，故此于油桶上写“汴梁秦”三字做个标识……

　　毋庸赘举了，这些个“识(zhì)”字，谁能擅作主张径改换做“标志”(或“杂志”)？如果有好事者将卖油郎的故事改编成电视剧，这段对话可不要误读做“标shí”，虽云细枝末节也不能予人话柄，觉得不习“小学”，容或是我的多虑。

　　注：

　　① 见《第一批异形词整理表说明》27页，语文出版社2002年元月。

　　② 汉代许慎《说文解字》原本早佚，今天所见《说文解字》世称“大徐本”，是经五代至北宋初徐铉审定而流传的。他见到的《说文》并无“志”字，可以从他弟弟徐锴的《说文系传》(世称“小徐本”)书中没有“志”字即可证明。而《说文·心部》有“意，志也”一条，因此而徐铉在这条前加上“志，意也”以示完足。

　　③ 所引见杨树达《积微居小学述林》卷一“释识”。中华书局1983年7月版第9页。

　　④ 戴复古，号石屏，南宋诗人，与刘后村、陆游等相交，诗风亦近。所引见《石屏集》卷三，又中华书局版《宋诗钞》册三(2693页)。

　　⑤ 这句话见《论语·子张》，是孔门弟子子贡回答别人的提问：孔子是怎样做学问的？大意用白话说应是，贤能的人专记关键处，即大处着眼；不贤的人则只记一些次要的，即小处着手。这里的“识”是不能也不应该读shí的。

作者: 英古阿格 时间: 2012-2-21 10:36

文字游戏耳。

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)