标题:
[吴小如]为民俗学呼吁
[打印本页]
作者:
cfngroup
时间:
2011-6-10 12:37
标题:
[吴小如]为民俗学呼吁
中华读书报 1998年09月09日
--------------------------------------------------------------------------------
为民俗学呼吁
吴小如
民俗学是一门特殊学问。它与国家、民族、社会的文化传统有着
密切关联。这门学问在“五四”以后一度受到重视，后来便遭冷遇，
乃至名存实亡。
在我国，真正对民俗学有重大贡献的专家首推江绍原先生（
1898—1983），今犹健在而年逾九十的钟敬文先生则为当世的凤毛麟
角，鲁殿灵光。半个多世纪前，我曾读过江绍原先生的一本一度成为
畅销书的《发须爪》（开明书店1928年初版），到1947年，我还为这
书写过一篇读后感，旨在呼吁人们对这门学问应引起足够的重视。另
外，绍原先生写的《中国古代旅行之研究》（商务印书馆出版）亦曾
珍藏敝箧，于十年浩劫中失去。目前，治民俗学已成绝学，只有钟敬
文先生不顾年高体弱，每年犹在第一线指导若干研究生。我一方面敬
佩钟老的敬业精神，一方面又为这门学问后继无人感到十分担心和遗
憾。
民俗学是一门科学，它不等于婚丧嫁娶之类的一般民俗。谈民俗，
可以海阔天空信口开河；而治民俗学，则须从棼若乱丝的无边无涯的
民间传说材料中清理出个头绪来，并须做出正确的判断和解释。民俗
中十九含迷信成分，民俗学则必须对数不胜数的迷信现象给予科学的
阐释与剖析。人们要想搜集世界各地和一个国家里各民族、各地区的
民俗资料，只靠一两个人是办不到的，必须集思广益，众志成城；但
如果想利用这些头绪纷繁的零碎资料来进行民俗学研究，则必须慎思
明辨，独立思考，凭个人的学与才成一家之言。总之，这门学问的感
性材料是零乱而分散的，不论古今中外，东西南北，应有尽有。博雅
到经史百家，浅俗到陈规陋习，都在网罗之内。但从中籀绎并提高到
理论水平，得出举世认同的科学结论，则非短时间所能一蹴可成的了。
我尝略考论这门学问之所以罕人问津，约有以下几大困难：一、假定
一个人对此发生兴趣，但“靡不有初，鲜克有终”，往往钻进去很容
易出不来，日子一长，难免因厌倦而中辍；二、投入必多而收获却往
往不能相抵，一陷泥淖，很难自拔；三、不但要有坐冷板凳的耐性，
还得博览群书，洞明世理，倘不精通若干种语言文字，不亲身行万里
路，那往往只得其皮毛而难进入深层面。请问，这种吃力不讨好的事，
在今天这一切“向钱看”的快节奏、大信息的电脑时代，又有谁肯旷
日持久地去当这一行的“傻瓜”专家呢？
话再回到江绍原先生身上来。他在二、三十年代，除了写过几本
民俗学方面的专著外，还在《语丝》一类刊物上写过若干篇民俗小品
（包括与四面八方读者的通信）。从这些短文中可以看出，江先生的
这些小文章是为了来日撰写大型专著作准备的。遗憾的是，他心目中
缜密而完整的理论著作由于种种主客观原因并未写出，而且成为永不
能实现的“未完成交响乐”了。最近，由王文宝、江小蕙两位同志摘
编了绍原先生的小品遗作凡六十二篇，由上海文艺出版社出版，这实
在是一件功德无量的事。但从这本出版物的客观效果看，实际上仍是
把民俗学缩小为“民俗”谈片，供读者得到一点知识，乃至成为
茶余饭后的话柄谈资。窃以为这是远远不够的。我在仔细拜读绍原先
生这些遗作的同时，不禁要向我们的学术界呼吁：一、在治民俗学这
一科学领域方面应当增加投入，包括培养人材和给予经济支援，这实
际上也是一种智力投资。我们并不想在这方面组织起一支多么庞大的
学术队伍，但至少要改变一下目前这门学问濒于灭绝的严峻形势。二、
力争出版江绍原先生的全部遗著，并希望各有关方面在传媒上多“炒”
一下，制造一点实事求是的但足以引起人们相当重视的社会舆论。三、
请学术界多关心一点这门学问，并对它有一清醒、正确的认识，即民
俗学在整个文化发展史上的重要地位。不要把这门严肃的科学只看作
瓜架豆棚下的民俗“闲话”。
作者:
英古阿格
时间:
2011-6-12 18:02
先得自己重视。
欢迎光临 民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)
Powered by Discuz! 6.0.0
