民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: 国学大师钱穆是怎样成名的 [打印本页]

作者: 风林火山 时间: 2011-4-5 14:25 标题: 国学大师钱穆是怎样成名的

张建安人民政协报

钱穆是世所公认的国学大师，但他的学历只是中学毕业。他能以如此低的学历成为大学老师，进而成为大学名师，这是学术界一则美谈。
　　1922年的前半年，钱穆虽然还只是一名普通的小学老师，但由于多年毫不松懈地上下求索，在学问上已颇有建树。他既对四书五经等中国传统文化进行研读，也尽最大可能观察了解着学界的新思想、新变化。
　　1917年，钱穆写成了第一部著作《论语文解》，次年由上海商务印书馆出版。此书展现了钱穆在国学方面的水平。1921年，李石岑自欧洲留学回国，任上海《时事新报》副刊《学灯》的主编。钱穆撰《爱与欲》一文投稿，李石岑将此文以大一号字刊登在《学灯》最显眼的位置。钱穆接着又撰一文，议论希腊某哲人与中国道家思想的异同，此文同样以大一号字刊登在《学灯》最显眼位置。可见，李石岑非常赏识或者佩服钱穆的学问。但李石岑后来却未能免俗。当钱穆在所寄第三篇文章后附上自己所在小学的地址后，李石岑得知钱穆只是一名小学教师，态度便大打折扣，再不用大一号字刊登，而只是改小一号字体刊登在青年论坛中。钱穆见李石岑如此，便也失去了投稿的兴趣。尽管如此，钱穆著作的发表使更多的人认识了他，为他铺好前进的大路。
　　1922年秋，钱穆突然接到厦门集美中学的聘书，这是他成为中学教师的开始。原来，有位名叫施之勉的无锡老乡曾读过钱穆发表在《学灯》上的作品，认为钱穆的文章“文体独异”，非常精彩，于是牢牢记在心里。当施之勉出任集美中学教务长的时候，他要延聘优秀教师，便想到了钱穆。钱穆到中学任教后，在教学上不负所望，成为学生们欣服的优秀教师。其学问也进入了一片新的天地。1923年5月，集美中学发生学潮，钱穆的思想总体上倾向于学生，所以辞去学校下半年的聘请，回到了家乡无锡。
　　与此同时，钱穆在《思潮月刊》创刊号上发表一篇《与子泉宗长书》的文章，受到同族大学问家钱基博(字子泉)的推许。几个月后，在担任无锡省立第三师范资深教席的钱基博推荐下，钱穆到此校任教。无锡三师是江苏省一所四年制的中等学校，校内名师众多，天地更宽。钱穆主讲《论语》、《孟子》，他既有深厚的学问底子，又有自己的独立思想，喜欢创新并在课堂上讲出，深受学生敬重。他还编撰了《论语要略》，在上海商务印书馆出版；编写了《孟子要略》，在上海大华书局出版。他还经常与师友们畅谈周公、庄子等人的事迹与学问，所获甚多。
　　1927年，在无锡三师同事胡达人的推荐下，钱穆转入苏州省立中学任教，讲授《国学概论》。教学之余则将精力投入学术研究，在长期积累和思索后，钱穆撰写出早年最重要的著作《先秦诸子系年》。这是一部以史证子的力作。既继承传统，运用传统考据学中本证、旁证、理证、存疑等方法，全面而缜密地对先秦诸子的年代与行事进行考证，又敢于超越传统，打破既有的成见，独立而大胆地在多种叙说、多种版本的历史记载中进行科学的对比和分析，得出自己的创见。可谓既有广厚之根基，又能特立独出，一览众山小。
　　此时，钱穆在苏州学界已小有名气。著名学者胡适到苏州后，从袖中取出东吴大学陈天一写给他的一张纸条，上面写着：“君来苏州不可忘两事……”两件事中，其一是购买某书；其二是不要忘记见见苏州中学的钱穆。
　　不久，名满天下的顾颉刚来到苏州。
　　顾颉刚是江苏苏州人，虽然只比钱穆大两岁，但早在1920年即在北京大学任教，更在1923年独立思考，积极讨论，继承中国历代学人中实事求是的优秀传统，同时引进西方最新的研究方法，以批判的态度重新审视中国传统文化，并对古史古籍进行考辨，去伪存真，进而发表了“层累地造成的中国古史”的学术观念，从而一跃而为现代古史辨学派的创始人。顾颉刚认为：第一，“时代愈后，传说中的古史期愈长”；第二，“时代愈后，传说中的中心人物愈放大”；第三，“我们在这上，即不能知道某一件事的真确的状况，至少可以知道某一件事在传说中的最早的状况。”顾颉刚的这些学术观点成为新的学术研究的根基，对传统研究具备根本性的推翻与开拓，所以不仅在史学界发生了惊天动地的影响，而且在整个知识界引发了观念的革新，带动了学界的一场大辩论，有力地推动了古史研究的进展。其“疑古”精神则成为当时反封建思潮的一个侧面，影响面极大。不仅如此，顾颉刚也是中国历史地理学和民俗学的开创者。其地位在学术界、教育界举足轻重。
　　钱穆对顾颉刚的学说非常熟悉，当顾颉刚《古史辨》出版不久，钱穆即“手一册，在湖上，与之勉畅论之”。此次有机会见到顾颉刚，钱穆自然非常高兴。顾颉刚是在钱穆同事陈天一的陪同下，亲自到钱穆的住处见面的。二人一交谈，顾颉刚马上意识到钱穆的学识之高，不一定在普通大学老师之下。他见钱穆桌上放着《先秦诸子系年》，非常感兴趣，便问钱穆：“可否让我带走，以便详读。”钱穆当即答应。过了几天，顾颉刚对钱穆说：“君之《系年》稿仅匆匆翻阅，君似不宜长在中学中教国文，宜去大学中教历史。”接着告诉钱穆，广州中山大学副校长曾嘱托他物色新老师，他决定推荐钱穆前去。同时，嘱咐钱穆为他编辑的《燕京学报》撰稿。钱穆所写文章虽然与顾颉刚观点相左，但顾颉刚照样刊登。
　　过了没多久，钱穆接到广州中山大学电报，聘请他前去任教。钱穆本人当然愿意到大学任教，但由于苏州中学校长汪懋祖的盛情挽留，钱穆暂时留在苏州中学。
　　又过了一段时间，识才爱才的顾颉刚再次将钱穆推荐到燕京大学任教。钱穆北上，正式成为著名学府的老师。

作者: 蜜三刀 时间: 2011-4-5 17:49

钱穆进入学术圈，与顾颉刚的提携分不开。
但是，钱穆在民国时期的学术地位其实并不是很高，是无法跟顾颉刚、陈寅恪、陈垣、郭沫若等民国史学巨子相比的，民国期间中研院第一批院士名单中没有钱穆，就是明证。
钱穆的国学大师地位大概是在台湾时期确立的。钱穆之成为“国学大师”，甚至国师，则与蒋中正的中华文化复兴计划（光复计划之一部分）分不开，这一点尤其不应忽视。
历史从来都很复杂。

[ 本帖最后由蜜三刀于 2011-4-5 17:56 编辑 ]

作者: 恩施土家 时间: 2011-4-6 01:00

引用:

原帖由 蜜三刀 于 2011-4-5 17:49 发表
钱穆进入学术圈，与顾颉刚的提携分不开。
但是，钱穆在民国时期的学术地位其实并不是很高，是无法跟顾颉刚、陈寅恪、陈垣、郭沫若等民国史学巨子相比的，民国期间中研院第一批院士名单中没有钱穆，就是明证。
钱穆 ...

原来如此！也许是因为他活得久一些，有更多成为大师的机会。。。

作者: 刘清春 时间: 2011-4-6 09:14

建议看看李泽厚《近代思想史论》、《现代思想史论》。人物臧否，虽是一家之言，今天看来，甚至比很多国学大师的学术意见更中肯。起码对学生我仍有启发

[ 本帖最后由刘清春于 2011-4-6 09:16 编辑 ]

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)