Board logo

标题: 艺术家的“流水作业” [打印本页]

作者: 恩施土家    时间: 2011-3-23 20:29     标题: 艺术家的“流水作业”

说起范曾,看到一个有意思的话题,来自北京大碗茶论坛~~~————————————————“国画大师”范曾悲剧了。。
bjwwgwb2011010721.jpg (69.74 KB)
2011-1-7 13:38


大碗茶,大舞台,老北京,北京话,民俗,京郊,玩乐,话剧,电影,电视,影视,京剧,老字号,小吃,老字号,卤煮,豆汁,糖葫芦,798,潘家园,国家大剧院,图书大厦,王府井,天安门/ @1 ~1 E. r9 ~. y/ \

bjwwgwb2011010722.jpg (95.28 KB)
2011-1-7 13:38


大碗茶,大舞台,老北京,北京话,民俗,京郊,玩乐,话剧,电影,电视,影视,京剧,老字号,小吃,老字号,卤煮,豆汁,糖葫芦,798,潘家园,国家大剧院,图书大厦,王府井,天安门& }- }6 r, {1 S' I6 A! N5 X

bjwwgwb2011010723.jpg (96.75 KB)
2011-1-7 13:38



, M  s4 U) G8 k& X8 G* X8 I$ Q京味开心大碗茶茶馆,侃侃文化事,聊聊京城百态,
bjwwgwb2011010724.jpg (72.9 KB)
2011-1-7 13:38





昨天,收藏家郭庆祥在其博客公布了声称是范曾“流水线作画”的一组三张照片,认为它们足以支撑之前他对范曾的批评。针对郭庆祥公布的照片,范曾助手邹先生称,他和范曾对此事尚不知情,也不会刻意去关心此事,和法律有关的事情都交由律师去处理。 !

[! G9 S" E- ?5 `
大碗茶论坛' [8 B! p) X) t& i+ e' v; u1 a
    今年5月,收藏家郭庆祥在《文汇报》上撰文称艺术圈中有“流水线作画”的现象。9月底,画家范曾称该篇文章批评的对象就是自己,认为郭庆祥的文章侵犯了他的名誉权,便将郭庆祥和上海《文汇报》起诉至法院,请求判令被告赔礼道歉,消除影响,并要求郭庆祥赔偿名誉及精神损失费500万元。此案原定于11月9日在北京昌平区人民法院审理。但因该案的第二被告上海《文汇报》提出管辖权异议而延期开庭,何时开庭至今未确定。 北京精神文

化生活网上家园|老北京|京剧# |- ~3 y! o! B3 L* U
大碗茶,大舞台,老北京,北京话,民俗,京郊,玩乐,话剧,电影,电视,影视,京剧,老字号,小吃,老字号,卤煮,豆汁,糖葫芦,798,潘家园,国家大剧院,图书大厦,王府井,天安门9 ~! t6 C: d, y- P! ]& y! k
    郭庆祥昨天在其博客上一共公布了一组三张照片,认为该组照片是范曾“流水线作画”的证据。据郭庆祥介绍,在这三张照片中,第一张照片的画面上,是题材为钟馗的“流水线作业”,所有画面上都是形状相同的“钟馗”模样的古代人头像,画面右上角身穿蓝色羊毛衫正在执笔画画的人是范曾;第二张和第三张照片分别是题材为《老子出关》的完整作品,它们十张为一组,画面上的作品除了人物表情略有不同外,用墨、着色、构图均大同小异。


大舞台,老北京,北京话,民俗,京郊,玩乐,话剧,电影,电视,影视,京剧,老字号,小吃,老字号,卤煮,豆汁,糖葫芦,798,潘家园,国家大剧院,图书大厦,王府井,天安门( Q4 J+ F' i/ R  K. q- L
    郭庆祥说,这组照片为范曾一位弟子拥有,他是在一个偶然的机会得到了这些照片,照片中上呈现的范曾“流水线作业”的场景与他十多年前看到的一模一样。郭庆祥说:“我认为范曾的这种程式化、模式化的制作过程不是一个真正意义上的艺术家的创作,无异于一个工匠的简单劳动,画画的过程就像是工厂车间的流水线,重复复制自己的作品,已和印刷品没有什么两样。”郭庆祥认为范曾的这种作画完全不能称是艺术创作,说艺术也只是一种伪艺术。据郭庆祥透露,他手中还有其他关于范曾批量作画的证据,将陆续在各种媒体上曝光。


对狂人的理解:
[flash]http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=22930943_1309022045_ak7nRisxC27K+l1lHz2stqkP7KQNt6nkimq9u1CmJQpcQ0/XM5GbYNQE4CDSA9kEqDhARpo2dv4v0x4/s.swf[/flash]

[ 本帖最后由 恩施土家 于 2011-3-23 20:35 编辑 ]
作者: 恩施土家    时间: 2011-3-23 20:30     标题: 艺术家为什么要流水生产?这样的艺术生产好不好?有没有道理?应不应该批评?

大家说说看。。

(以尊重国画大师为前提)
作者: 瀚文    时间: 2011-3-29 10:43

不好。一个优秀的艺术家,必定是热爱艺术。热爱艺术必定会一直创作下去。批量生产,跟纯粹商业出售有什么区别。那么就可以被称作是商人了。喜爱艺术而已。
作者: 齐鲁青未了    时间: 2011-3-29 10:50

商业化社会和功利心驱使的产物。
就跟深圳的油画村一样,大批量的复制经典油画,让经典不再经典,随处可见。
这也是不尊重知识产权的一种表现,犹如作家的版权一样。
作者: 施爱东    时间: 2011-3-29 18:21

这在艺术圈内有个专业术语,叫“行画”。
作者: 张润平    时间: 2011-3-29 20:19

真正的艺术,是在特定的时空、特定的情境、特定的思想的综合作用下,才有可能产生出来的作品,她是唯一的,不可复制的,而且也是神圣的。如上面展示的那样作画,我认为:那样的作品不是艺术品,而是工艺品;那样的画家不是艺术家,而是画匠。
如果真是这样的话,我们应该对范曾及其作品有所反思。




欢迎光临 民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/) Powered by Discuz! 6.0.0