民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: 学者为政府“背书”是现代版“夜郎自大” [打印本页]

作者: collector 时间: 2010-10-20 17:03 标题: 学者为政府“背书”是现代版“夜郎自大”

评：学者为政府“背书”是现代版“夜郎自大”

中国新闻网 2010年10月18日 10:00　来源：大河网-河南商报

　　湖南新晃县16日宣布，将斥资50亿元人民币重建“夜郎古国”。而据《贵州都市报》报道，对于湖南方面的“争抢”，贵州的文化学者纷纷发文反击。贵州夜郎文化研究会研究员、贵州民族学院西南夜郎文化研究院开发利用研究所所长王德埙指出：历史表明，夜郎国首府在黔北。(10月17日《钱江晚报》)

　　在你来我往的“死磕”中，专家学者大手笔层出不穷， “夜郎之争”成了比赛“嗓门高低”的“娱乐场”。

　　事实上，“夜郎是我们的”并非是真正的学术上的百家争鸣，相反，有为地方政府“背书”的嫌疑。近年来，不少专家学者在地方政府的授意和支持下，为了区区的“咨询费”、“论证费”，常常穿凿附会、生拉硬套、无中生有、扭曲事实，把一些美丽的传说弄得乌烟瘴气，给整个社会带来不良的影响，造成了公众价值观的混乱。

　　作家王蒙说，一个地方官员告诉他，现在有的地方政府为发展旅游，提高GDP，不择手段，是“先造谣，后造庙”。学者裴钰的一个观点对我们认识夜郎之争有着相当的启示意义，他认为，学者的话，从逻辑上而言，当然有其严密性，但回到现实中，我们看到的更多的是故里之争中对文化侵害的一面，比如长官意志、资本意志对学术争鸣的干预，对历史的曲解，甚至拿传说当正史，拿文学虚构当历史真实等。也就是说，应谨防专家为地方政府背书造成对文化和伦理的侵害。

　　学者为政府“背书”是现代版“夜郎自大”。“汉孰与我大？”给我们留下了成语——“夜郎自大”，而在“夜郎是我们的”的话语中，笔者分明看到了“我们都是夜郎”的讽刺和尴尬。

　　-朱四倍(教师)

作者: collector 时间: 2010-10-20 17:04 标题: 湖南新晃将斥资50亿重建夜郎古国：回顾帖

http://www.chinafolklore.org/forum/viewthread.php?tid=18009

作者: zjhong1978 时间: 2010-10-20 17:17

学者为政府“背书”是现代版“夜郎自大”。值得警醒！！

作者: 张润平 时间: 2010-10-20 20:24

现在真有这样的情况。同时，无奇不有，也有地方文化爱好者，或者专家学者，对地方明明确有的文化遗产、文化资源费劲九牛二虎之力，发掘整理，反而不得好报的事情，也经常发生。而这样的情况更为普遍。这又从何解释？

作者: 齐鲁青未了 时间: 2010-10-20 21:40

“夜郎古国”在哪里，没有人比夜郎更清楚。
开发旅游，打文化牌也无可厚非。但是牵强附会，生拉硬套就违背常理了。
中国人常说我们是一家人，但在经济利益面前，我们的民族认同感何在？本来作为文化的传承者，文化本身为我们所共有，何必争得你死我活呢？

作者: 车前子 时间: 2010-10-20 22:11

表面是这文化那文化的，貌似高雅，其实利益的争夺才是硬道理。这世道，为了利益，什么政府什么学者，都可以不择手段的。

作者: 施爱东 时间: 2010-10-21 15:25

引用:

原帖由 collector 于 2010-10-20 17:03 发表
不少专家学者在地方政府的授意和支持下，为了区区的“咨询费”、“论证费”，常常穿凿附会、生拉硬套、无中生有、扭曲事实，把一些美丽的传说弄得乌烟瘴气，给整个社会带来不良的影响，造成了公众价值观的混乱。 ...

所谓的“专家学者”其实也挺可怜的，这种论证费，一般也就是一两千甚至几百块钱。
当然，也有一种情况，像我们一位好朋友，拿了人家的钱，坚决不替人说话，结果，新闻一出来，发现自己的名字还是被列在支持者的名单中，而且“被表态”了，真是哑巴吃黄莲，有苦说不出。
这次民俗学会开代表大会，叶涛秘书长坚决拒绝了好几家原意出钱赞助开会的单位，就是为了杜绝“被”＊＊，真不容易！

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)