标题:
《新京报》：李少红上了红学家的当
[打印本页]
作者:
陶立璠
时间:
2010-9-19 15:26
标题:
《新京报》：李少红上了红学家的当
《新京报》：李少红上了红学家的当2010年09月07日09:27新京报
新版《红楼梦》(
旧版
新版
)剧照
导演
李少红
北京台终于开始放了，看了数集新版《红楼梦》，我才明白“无语”二字真正的感受。按说新版《红楼梦》道具精致，服装、荷包、托盘、家具都是专门定制的；画面也很唯美，造景、特效、细节也很讲究；台词、旁白完全忠实原著，就像导演把原著摊在大腿上拍的，完全看不到编剧的痕迹。但把这些因素放在一起，就是让你觉得不对劲。坐在
电视
机旁，我常恍惚地感觉回到了广播剧时代。
李少红一再宣称自己“忠实原著”，在我看来，这大概是中国电视剧有史以来，扇向“忠实原著”四字的一个最大的嘴巴。李少红的“忠实”，是一种典型的“愚忠”。从表面上看，她确实没有改变原著的台词、语言和故事结构，但这种不变，却可能构成对原著最大的误读与误导。
小说有它呈现质感的方式，除了人物和故事外，文字叙述本身也会构成一种魅力。但如果在影像中插入这类解释或议论的旁白，就会让观众形成语言和影像的比较，这对文字和影像都是一种伤害。所以小说的叙述结构可以是散漫的、指东道西的，但影视剧若按照这个结构，用画面来逐字逐句地照搬原文，就可能让观众只看到一堆支离破碎而漫无中心的影像，完全无法体会人物的处境，把握原著的精神。
这是被早已证明的影像接受心理学。所以从有影视艺术以来，对小说名著的改编，都会对小说的叙述结构和语言进行大量的肢解和剥离，使之适应影像的表现法则。影视创作的目的，是让人们首先看见人物和故事，而不是文字，这也是改编者的创造价值所在。但李少红对《红楼梦》的改编，却恰好违背了这个基本原则。她把那些适于用影像表达的部分，用画面表达了。而把那些无法用外部动作表现的部分，用旁白处理了。所以我们在新版《红楼梦》中，看到的人物形象是模糊的，故事结构是流水账式的。但它又如此忠实于原著，简直对原著是亦步亦趋，但结果却造成了对原著最大的伤害和误读，因为它暴露了小说在被机械复制成影像后所有的弱点。我想很多人在看新版《红楼梦》时，都会有这种感觉，就是感到影像和语言的双重虚假与笨拙，但又弄不清原因所在，其实是两种叙述方式一直在人们眼前打架。李少红只忠实了《红楼梦》小说语言的“形”，而忽略了如何表现《红楼梦》人物和故事的“神”，这种忠实原著的方式简直就是一种灾难。
外界已有很多评论把新版《红楼梦》称为“动态连环画”“纪录片”或“配画广播剧”，其实表达的是同一个意思，就是指这种影像叙述结构和语言的错位，这是它目前最根本的问题。与这个问题比起来，宝、黛、钗等人物的年龄、外形、扮相根本就是一些细枝末节。目前这种影像叙述结构，注定了这些人物形象都无法鲜明、丰满起来，更谈不上对人物命运的深入刻画和揭示了，因为他们早就成了曹雪芹小说结构和语言的傀儡。在我看来，李少红拍的不过是一部《红楼梦》的皮影戏，无论场景搭设得多么精致华美，戏中人物只会像皮影般笨拙地活动在曹雪芹强大的叙述风格下，我们会时时看到曹雪芹留在荧屏上操纵皮影的手影。很难想象李少红会在这个简单常识上犯错误，看来，她是被曹雪芹吓住了。
据说，这部戏的背后有一个强大的红学家班子，他们的意见对李少红的影响至关重要。红学家对忠实于原著的要求近乎偏执，那个魔幻般的快进处理，就是红学家坚持留下的。看来，李少红也许上了红学家的当了。
叶匡政（北京 诗人）
作者:
齐鲁青未了
时间:
2010-9-19 18:13
最关键的，演员们没有了87版红楼梦那波演员的必备素质。
他们对于剧中人物的领会远不及87版的演员们。
作者:
马知遥
时间:
2010-9-24 20:57
新版看了不到20分钟就积极换台了，因为看上如同鬼片。隐隐绰绰的，画外音和旁白到处都是，已经不是电视剧了
[
本帖最后由 马知遥 于 2010-9-24 20:58 编辑
]
作者:
齐鲁青未了
时间:
2010-9-24 22:41
标题:
回复 3# 的帖子
同感。
作者:
zjhong1978
时间:
2010-9-24 22:42
对这个版本的没有兴趣
欢迎光临 民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)
Powered by Discuz! 6.0.0
同感。