民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: [刘先枚]论民俗学和历史研究 [打印本页]

作者: lishihu 时间: 2010-9-9 22:09 标题: [刘先枚]论民俗学和历史研究

[attach]12590[/attach]

电子版论文

作者: yinhong86115 时间: 2010-9-11 22:01 标题: 回复 1# 的帖子

我个人认为，民俗学与历史研究是一个相互交融的学科，二者谁也离开不了谁，同时又具有各自独立的研究领域与研究方法，所以文章中把民俗学划入历史研究的范畴有点不妥。

作者: luyao627 时间: 2010-9-13 21:23 标题: 回复 1# 的帖子

关于民俗学的分科问题历来就有很多争议，国外的大学中，民俗学是隶属于人类学的一个二级学科，是由于民俗学的主要研究成果基于田野调查，而田野调查是人类学家惯用的研究方法。至于国内的学校，大多数将民俗学划归中文系，是因为民俗学中重要的组成部分是民间文学，当然也有别的划分。历史学本身是一个涉及面很广的学科，可以说发生过的事情都属于是历史学家研究的范畴，近年来社会史的研究越来越受到重视，在社会史研究中也有很多应用的是田野调查的方法，以对口述史进行研究，其中难免涉及民俗。当然，民俗与历史是从属关系还是并列关系，还没有定论。作为一个本科学历史，研究生学民俗的人，我觉得这二者当然是有共通之处的，民俗学中对民俗史的研究明显是属于历史学范畴的，但不意味着应当将民俗学归入历史学的范畴，至少就我所了解，很多学历史的人不了解民俗，很多学民俗的人也不了解历史。

作者: yinhong86115 时间: 2010-9-13 22:36 标题: 回复 3# 的帖子

“我觉得这二者当然是有共通之处的，民俗学中对民俗史的研究明显是属于历史学范畴的，但不意味着应当将民俗学归入历史学的范畴，至少就我所了解，很多学历史的人不了解民俗，很多学民俗的人也不了解历史。”说得很对，现在专才较多，通才很少见了。不过，我觉得民俗学更贴近大众生活，更具有研究价值。

作者: luyao627 时间: 2010-9-14 11:34 标题: 回复 4# 的帖子

关于民俗学的“民”的指代对象包不包括上层社会还是有争议的啊，近年的历史学界已经逐渐摆脱了对帝王将相的历史的研究，转而深入中下层民众的历史研究中，对口述史的重视使得历史与民俗的研究有了更大的交融了。民俗学本身属于一个综合性很强的学科，跨学科的研究有独特的视角，历史有助于了解民俗产生的背景文化，但历史研究是无法囊括所有民俗事项的。

作者: yinhong86115 时间: 2010-9-14 15:59 标题: 回复 5# 的帖子

所以现在不是出现了“历史民俗学”嘛

作者: liangshuang1943 时间: 2010-10-25 15:12

谢谢提供这么好的资料

作者: yinhong86115 时间: 2010-10-26 16:44

以后欢迎大家分享各自的好资料

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)