民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: 周郢：从泰山新解孟姜女及其他 [打印本页]

作者: 任双霞 时间: 2010-8-31 09:39 标题: 周郢：从泰山新解孟姜女及其他

周郢：告诉你一座不知道的泰山

《济南日报》2010-08-10

本报记者赵晓林

http://news.163.com/10/0810/04/6DMT5EMG00014AED.html

　　7月中旬的一天，周郢冒着酷暑再次长途赶到肥城市湖屯镇幽栖寺村。他坐在村后水库堤岸上，望着粼粼波光，心中却难以平静。他来此不是为了游玩观光，而是为了水下的一件“宝贝”——— 嵌在堤坝壁上的《优婆夷阿刘造石浮图铭》石碑。

　　为什么一通石碑能有这么大的吸引力呢？原来，石碑上有关孟姜女的文字记载，可以作为孟姜女与齐长城关系的新补正，虽然周郢早已在光绪年间刻印的《肥城县志》卷二《古迹志》中查找到这段碑文，但没见到石碑，终究让他不能死心。

　　周郢是谁？为什么要研究孟姜女？

　　周郢今年40岁，现任泰山学院泰山研究院副研究馆员，是泰安市专业技术拔尖人才。他从事泰山文化与历史文献研究，凡有关泰山及其周边一切有关古迹、碑刻、传说与历史典籍中所载片言只字，他都不会放过。他注重开拓新领域，发掘新资料，提出新观点，初步形成了自己独特的学术风格，为文史学界所瞩目。日本汉学家、学习院大学校长小仓芳彦在《周郢文史论文集序》中称他：“未曾领受过专门学者特定指导的青年，竟能获取这般众多的丰硕成绩，自令人对其颖悟才俊表叹之余，又当瞻仰中国学术界之源远流长而不已。”

　　周郢至今已出版著作10余种，今年4月出版的新著《泰山与中华文化》，其中很多观点和发现都是发前人所未见，令人耳目一新。

　　从一句碑文中考证出“孟姜女哭长城”与山东、与泰山的关系；他研究的不是泰山这座“山”，而是一切与泰山有关的大泰山文化

　　想起这时候采访周郢，也是因为登封“天地之中”历史建筑群及“中国丹霞”刚刚分别入选世界文化遗产和世界自然遗产名录这一喜事。而我省的泰山则是世界文化与自然的“双遗产”，保护和开发一直进行得很顺畅，对后来新入选的“世界遗产”应该是个榜样。但不是成为“遗产”就万事大吉，而是应该更好地挖掘其历史文化资源，并加以更好地保护与开发。而周郢做的就是关于大泰山文化的挖掘工作。

　　再来说说《优婆夷阿刘造石浮图铭》。周郢告诉记者，这通石碑原来在肥城市湖屯镇北的幽栖寺中，幽栖寺村即因此寺而得名。碑铭本身于古寺庙中常见，并不稀罕，但此碑记中有一句话至为关键，和孟姜女哭长城有极大关系。在后世流传的孟姜女故事中，最感人肺腑的无过于哭崩万里长城的情节了。100多年来许多学者经过研究都认为，最早传说中杞梁妻所哭之城，乃是齐长城，后经传说，不断演变为秦长城。

　　周郢说，此铭文主要叙述了造塔时的环境，而插入的“前瞻古堞，梁妻大哭之城”一句，是说陶山附近的古代城堞，乃是杞梁妻痛哭之所在。经考察，陶山附近的古城，就是齐长城之遗存，光绪《肥城县志》卷二《古迹志》中记载：“长城：县北二十里，俗名长城岭。”还有《战国策》中所谓“‘齐有长城钜防’者也……城因山为之，起于县之广里东十馀里，入长清县界，又东入县境，又东北二十馀里入泰安县界。沿泰山北岭蜿蜒而东，至胶州大珠山讫焉。”都是指的齐长城，而碑铭中所云“前瞻古堞”，应当就是指这段齐长城址而言。接下来的“梁妻大哭之城”一句，则明确将杞梁妻痛哭之所，指定为泰山附近之齐长城。这是目前知道的最早将杞梁妻与齐长城联系在一起的文字，表明至迟在唐代，已有杞梁妻哭齐长城的传闻出现。而且载录这段传闻的传者，是一位为民间释教信女阿刘代笔的乡村儒生，因而碑文中表述的这一内容只能是当时村民的传说，而绝无可能是出自学者的推考。这便证明了杞梁妻哭齐长城之说系起于民间，由来甚久。而且清代杨守敬等人研究认为，《优婆夷阿刘造石浮图记》应镌立于唐开元八年(720)。也说明至少在唐代，杞梁妻哭齐长城的故事已经在此地流传了。而借助杞国史研究的最新成果，我们可以对孟姜女故事的地域变迁产生新的思路。杞梁姓出杞国，则杞国故地自应为其家族故地所在。而后，经过自清代到20世纪80年代新泰相继出土了与杞关系密切的“淳于”戈等众多文物可证明，最晚至春秋时起，杞国就迁于今山东新泰定都，新泰作为两千多年前的杞国古都的地位是有据可查的。这一切，都说明了“杞梁妻大哭之城”就是传诵千年的“孟姜女哭长城”传说，而其所哭长城非秦长城，而是山东境内泰山附近的齐长城。

　　说了这么多，就是说明“孟姜女哭长城”与山东、与泰山的关系，而周郢正是因此而刨根问底者。因为他研究的不是泰山这座“山”，而是一切与泰山有关的大泰山文化。

　　《红楼梦》中“太虚幻境”的构思，实以“泰岳阴司”为其原型；《水浒传》、《西游记》、《聊斋志异》以及杨家将、牛郎织女的故事等都与泰山有关

　　周郢研究泰山文化26年来，一直在刨根问底。常人游览泰山，就是从山脚爬到山顶，看看沿路古迹和景色，但在周郢看来，这只是最简单直白的看泰山，真正的泰山不止是山本身，而在整个泰山山脉，在山野，在村间。周郢认为有些学术研究离不开实地考察。他广泛调查了众多的泰山文化遗存，有许多十分重要的发现，他曾寻访满庄南留荆山石刻、考察新泰汶南太平庄的《西游记》大圣庙、调查大藏岭红门石、王以慜白鹤泉诗碑、杨老坞遗址、三台山北宋摩崖画等。他认为，与泰山丰富的文化遗存相比，目前的调查工作还不够，尚有大量的文物遗迹不被人所知，一些重要的碑石资料还有待于访查。由于这些遗迹大多处于空山僻谷，调查工作颇为艰难。他曾在徂徕山迷路半天走不出来，曾在爬山攀石时受伤，曾挨冻受饿；也曾有偶然间的意外惊喜，经历风雨后的重大收获，其间的艰辛与快乐难以为外人道。

　　“我是从1984年10月开始对泰山文化进行系统学习和研究的。这个过程，让我感受最深的是泰山文化的宏博与深邃。无论从哪个角度、哪一个领域切入，泰山都有极为深厚的文化内涵可以挖掘。比如泰山的文献、泰山的石刻，甚至是有关的传说故事，都是一门大学问。甚至一些相关的学术论题，也能从泰山文化宝库中获得史料，获取感悟。我是一个《红楼梦》爱好者，曾尝试将红学与泰山进行联系研究，结果不仅在泰安文献中寻获曹雪芹家族的记载，小说中林四娘本事、太虚幻境的原型，也可从泰山文化中获得印证。而我从中所获得的学术上的成果和精神上的快乐是别人无法感知的。”周郢对于泰山文化痴心一片。

　　说起《红楼梦》与泰山，其实只是周郢研究中国古代文学名著与泰山关系的一部分，像《水浒传》、《西游记》、《聊斋志异》以及传说已久的杨家将故事等等，都与泰山有关。还是拿《红楼梦》为例。周郢研究后认为，曹雪芹在《红楼梦》中生动描画了一处“幽微秀灵地，无可奈何天”的梦幻世界———“太虚幻境”。小说中这一理想境界的文化原型出自何处？红学家各有不同论说。他认为《红楼梦》中“太虚幻境”的构思，实以“泰岳阴司”为其原型。泰山为传统信仰中的冥府鬼都，其主要机构则由“七十二司”组成，即世俗所谓之“泰岳阴司”。“太虚幻境”在女儿诸司、命运簿册、黑水浊流等场景设计上，应是取材于“泰岳阴司”之说。而警幻仙姑的人物塑造，则部分借鉴汲取了泰山玉女，也就是碧霞元君早期的爱情女神之形象。在对于泰山信仰的基础上，曹雪芹对“七十二司”进行了艺术重塑与美学升华，创造了全新的理想世界———“太虚幻境”。“如果说‘泰岳阴司’的主色是‘黑’，那么‘太虚幻境’的主色则是‘红’了。曹雪芹以其炽热的生命情感和对新世界的美好憧憬，创造出‘观者恶其荒唐，余则喜其新鲜’的‘太虚幻境’，为中华文学‘别开一情色世界’。从其文化渊源上来讲，则‘太虚幻境’可谓是自‘泰岳阴司’黑水汪洋中绽放的一朵映日荷花！”虽然这种论断只是一家之言，但确有独到之处，相信会引起泰山研究者和红学家们的注意。

　　玉皇顶玉皇庙门前的“无字碑”，是泰山上最吸引人最让人感到神秘莫测的碑石，但它不是碑而是秦阙，他为诠释这一泰山之巅的千古之谜付出了很大心力

　　其实，就在众人皆知的泰山遗迹中，也有许多不为人们所知的东西。像泰山上的石刻，据研究从山下岱庙到泰山主峰多达约1800方，而要加上周边的石刻，大约有8000方，现存最早的是秦代的石刻。其中最吸引人、最让人感到神秘莫测的碑石，是位于泰山玉皇顶玉皇庙门前的“泰山无字碑”。“由来最上乘，原不立文字”。这块神秘得没有一个字的石碑，反倒成为众多学者和游客最感兴趣的一块。周郢说：“关于这块碑的记载，至少在宋代的文献里面就有。从时代来说，究竟谁立的，众说纷纭，有说秦始皇的，也有说汉武帝或者武则天的，为什么不刻文字，究竟是因为立碑人自认为功业非凡，还是秦始皇焚书坑儒，不尊重文字，觉得没必要用文字的形式来展示他的功德？或者它本身不是碑，而是其他石质器物，比如说阙等等，本来就不需要写文字？再就是这通无字碑是什么意思，为什么要在山顶立这个碑？从宋代到现在1000多年来，没有一个人能说清楚。清初顾炎武提出是汉武帝立的，但由于汉武帝立碑是从山下运到山顶，但从科学检测看，无字碑不是从山下运上去的，而是采用山顶的石料雕刻而成的。有个传说，无字碑地下埋着玉牒金书，明代的时候有一个御史曾经想拔起来看看，但还没有拔起来的时候，风雨大作，御史吓得不敢拔了。其实，这应该不是碑，而是秦代所立‘阙’。这是经姜丰荣、李发林等专家研究而认定的。我认为应该可以确定，由于始皇当日已立专石刻颂，石阙无须重复其辞，未加镌刊，故致后世因而致疑，而有‘无字碑’的讹传。通过比对现在尚存的古阙实物及考证古阙形制，基本可以确定。类似的像四川渠县赵家坪的无铭阙，独石磨砻而成，通体未刻一字，亦是一‘无字阙’。”这样诠释竖立于泰山之巅的千古之谜，好像很简单，而对于周郢来说，却不知费了多少心力。

　　另外还有，“泰山石敢当”就是泰安人、新出土的王莽玉牒改写泰山封禅史、杨家将和穆桂英故事与泰山有着文化渊源、牛郎织女故事与泰山有关……周郢还有很多非常新鲜有趣且具有学术价值的研究成果，而每个成果都可写成一篇专文，只是限于篇幅，记者在此无法一一介绍了。

　　心念确立“国山”，认为“国山”应具备中华历史、地域、民族、信仰、精神五大要素，而唯有东岳泰山具有最终确立为“国山”的资格

　　2007年全国“两会”期间，因有人大代表提出“国山”议案，进而引起社会广泛关注与讨论。持反对意见的学者认为，“国山”应属民意、文化范畴，倡议将“国山”建构还给民间，论说颇具深度。只是由于事先缺乏学术积淀，大多论者流于感情用事的口舌之争，缺乏学术含量，基本上无益于研究的推进。周郢以为，对于泰山“国山”性质的研讨，并不一定最终通过国家立法来确立其“国山”的地位，而是可借助这一讨论，揭示出泰山不同于其他山岳的文化特质所在，凸现其民族文化象征的精神内涵。这也正是“国山”之议所具有的学术意义。虽然此事后来不了了之，但周郢一直心存此念，多年来最大的心愿就是将泰山定为中国的国山。他为此撰写了长篇论文《中华国山论》，把泰山“国山”论分析得条理分明，对将泰山定为“国山”持有充分的理由和信心。

　　周郢认为，世界上每一个国家都有自己的国家象征。这其中除了人们所熟知的国旗、国徽、国歌、国花、国鸟之外，还有一项重要标志，那便是“国山”。

　　“中国‘国山’之名起源很早，早在《山海经》之上，便有‘国山’之名。不过当时的所谓‘国山’，只是一个部落的圣山而已。到了三国东吴时期，开始出现了封建王朝法定的‘国山’。到了近代，随着现代国家观念的加强及民族观念的自觉，评定中国‘国山’呼声日高。那么，在中国境内的名山大岳中，有哪一座山堪当‘中华国山’呢？老舍先生曾说：‘我也曾提倡东封泰岳为国山。’现代学者徐守揆，当代国学大家季羡林、任继愈，作家贾平凹等均曾先后持以相似的见解，认为当推东岳泰山为国山。而我认为不管从历史延续上还是文化内涵上，泰山都当之无愧地可被称为中国的‘国山’。”

　　周郢说，其实关于泰山文化特质的研究和讨论，主要是围绕泰山“国山”性质而展开的。确立“国山”的提议自20世纪30年代已开其先声，但其进入学术研究的层面，则是自新世纪开始。他为此提出了国山“五分期”和“五要素”说，认为先秦秦汉时期为泰山“国山”地位的肇始期，魏晋南北朝时期为形成期，唐宋时期为确立期，金元明清时期为延续期，民国时期则为“国山”之名的提出期。继之又从历史、地域、民族、信仰、精神等层面，论证了“国山”应具备的五大要素。

　　为什么泰山是国山的最佳候选呢？对此，周郢以为，从中华历史、地域、民族、信仰、精神等层面来论证，认定中华山岳之中，唯有东岳泰山具备“国山”五大要素，具有“国山”的地位。因为泰山博大、宽容、安定、崇高的精神特征，已成为中华民族精神的重要内容。泰山已不仅仅是一座自然之山，更是一座中华民族的重要精神支柱。周郢表示，泰山被确立为“国山”，乃是实至名归，当之无愧！

　　记者无法预知“国山”能否确定，也难以知晓有关学者如何看待周郢的研究成果。但不管怎么说，周郢的勤学、苦学、深究的治学精神，深深地打动了记者。记者相信，他的研究成果必将为社会所认可、利用和发扬。

　　有人说“泰山是中华的宝，周郢是泰山的宝”，有人称周郢是“泰山脚下的古墓奇兵”，还有人说“哪里有泰山文化的难解之谜，哪里就有周郢”。不管词语是否夸张，让我们的欣喜的是，周郢并没有因这种种赞扬而“晕菜”，他依然迈着坚定的步子，沉下做学问的心，朝着泰山之巅不断地攀登着！

　(本文来源：舜网-济南日报 )

作者: 竹林遗风 时间: 2010-8-31 15:08

为什么非要搞什么“国山”呢？

作者: 张润平 时间: 2010-8-31 22:34

引用:

原帖由 竹林遗风 于 2010-8-31 15:08 发表
为什么非要搞什么“国山”呢？

问得好？泰山能承载得起吗？

[ 本帖最后由张润平于 2010-8-31 22:36 编辑 ]

作者: 任双霞 时间: 2010-9-1 10:24

我的看法是，搞國山是件傻事。
但是，倘若非要搞的話，若是泰山承載不起，哪座山又承載得起呢？

作者: 竹林遗风 时间: 2010-9-1 10:30

呵呵双霞姐姐也有泰山情结哦！
同意姐姐的说法，选国山是件傻事，但真若是要选，泰山固然是最合适的候选山之一，但也不是唯一吧？姐姐觉得昆仑山如何呢？呵呵

作者: 任双霞 时间: 2010-9-1 10:32

昆侖不錯。不過你談的是什麼時候的昆侖呢？漢之前還是漢之後的？

作者: 任双霞 时间: 2010-9-1 10:34

還有，你談的是哪個昆侖呢？昆侖，還是昆侖山？作為文化意義的，還是現實意義的？神話地理的，還是自然地理的？

作者: 张润平 时间: 2010-9-1 23:01 标题: 回复 7# 的帖子

我欣赏锋利的双霞的剑锋！作为国山，从历史的久远（三皇五帝），从中华民族的博大(元朝)，昆侖山似乎更为确当些。但是，从秦到清，現實意義的也好，自然地理的也好，好像泰山更为确当些。我还是欣赏双霞的搞國山是件傻事的看法。

作者: 任双霞 时间: 2010-9-1 23:44

多謝張老師。我想提示大家搞清楚，有些概念是在較長的歷史時段變動不拘的。當然其中關節，聚眾紛紜，我又是外行，不過從看熱鬧的角度，提出幾點。
首先，昆侖不等於昆侖山。我持畢沅說，昆仑实非一地，是個類概念，“高山皆得名之。” （當然他的其他判斷我存疑）故我的看法是，昆侖未必是泰山，泰山一定是昆侖。
其次，即使是昆侖山之名，又有神話地理與自然地理中的差別。

作者: 竹林遗风 时间: 2010-9-1 23:48

呵呵双霞姐姐问得我不知怎么回答呵呵
幸好张老师来解围
其实我举出昆仑来不过是想说，选国山本就不该，更何况是选哪个了。泰山也好，昆仑也罢，甚至还会有人提出其他什么山。就如选国花一样，争议太大，很难达成共识的。
但是，对泰山文化在中国传统文化中的重要地位，我还是非常肯定的。泰山长期被奉为五岳独尊的地位我也是认可的。

作者: 任双霞 时间: 2010-9-1 23:49

當然有持論甚堅的一點是，反對任何形式的將神話地理做實。
要想讓我信服，首先得有確證說，那不是神話地理裡頭的一個山，那就是真實存在的一座自然的山。
然後再有確證，經得起猛烈火力（反證）的攻訐，來斷定現在的此山，便是彼時的彼山。

要知道，讓我這樣追隨休謨的懷疑主義者信，是多難的事情。

作者: 竹林遗风 时间: 2010-9-1 23:50

引用:

原帖由 任双霞 于 2010-9-1 23:44 发表
多謝張老師。我想提示大家搞清楚，有些概念是在較長的歷史時段變動不拘的。當然其中關節，聚眾紛紜，我又是外行，不過從看熱鬧的角度，提出幾點。
首先，昆侖不等於昆侖山。我持畢沅說，昆仑实非一地，是個類概念， ...

嗯受教了

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)