这里介绍的《写文化:民族志的诗学和政治学》(Writing Cult ure : The Poetics and Politic of Et hnograp hy) 是一次研讨会的论文集。1984 年4 月16～20 日,十位中青年学者,其中八个是人类学家,一个是历史学家,一个是文艺学家,会聚在位于美国新墨西哥州的圣塔·菲的美洲研究院(School of American Research) ,召开了一个题为“民族志文本的打造”(“The Making of Et hnograp hic Text s”) 的研讨会。与会者当时都已经在民族志的文本分析和实践创新方面做出了独到的成绩,无疑是探讨民族志问题的一时之选。在一周的工作日里,每个与会者在预先已经认真研读过与会论文的基础上,专门承担一篇会议论文的审议和批评。这种小型专题研讨会是非常有成效的知识生产机制。充分准备,坦率批评,深入讨论,会后各人对论文认真修改,最后汇编成书,让学界在1986 年见到了公开出版的《写文化》一书。
在爱德华·泰勒撰写《原始文化》(1871 年出版) 需要征引信息质量高的材料的时候,他应该是感到了已有的民族志记录的缺陷。所以他积极参与编撰《人类学笔记和问询》(1874 年初版) (Notes and
Queries on Ant hropology , for t he Use of Traveller s and Resident s in Uncivilized Lands) ,主要为那些往来于英国殖民地的各种人士业余写作民族志报告提供调查和写作的大纲,以便新兴的人类学知识群体能够有信息更丰富的民族志资料可用( Stocking ,1995 :15) 。这是人类学从业余时代走向专业化时代的一个标志性事件,业余的人类学主动指导业余的民族志,就开始了人类学把民族志建构为自己的方法的奠基工作。这个指导性的手册后来不断得以修改,对于提高民族志的信息质量发挥了积极的作用。但是,人类学收编民族志、提升民族志,需要一个积累的过程,还需要一个“文化英雄”。
马林诺斯基于1884 年4 月7 日生于奥匈帝国统治下的波兰的克拉科夫( Krakow) ,在1902 年进入大学读物理学和数学,并对哲学具有浓厚的兴趣。从基本的学科底子来看,他应该是一个受到现代科学专业训练的学子。1908 年,他获得哲学博士学位( summa cum laude , Ph. D. ) ,其具体的专业领域是物理学和数学。他在1910 年进入英国的伦敦经济学院,作为一名研究生加入社会学和人类学的行列。此时的英国学术界大兴实地调查之风,其调查模式不外是在短时间里(几天和几周) 借助翻译询问土著中的知情人。1914 年,赛里格曼(Charles Seligman)教授帮他弄到了一点资助,马雷特教授(R. R. Maret t , 1866～1945) 等人正好要到澳大利亚开会( t heBritish Associatio n for t he Advancement of Science) ,安排他做会议秘书,他的旅费由澳大利亚政府掏。他们在1914 年7 月第一次世界大战(1914年7 月28 日～1918 年11 月11 日) 爆发之前起航。学术会议结束后, 他开始去做实地调查, 这时是1914 年9 月12 日。由于世界大战的形势,他在澳大利亚和新几内亚一直呆到1920 年。他在当地属于敌国公民,所幸他的一位老师哈登(Alf red Haddon) 把他推荐给了他的私人朋友汉特(Atlee Hunt )这位澳大利亚政府的高级官员(Secretary of t he Department of External Affair s of t he Commo nwealt hGovernment of Aust ralia) 。他写了许多封信给有关人士为马林诺斯基要经费,要通行证,在不利于马林诺斯基的谣言兴起时(如说他同情德国,不值得信任等) ,为他说话( Young ,1988 : 5) 。
马林诺斯基在《西太平洋的航海者》的“导论”中总结自己的田野调查经验,确立了“科学人类学的民族志”的准则。科学的民族志必须做到搜集资料的主体与理论研究的主体的合一。这两者在发生学上的分离或者分工,经过许多人多年的努力,终于由马林诺斯基在自己身上第一个完美地达到合一。在此前的努力过程中,两个研究项目值得特别一提。在1898 年,哈登率理福斯(W. R. River s) 、赛里格曼等人在托雷斯海峡( Torres St rait ) 周围对土著进行实地考察,其调查方式是在非常短的时间里通过翻译询问土著中的知情者有关的问题,记录下答案作为研究资料。这种资料对于描述社会行动和复杂的情景来说,往往是过于简略了。这是人类学家主动去现场获得资料的开始,是人类学界把资料员和研究者的身份合一的努力的开始。随后, 理福斯在1906 年出版《托达人》(River s ,1906) 。这是他在印度的一个部落进行约半年的实地调查之后完成的。他在方法上取得了一些重要的进展,但是在时间上没有达到一年的周期,他也未能生活在土著人之中,搜集资料依靠的也是翻译。马氏检讨了这种调查工作的局限,指明了克服其局限的必由之路:人类学家去土著村落里生活,用一套有效的科学规则把资料员和研究者的身份完美地合而为一(马林诺斯基,1922/ 2002 :6～7) 。成功地达到这个目标的首要原则是完全生活在土著人当中而无需其他白人的介入。他自己当时的做法是把帐篷搭建在土著的村落之中,与土著保持“亲密接触”。真正生活在土著之中是与偶尔钻进土著人群询问若干问题在效果上是全然不同的。与询问相比,“参与其生活进行观察”在获得信息的深度和广度上是非常不同的。一些现象靠询问是根本无望获得的,只能在完全具体的现实状态中被观察。
这次研讨会也留下了一些缺陷和遗憾。正如会议的组织者自我检讨时所说的,此次研讨会上没有一篇是从女性主义立场写作的,也没有一篇是从非欧洲的视角看问题的(Marcus and Clifford ,1985 :268) 。这两个话题后来都是人类学的热点问题,女性主义和非欧白人男子中心的民族志给更多的人在世界学术界提供了进入并立足的机会。
同仁研讨会是磨炼思想的熔炉,参会的一些文章经过了较大的改进,如拉比诺的会议论文是“强而有力的作者: 图书馆的幻象”(“Powerf ul Aut hor s :Fantasia of t he Library”) ,收入《写文化》就改为“表征就是社会事实:人类学中的现代性与后现代性”(“Rep resentations Are Social Fact s : Modernity and
Po st - Modernity in Ant hropology”) ,变得更精致了。但是,后来的文集也有一个美中不足。参会的十个人都提供了文章,但是文集只收录了其中九个人的会议论文的修改本。
文集中缺漏的是南非开普敦大学人类学系的松顿(Robert J . Thornton) 的文章,它在拖延了很久之后以“民族志整体观的修辞法”( Thornto n ,1988) 为题发表在《文化人类学》杂志上。他原先提交给会议的论文题目是“章句:民族志写作中作为修辞手法的分类”(“Chapter s and Ver ses : Classification as
Rhetorical Trope in Et hnograp hic Writing”) 。他抓住了民族志的一个核心环节。通常认为,民族志研究者以整体观(holism) 看待自己的对象,或者说,民族志的使命是以整体的方式写出一个社会、一种文化。不过怎么说,这种效果都要通过文本来达到。可是,分析起来,民族志的文本是由章句构成的,章句所写的只能是片断。从片段到整体或者整体性的效果,民族志肯定有特殊的招数。
松顿认为,民族志的基本问题是如何运用“撰写”让“日常”与“历史”和“环境”发生关系。既然撰写是想像的一种产物,那么正是在想像中,微观宇宙和宏观宇宙的合成才得以发生。不像只是描绘眼前的软体动物的动物学,民族志学者必须把社会想像为一个“整体”(whole) ,并且通过对眼见的地方、耳闻的谈话、遇到的人的描述将他对“整体的想像”传达给读者。作者认为对整体的想像是民族志诗学的必需环节,因为正是它赋予民族志一种“完整性”。可是,在文本中,这种对整体的描述是离开了空间的描写, 民族志文本是以一些章节和副标题统领一个一个的部分而成,日常生活的各种“只言碎语”被排列其中。要解决这个问题而达到整体性的效果,民族志依靠的是一种修辞技术,即“分类”。“民族志最为基本的修辞和想像都奠基于作为一种修辞手法的分类”,“分类的诗学”是获得“整体性”的手段( Thornto n ,1988 :286) 。由对象的分类获得关于对象的整体的认知,这是语言艺术,也是基于逻辑预设:分类的逻辑是需要假设整体的存在的,所以当分类被认为是周延的时候,分类的集合就被认为代表着整体。分门别类地描述社会生活的许多方面,这些方方面面就可能让读者觉得自己借此达到了那个社会整体。大致说来,他不是从文本与社会实体的关系,而是从文本与修辞的关系看待民族志的社会、文化“整体”的来源。这是新意之所在,也是争议之所在。
第三个时代是一个多元发展的时代,民族志在各个方面都变得更开放。它在文体和风格上更开放,对话体受到青睐,修辞具有了正当的地位。它被人类学之外的更多学科所借重,其中,教育民族志、科学技术民族志(拉比诺,1998) 的兴起尤其具有特殊的意义:民族志过去一直都是写现代学校教育和科学技术之外的社会世界的,现在则进入了“现代体制”的核心。这种变化最能够说明民族志的开放程度和开拓力度。民族志也更多地向哲学、政治、历史、艺术和主流社会的公共议题开放。近二十年的民族志在对象、文体、风格和学术、思想的引用资源上都变得极其多样了。仅以关于中国社会的民族志为例,它们既有以传统的农村社会为对象的,也有以都市为田野的;既有写农民的,也有写工人的;既有写传统的亲属制度、礼物交换的,也有写炒股和商场的。一些成功的民族志,如穆葛乐( Erik Mueggler ,2001) ,即使是写边远的农村,也是在当代整个哲学社会科学的知识框架里挥洒颇有艺术匠心的笔墨,借助多样化的手法把农村的当代史写出来,把农民的内心世界和心路历程写出来,把农村与大社会的联系写出来。这个时代的民族志绝不简单,真的属于这个时代的社会与思想。
[参 考 文 献]
拉比诺·保尔( Paul Rabinow) 著,朱玉贤译. 1998 ,PCR 传奇:一个生物技术的故事[M] . 1996 年英文初版,上海:上海科技教育出版社.
马林诺斯基著, 梁永佳、李绍明译. 2002 , 西太平洋的航海者[ M] .1922 年英文初版,北京:华夏出版社1Asad , Talal . 1973 , Ant hropology & t he Colonial Encounter [ M] .
Atlantic Highlands : Humanities Press International , Inc.Crapanzano. Vincent . 1980 , Tuhami : Port rait of a Moroccan [ M] .
The University of Chicago Press.Dumont , J ean - Paul . 1978 , The Headman and I[M] . Austin : University of Texas Press.
Dwyer , Kevin. 1982 , Moroccan Dialogues : Ant hropology in Question[M] . The John Hopkins University Press.
Gough , Kat hleen. 1968 , New Proposals for Ant hropologist s [ J ] .Current Ant hropology , (9) .
Hearne , Samuel . 1958 ( original edition , 1795 ) , A Journey f rom Prince of Wales’s Fort in Hudson’s Bay to t he Nort hern Ocean [M] .Richard Glover , ed. , Toronto : The Macmillan Co. of Canada , Ltd.Malinowski , Bronislaw. 1944 , A Scientific Theory of Culture [ M] .Chapel Hill : Nort h Carolina.
1967 , A Diary in t he St rict Sense of t he Term[M] . London : Routledge & Kegan Paul .
Marcus , George. 1998 , Et hnography Through Thick and Thin[M] .Princeton : Princeton University Press.Marcus , George , and J ames Clifford. 1985 , The Making of Et hnographic Text s : A Preliminary Report [ J ] . in Current Ant hropology ,Vol . 26 , No. 2 (Apr . ) .
Marcus , George , and Michael Fischer . 1986 , Ant hropology as Cultural Critique : An Experimental Moment in t he HumanSciences[ Z] .Chicago : The University of Chicago Press.
Mueggler , Erik. 2001 , The Age of Wild Ghost s : Memory , Violence ,and Place in Sout hwest China[M] . University of California Press.Oswalt , Wendell . 1972 , Ot her Peoples , Ot her Customs : World Et hnography and It s History[M] . New York : Holt , Rinehart and Winston , Inc. .
Rabinow , Paul . 1977 , Reflections on Fieldwork in Morocco[M] . University of California Press.
Scholte , Bob. 1969 , Toward a Reflexive and Critical Ant hropology[M] . in Dell Hymes , ed. Reinventing Ant hropology , New York :Random House.
Stocking , George. 1995 After Tylor : British Social Ant hropology1888 - 1951[M] . University of Wisconsin Press.
Thornton , Robert . 1988 , The Rhetoric of Et hnographic Holism[ Z] .in Cultural Ant hropology , Vol . 3 , No. 3 (Aug. ) .
Urry , J ames. 1972 , Notes and Queries on Ant hropology and t he Development of Field Met hods in British Ant hropology [ M ] . 1870 -1920. in Proceedings of t he Royal Ant hropological Institute of GreatBritain and Ireland , No. 1972 , pp . 45 - 57.
