民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: [吴天跃]2007历史人类学全国研究生暑假学校讲座笔记 [打印本页]

作者: clamstock 时间: 2008-11-15 18:42 标题: [吴天跃]2007历史人类学全国研究生暑假学校讲座笔记

2007历史人类学全国研究生暑假学校（8.1-8.12）笔记

吴天跃

历史人类学讲座笔记
　　
　　
　　作者：澳特玛海尔提交日期：2007-8-25 16:50:00
　　
　　　　历史人类学全国研究生暑假学校
　　　　讲座笔记整理
　　　　吴天跃哲学05（人类学副修）
　　　　
　　　　第一讲：历史人类学的理论与方法（8月1日）
　　　　——萧凤霞（香港大学人文社会研究所）
　　　　70年代以后的人类学不完全只研究“他者”，而转向对自身社会的观察。
　　　　人类学的选点带有某种选择性，和个人追求、价值取向有重大关系。
　　　　我的研究背景：中山小揽镇（1985年开始同陈春声、刘志伟一起跑田野）
　　　　事实上，大多数人都可能误解了华南帮或广东帮，华南不是我们的研究“专利区域”，而只是了解中国社会和探索人类学理论的一个近便的手段。
　　　　历史学研究的是时间的一点，而人类学研究的是空间的一点。
　　　　我们必须明白资料是一个被创造的过程，文化就是在客观和主观的互动中被创造出来的，而不是某个实在的东西。
　　　　对于人类学者而言，当事人怎么解释，怎么看待自己描述的对象更为重要。
　　　　
　　　　20世纪的历史研究：从大陆路线转向海洋路线。
　　　　举例：南越王墓，佛山南海神庙（被供奉的“菠萝庙”，印度人。“菠萝”在印度语中表示“到彼岸去”）
　　　　光塔：阿拉伯文化在南海（很典型地反映出历史上多种异域文化在广东的交融）
　　　　中国、南亚、中东，剖析亚洲的三个重要的点。
　　　　领域则从政治史（精英）、社会史（阶级、社会结构）、经济史到文化史。历史学开始变得越来越“文化”。
　　　　人类学在此之前，非常不历史。可以从西方人类学理论思潮看出人类学对历史的忽略甚至排斥，尤其是马林诺夫斯基的功能主义。
　　　　
　　　　后现代日益成为时髦的名词，如今很多年轻的学者没有亲历过“现代理论”阶段，因而接受后现代理论是需要相当谨慎的。
　　　　不了解现代是什么，便永远不能理解后现代在批判谁。我对此有深刻体会，70年代之前我所接触的都是属于现代的，属于实证主义的那套东西，能感受到它带来的好处和弊端。
　　　　全球化的背景下，我们虽未至田野，“田野”却已被研究者到达了。（因为人在流动，田野中的人走出他的世界步入我们的视野）
　　　　选择了一点之后，什么样的声音都应该被包括进去。广东帮（祠堂）、福建帮（庙宇）。
　　　　
　　　　推荐在座阅读《乡土中国》。毛泽东时代，用30年时间使中国农村走向封闭，城乡对立事实上从20世纪才开始出现。30年中，中国农村是停滞的，它被困住了。由此多元化的中国农村走向单一化。
　　　　封建迷信是个很有趣的说法，是国家语言在作祟。
　　　　
　　　　第二讲：历史人类学与台湾研究（8月1日）
　　　　 ——庄英章（台湾交通大学客家研究中心院长）
　　　　台湾研究的三大传统：
　　　　早期的台湾土著（高山族）研究、70年代之后汉人社会研究成热门、80年代原住民研究的回流（重新兴起）。
　　　　台湾不是研究大陆汉人社会的替代品，而是研究传播传承的实验室（汉人从大陆迁徙到台湾，是如何重新构建他们的文化的）
　　　　“小历史研究”的题材，跨学科研究的风行。
　　　　日本殖民时代的资料非常详细（1905年之后）
　　　　
　　　　30、40年代功能学派脱离了历史的路径，泛化的历史人类学概念。我本人非常赞同张小军教授发表在〈历史人类学〉学刊中的某篇论述历史人类学是什么的论文中的观点。
　　　　闽南（福建）：自唐宋后兴起，庙与中央政权的互动。民间信仰的繁荣。
　　　　粤东（广东）：宗祠，明之后兴盛。
　　　　研究汉人社会应放在大历史的背景下，人类学家需要与历史学或社会学结合。了解宗族必须放在类似的民间组织中。
　　　　
　　　　若干理论假设：理论的适用性问题。小地方能否反映大社会？施坚雅的社区空间理论在台湾。
　　　　从移民社会到土著化社会（从祖籍地到台湾地方神灵）
　　　　
　　　　80年代的族群研究——汉：闽南与客家的区别？
　　　　客家方言群与福佬客。台北的“童养媳”盛行（资料记录非常详细）费孝通在江村经济中对童养媳的经济解释看来并不在
　　　　台北适用。
　　　　从边缘看中心，汉与非汉的互动来研究汉人社区（土著与汉文化的互动）传统的切入点则是：汉人活动核心区域研究。
　　　　定义：什么是汉？什么是客家？（我们目前的解释是不是过于客家本位主义？）
　　　　
　　　　台湾当前四大族群：汉人（闽南与客家）、高山族、外地人（1949年后迁入）、新族群（从东南亚各地区嫁入台湾的女性）
　　　　推荐乔健：底层的生活史。
　　　　莆田的妈祖信仰：台湾妈祖研究（建筑、进香）
　　　　“人”的界定，新认同，新信仰的形成（文化是被创造的过程）。“传统”也可能被创造。举例：台湾北部的客家“彤花祭”
　　　　
　　　　第三讲：走出历史——历史人类学视野下的田野研究和民族志（8月2日）
　　　　——张小军（清华大学社会学系）
　　　　一、历史人类学视野下的民族志
　　　　 Ethno:翻译成“文化群”更为合理从民族志到文化志
　　　　民族志就是对某种单独文化的系统描述。John Wesley powell地质雪茄，1879年在美国创立民族学办公署，在政府中建立了人类学的专门机构。
　　　　我认为人类学中的选点（研究计划），最关键的是有问题意识（寻找一个问题）
　　　　田野研究的三个最基本问题：真实性，伦理性和歧义性。
　　　　
　　　　二、社会学在说概念（擅长理论），人类学在讲故事（田野更为重要）。
　　　　功能？象征？现代？后现代？（“日常”概念给我们的启示，透过田野，走进生活。如果要做一个出色的人类学家，就得先过好自己的日常生活。）
　　　　民俗志：堆材料（并非贬低，材料有其自身价值）
　　　　民族志：有理论，有其问题意识。
　　　　
　　　　三、民族志的写作是对理论的探讨过程。
　　　　四、历史人类学的民族志
　　　　萨林斯（理论常青树）：《历史之岛》、《历史的隐喻与神话的现实》
　　　　奥特纳：以实践的观点来吸收历史研究
　　　　人类学民族志的三个层面：1、田野资料；2、经验观点或理论；3、深层或抽象理论
　　　　举例：保安族与畲族的定义，对50年代初民族识别的质疑（费孝通也曾在香港发表过类似的质疑）
　　　　萧凤霞的《不落家》。
　　　　《蒙塔尤》法国年鉴学派勒华拉杜里
　　　　《屠猫记》、文思理《甜与权》
　　　　
　　　　第四讲：口述传统与口述历史（8月2日）
　　　　 ——程美宝（中山大学历史人类学研究中心）
　　　　口述传统、口述历史、口述材料等。
　　　　乡村社会/不识字者/妇女
　　　　口述/口承/口传社会（oral society）
　　　　无文字/前文字社会（illiterate society, pre-literate society）
　　　　口述性——书面性
　　　　思维、认知、学习、表达方式
　　　　口述社会与文字社会的交叉
　　　　“荷马问题“（the Homeric question：荷马史诗是集体创作？）
　　　　巴莫曲布嫫《口头传统与书写传统》口述—书写问题，大分野。
　　　　口述社会的特性。
　　　　张海洋译：《关于口传的思维和表述特点》，《民族文学研究》，2000年增刊）
　　　　口述社会的特性：添加而非从属/ 聚合而非分析/ 冗赘或复言/ 保守或传统化/ 贴近自身的生活世界/ 对抗的调子
　　　　设身处地和参与而非保持客观距离/文字化的结果即逻辑化
　　　　歌词是史料之一。
　　　　关于忘记什么。1、认识几何图形的方法是给它们取物体的名字；2、不用范畴名词而按实际情境进行分类；3、对三段论的形式逻辑不感兴趣；4、难以对即使是最具体的物体进行定义；5难以抽离具体情境。
　　　　口述社会的特性（认知和表达层面）
　　　　1、直接面对来自听众的压力，需随机应变，从而改变记忆。
　　　　2、口述的人物/角色往往很有分量。3、团体性。4、声音的内在性及其对世界观的影响。5、数数/喊数。数什么决定了怎么数。
　　　　具体而非抽象。
　　　　协助记忆的工具
　　　　1、押韵；2连珠；3、对偶；4、对立。
　　　　口述社会的特性（社会层面）
　　　　1、难以产生个人主义；2、难以产生官僚系统；3、口述社会中的“知识分子”。
　　　　杨详根：《与历史对话：口述史学的理论与实践》
　　　　口述史的价值不仅仅在于“搜集史实”，而更在于理解目下这个人是如何想的，他如何看待他的过去，他想从他的过去得到些什么。
　　　　记录谈话日期及其地点（这是一次历史性的会晤）（历史文献产生的过程与情景，留存以供查核）
　　　　访谈在当事人所熟悉的环境中进行，最好是在他的家里进行。
　　　　口述历史的操作——史诗传统的田野研究框架中提出的五个在场要素：
　　　　表演事件、表演传统、表演者、传统受众、研究者主体
　　　　
　　　　最简单的问题就是最好的问题。
　　　　1、重构时序；2、更多的是会把其自身的经历与某些大事联系起来；3、再重构时序（勾勒出历史趋势）
　　　　这些历史事件对访谈对象和他提到的人有什么影响呢？有没有改变他们的生活方式？有没有改变他们的世界观，对历史的认识？
　　　　
　　　　影音设备越简单越好，必须同时笔录，必须尽量按照访谈对象的原话做笔记，沿用访谈对象的语言和词汇。
　　　　如果个别词汇未能用汉字表述，用音标记录，并记录访谈对象对其的解释。必须高度重视、清楚交代“口述材料”作为历史材料的产生过程。
　　　　指出原话，访谈者的复述或转述，还是作者的个人见解。
　　　　
　　　　第五讲：民间契约文书的收集与解读（8月3日）
　　　　 ——郑振满（厦门大学历史系）
　　　　民间文献。袁治平：《民事审判与民间契约》契，凭证；约，合同，约定。
　　　　历史源流：
　　　　1、西周金文中关于土地交易的铭文
　　　　2、汉代残简及买地券：居延和汉墓出土
　　　　3、隋唐五代契约文书：敦煌和吐鲁番出土
　　　　4、宋元契约文书：徽州和泉州
　　　　5、明清至民间时期的文书
　　　　
　　　　主要类型：经济文书、家族文书、赋役文书、诉讼文书、宗教文书
　　　　陈春声《明清契约文书研究》
　　　　2、收集途径
　　　　1）公藏机构：大陆各级档案馆、博物馆、图书馆、方志办及研究机构的收集
　　　　2）文物市场：文物店与文物商人
　　　　3）田野调查：文献普查与定点调查
　　　　
　　　　整理方法：
　　　　1）背景介绍：生产（时代、地方、人）、流传、收藏、收集
　　　　2）分类索引：时间、地点、内容、文书群（文献的原始状态，属于哪一包文献）
　　　　3）校注说明：别字、俗例、印章、批注
　　　　傅依凌《福建佃农经济史丛考》导言，福建协和大学1944年
　　　　从“分家文书”看古代家庭
　　　　“社”：春社、秋社
　　　　
　　　　第六讲：历史人类学视野下的民族考古学（8月3日）
　　　　 ——周大鸣（中山大学人类学系）
　　　　中国近代民族学和考古学的形成
　　　　中国早期民族考古活动
　　　　西方民族考古学的产生 Jesse Fewkes (1900:529)
　　　　农业起源的研究需沿着河流找干旱、半干旱地区
　　　　新考古学：不同人群创造的不同器具，并不能直接从器具看时代划分。
　　　　传播论：泰尔德马克思：越是在古代，重复发明就越是常见
　　　　杨成志：云南彝族调查（1928），傅斯年：历史语言研究所
　　　　从少数民族民族志写中国古代历史
　　　　以考古学印证民族学（王国维）
　　　　以民族学印证考古学
　　　　林惠祥：台湾高山族，以民族学材料解释考古遗物
　　　　郭沫若：1929《中国古代社会研究》
　　　　民族与考古互相印证成为中国考古学和民族学的一大重要特色。例子：运用民族材料对比研究河姆渡的古代实物资料。
　　　　
　　　　第七讲：族谱（8月3日晚上圆桌讨论补充讲座）
　　　　 ——刘志伟（中山大学历史系）
　　　　最基本要素：宗支谱
　　　　作为“历史”的系谱，作为“结构”的系谱
　　　　如何编撰？历史中的族谱。
　　　　刘志伟不认可：国史、方志、宗谱为中国史学三大支柱。
　　　　史书——“过去”的记忆/ “现在”的表达
　　　　史料——有意识史料/ 无意识史料
　　　　弗里德曼系谱中的非对称分裂
　　　　社会结构、世界观、秩序、规范、价值体系
　　　　文字传统、士大夫传统（族谱反映的）
　　　　口述传统、本地传统
　　　　苏询（族谱的祖师爷）、欧阳修（现代族谱接近此）
　　　　从编撰族谱者往上看：唐宋之间、宋元之间单传（口述传统）
　　　　超出高祖（五代）以上的，都是口述传统。
　　　　由文字传统向口述传统的转变，明以后族谱的编修又受《皇策》的影响。
　　　　推荐阅读《徽州社会文化史》
　　　　
　　　　第八讲：从传说解读历史——华北和华南的经验（8月4日）
　　　　陈春声（中山大学历史人类学研究中心）、赵世瑜（北京师范大学乡土中国研究中心）
　　　　一、口述史：当事人对亲历事件的表达
　　　　传统：口耳相传传说不是口述史
　　　　沈万三传说与北京建城传说之例
　　　　孟姜女传说之例
　　　　广州姑嫂坟传说之例（白云山的白云索道）
　　　　樟林天后宫传说之例周庄与沈万三传说
　　　　
　　　　二、传说与区域社会史
　　　　移民传说之例1：洪桐大槐树
　　　　 2：南雄珠玑巷
　　　　 3：彰化何婆*三山国王庙
　　　　
　　　　三、传说的搜集与分析
　　　　文献中传说的钩嵇
　　　　口头传统的采集
　　　　记录文本的有效性和有限性
　　　　传说的地方性和超地方性
　　　　传说的荒诞与合理
　　　　作为历史记忆的传说/ 仪式中的人，仪式中的传统
　　　　族群与河流（与当代行政区划的冲突）
　　　　移民建庙思考“本地人为什么自己从某地而来”，不去考究其是否真实，而考察当事人为什么这样讲。
　　　　
　　　　第九讲：网络、认同、东亚区域秩序：海外华人研究——兼论历史人类学的贡献（8月4日）
　　　　 ——刘宏（英国曼彻斯特大学中国研究中心）
　　　　区域：如何构建？（墨绿色+金黄色，课件背景颜色）
　　　　海外华人：Chinese diasporas :国家主导还是社会边缘？
　　　　吴景超：《唐人街•共生与同化》（1928）
　　　　华侨？华人？
　　　　认同的多重性：几种解释
　　　　1、华人传统不变论：A+B+C=C
　　　　2、熔炉论：A+B+C=D
　　　　3、同化论：A+B+C=A
　　　　4、多元文化论：A+B+C= A+B+C
　　　　影响广告策略
　　　　家庭、宗族与社群：中国、南洋与北美的跨区域经验
　　　　建筑、散居性身份认同、超越文化性
　　　　祖籍地与居住地
　　　　
　　　　第十讲：新自由主义经济下的地方社会（8月5日）
　　　　 ——黄应贵（台湾中央研究院民族学研究所）
　　　　费孝通《乡土中国》。基本民族志
　　　　关于梦金融资本主义超越国家控制
　　　　对宗教的接受程度时间观念时序（历史事件）历史印象（东南亚地区的共性）
　　　　各种“人观”
　　　　对当地人来讲，每种文化对历史概念的界定都不一样
　　　　新自由主义经济上，政府对资本的控制几乎无能为力
　　　　没落的村庄逐渐走向死亡，它们别无选择
　　　　
　　　　文化图象。历史文献不只一种，对这一点的理解有助于我们解读多重的历史。
　　　　
　　　　第十一讲：宗教文书与乡土社会（8月5日）
　　　　 ——科大卫（香港中文大学历史系教授）贺喜（香港中文大学历史系博士）
　　　　五四以后出现的“迷信”说法
　　　　关于仪式：在哪里做？有没有“地域标签”？什么时候做？每年？每隔几年？一生的过程？
　　　　谁去做？什么人？身份？单一身份？
　　　　这是什么？您刚才做了什么？（最简单的问题就是最好的问题）
　　　　有没有正统？
　　　　例子：雷州半岛：雷祖祠雷祖巡城雷傩与雷首的两套仪式
　　　　
　　　　太平清礁仪式——蔡志祥（香港科技大学历史系）
　　　　民族志
　　　　描述性的空间叙述
　　　　同时性的比较：空间比较
　　　　贯时性的比较：时间比较
　　　　解释、象征社会身份与认同关注族谱中不同源流，变动的状况（在哪里开始发生改变）
　　　　
　　　　第十二讲：上位地域概念与口岸网络的历史变迁——网络研究与跨地域、写空间（朝贡、海关、金融）（8月6日）
　　　　 ——滨下武志（中山大学历史人类学研究中心）（注：这节讲座总体来说没有听懂，仍搞不清楚上位地域的概念）
　　　　以空间为媒介写历史
　　　　1、关系•网络化
　　　　2、文脉化
　　　　3、离散diasporas
　　　　4、中心——周边关系
　　　　5、循环移动
　　　　6、空间、间隔、际
　　　　
　　　　网络与上位概念
　　　　1、配合、组成的背景
　　　　2、网络与空间概念
　　　　3、地狱的重叠
　　　　4、东亚、东北亚、东南亚
　　　　
　　　　口岸盛衰的历史条件
　　　　1000年前后一直繁荣、1000年以后衰落、1000年以后上升
　　　　上位地域与下位地域
　　　　地政的空间概念
　　　　历史地理：地名学、风水学、方志学
　　　　上位地域概念与口岸网络的历史变迁
　　　　14~19：朝贡口岸管理与贸易、财政
　　　　19~20：口岸管理与中央——地方财政
　　　　20~ ：金融口岸网络与移民==侨批关系
　　　　
　　　　第十三讲：田野调查与历史研究（8月6日）
　　　　 ——黄淑娉（中山大学人类学系前系主任）
　　　　全球化背景下的“互动”
　　　　费孝通的“文化自觉”
　　　　萧凤霞的凤凰山研究见《历史人类学学刊》
　　　　进展在于：人类学与史学的密切互动。应用“中国观念”研究中国文化，不应过于紧跟西方。
　　　　21世纪展望——“合流”：关于人类学的中国本土化
　　　　“南派”——》台湾粤闽香港人类学与历史学结合的传统
　　　　“北派”——》燕京大学京津与各民族院校人类学与社会学结合的传统
　　　　
　　　　1、从研究方法上理解历史人类学
　　　　2、田野在哪？
　　　　3、以例子说明
　　　　中央民大宋蜀华谈历史人类学，以历史上不同时期族群为研究对象，对当时的经济生活文化习俗作横向剖析。
　　　　目前学术界：把历史人类学的方法作为共识，只有田野调查是很局限的。
　　　　研究无文字历史的民族也不能不研究他们的历史。弗里德曼的理论。
　　　　田野调查只能告诉我们田野现时的情况。
　　　　功能学派：文化整体论（马凌）仅仅是平面的，它忽视了事物的历史发展，被批为缺乏历史结构的。只有加入历史的结构，才能让这个理论立体化。
　　　　费孝通的反省，在他生命的最后20年里提出要关注历史。《中华民族多元一体格局》
　　　　天人合一观——中国传统的宇宙观
　　　　过于采用法国杜尔干的理解研究人际关系和文化继承
　　　　“历史功能论”。
　　　　先进档案馆，了解源头和方向。宋蜀华的纵横观，人类学的本土化。
　　　　民族识别依据：1、历史从哪里来不是重点。
　　　　2、民族认同是核心
　　　　3、共同语言、地域
　　　　区分不同民族的标志是什么？黄老师认为是共同文化，是自我认同。
　　　　费孝通认为民族是个客观存在，不是虚构的。
　　　　具体例子：世仆制，孙中山家族历史上是不是世仆（黄老师认为不是），汉人宗法家族制与之密切相关。
　　　　
　　　　陈春声教授的补充：写调查提纲很重要，要写调查日记和报告。
　　　　学术是一个学术共同体的生活方式。
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　#日志日期：2007-8-25 星期六(Saturday) 晴

转自豆瓣：http://www.douban.com/group/topic/2533183/

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)