标题:
郁晓：真文物遭殃”与“假古董吃香”
[打印本页]
作者:
yn001
时间:
2010-5-21 15:56
标题:
郁晓：真文物遭殃”与“假古董吃香”
真文物遭殃”与“假古董吃香”
（人民时评）
郁 晓
原载《 人民日报 》（ 2010年05月21日 09 版）
一边是真文物在“GDP崇拜”下的灰飞烟灭，一边却又是假古董在利益驱动下横空出世，令人深思
最近，两起与古城墙有关的事件引发舆论关注。
一个是破“旧”的。云南大理市因为公路扩建，拆掉一段重点文物龙首关唐代城墙，破坏面积达12350平方米；一个是立“新”的，河北正定县计划花3亿元修复一段古城墙，目前正在筹措资金。
大理市的破“旧”，按有关负责人的说法，是因为要修路发展经济，“没有办法”、“绕不过去”只好毁坏文物；而正定县的立“新”修复古城墙，据称则是为了“逐步恢复古城原有风貌，为申报世界文化遗产打基础”。
与大理市的公然破坏文物相比，正定县斥资3亿元修复古城墙，貌似重视文物的价值。但另一个疑问随之而来：与其斥巨资把古城墙变成一个现代的人造景观，为什么不拿这笔钱对现存的城墙进行维护呢？
修得再旧，依然是新的。文物的价值，在于其穿越历史沧桑背后的深厚内涵。被誉为建筑典范的希腊帕提农神庙，历经千年只剩30多根石柱，没听说谁要去给它恢复原貌；举世闻名的椭圆形古罗马大角斗场，至今仍是断壁残墙。然而，正是这种对文物原状的尊重和维护，对“少干预或不干预”文物保护原则的秉持，让我们看到了一个民族的精神境界和文化底蕴。
当然，对于决策者来说，保护城墙只是一种表象，“申报世界文化遗产”或许才是更重要的目标。成功申遗的好处自不待言，不仅可以获得名气，同时也意味着大量的旅游收益。换句话说，这种保护还是没有逃脱“文物经济”的思维。
说白了，不管是拆城墙，还是修城墙，不管是破“旧”，还是立“新”，背后的主要驱动力，恐怕还是经济利益，政绩冲动。为了利益，可以不顾文物部门和群众的反对，不惜以破坏文物古迹为代价，搞各种各样的建设开发；同样是为了这种利益，“文物搭台、经济唱戏”，耗费巨资建造类似“西门庆故里”这样的“文化项目”，或是硬把真文物改造成假古董，不仅让老祖宗生气，也给地方背上了沉重的经济包袱。
一边是真文物在“GDP崇拜”下的灰飞烟灭，一边却又是假古董在利益驱动下横空出世，令人深思。这里面既有对文物保护的无知，也不排除一些地方领导“揣着明白装糊涂”的算计。文物保护往往只需要投入，并不能给个人或者小团体带来什么直接的物质回报；相反，毁文物搞开发，或者把真文物改造成假古董，则可能在大兴土木的过程中博取名声、捞到好处。
“以前过分注意经济建设，文化遗产的损失巨大，现在遇到经济危机，又把文化变成经济的工具，继续拿文化搭台、经济唱戏，可能又进入新一轮怪圈，产生的危害可能要10年以后才能看到。”对于“真文物遭殃”和“假古董吃香”的现象，全国政协委员冯骥才曾表达了这样的担忧。而如何维护文物在经济利益冲动面前的尊严，如何避免“山寨版”文物的横空出世，不仅需要决策者提高思想觉悟，更需要相关部门的监督管理，以及文物保护法的真正发力。
[attach]8785[/attach]
作者:
竹林遗风
时间:
2010-5-23 13:33
真文物保护难，假古董建造易！！！
欢迎光临 民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)
Powered by Discuz! 6.0.0
