民俗学论坛-中国民俗学网 - Powered by Discuz! Board

标题: 陈泳超：钟敬文民间文艺思想研究 [打印本页]

作者: 施爱东 时间: 2010-1-18 00:08 标题: 陈泳超：钟敬文民间文艺思想研究

陈泳超：《钟敬文民间文艺思想研究》，《民俗研究》2004年01期。

[attach]5573[/attach]

施爱东：《钟敬文民俗学学科构想述评》，《民间文化论坛》2004年04期。

[attach]5574[/attach]

作者: 施爱东 时间: 2010-1-18 00:14

无论是批评、理解或者是赞美。
我们都在拿钟先生说事。

之所以总是拿钟先生说事。
是因为他够伟大，伟大到足够成为我们的话题。

钟敬文说，“历史不仅预先规定了我活动的舞台，也指定了我应该演和所能演的角色。”
当钟敬文的时代落幕的时候，
在肯定钟敬文民俗学学科建设伟大意义的同时，
我们也要看到一味因袭这些学科建设思想和构建模式在今天的科学实践中不合理的一面。

怀特海写道：
“不敢忘记其创始者的科学是个死掉的科学。”
他抓住了科学共同体的非历史精神。
然而，他并不全对，
因为科学像其他专门事业一样，的确需要英雄，也的确铭记着他们的名字。
幸运的是，
虽然不忘这些英雄，科学家却能忘记或修改他们的研究成果。

我们应该记住钟先生。
但我们不必记住钟先生那些早已过时的学术成果。

这就是我们的观点和立场。

.

作者: 木兰山人 时间: 2010-1-18 07:02

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-18 00:14 发表
无论是批评、理解或者是赞美。
我们都在拿钟先生说事。
之所以总是拿钟先生说事。
是因为他够伟大，伟大到足够成为我们的话题。
钟敬文说，“历史不仅预先规定了我活动的舞台，也指定了我应该演和所能演的角 ...

我很少看见对钟老有一点微词的文章。曾问一友：钟老是不是像柳田国男，但怎么没见什么批评文章？现存的只有文革时贾芝对他的批斗文。友沉思半晌：我也不知道。钟老的地位是不容置疑的，如楼主所说他不可能全对。这才是实事求是嘛。

作者: 穆昭阳 时间: 2010-1-18 11:07 标题: 回复 3# 的帖子

贾芝的文章我也看到了，批评的文章没有见到过，简短的文字有看过，钟老是咱们的祖师爷，对于他的学术地位和功绩，是很重要的，还有很多建设性的思想，我们得好好学习。就像对于民俗传承一样，也需要在传承中发展，共同努力把民俗学事业搞好，这也是咱们应该奋斗的方向

作者: 木兰山人 时间: 2010-1-18 14:25

引用:

原帖由 穆昭阳 于 2010-1-18 11:07 发表
贾芝的文章我也看到了，批评的文章没有见到过，简短的文字有看过，钟老是咱们的祖师爷，对于他的学术地位和功绩，是很重要的，还有很多建设性的思想，我们得好好学习。就像对于民俗传承一样，也需要在传承中发展，共 ...

四楼所言极是！先得加强对前辈的学习哦

作者: hermony 时间: 2010-1-18 19:34

“我们应该记住钟先生。但我们不必记住钟先生那些早已过时的学术成果。”
施老师这句话啊，是现状——现在的民俗学硕博们都知道钟先生，但大部分没看过钟先生的作品。钟先生的学术成果以现在的眼光来考量确实过时了，他为这门学科设计的蓝图也因过于宏大而只能摆在那里。所以，如果读钟先生，可能只剩一条路可走，就是把钟先生放入民间文学和民俗学的学术史，一边“理解之同情”，一边也要以史为鉴，重新审视这门学科走过的道路，反思其中的研究范式，给这门学科今后的发展提供助益。
最后想说，钟先生可能在学术成果上不算很成功，但他确是伟大。
而先生最喜欢罗曼罗兰的一句话就是：成功不是要紧的，要紧的是伟大。

作者: 施爱东 时间: 2010-1-18 19:41

引用:

原帖由 hermony 于 2010-1-18 19:34 发表
“我们应该记住钟先生。但我们不必记住钟先生那些早已过时的学术成果。”
施老师这句话啊，是现状——现在的民俗学硕博们都知道钟先生，但大部分没看过钟先生的作品。钟先生的学术成果以现在的眼光来考量确实过时了 ...

作者: hermony 时间: 2010-1-18 19:47

引用:

原帖由 木兰山人 于 2010-1-18 07:02 发表

我很少看见对钟老有一点微词的文章。曾问一友：钟老是不是像柳田国男，但怎么没见什么批评文章？现存的只有文革时贾芝对他的批斗文。友沉思半晌：我也不知道。钟老的地位是不容置疑的，如楼主所说他不可能全对。这 ...

所以啊，在钟敬文时代落幕后，我们需要把钟先生放入学术史中，客观地去认识。我们爱钟先生，而这爱，最好的体现不是挂在嘴边，而是努力把钟先生辛苦创建的学科强大起来。在学术史中寻找学科发展的症结时，即使会触碰到钟先生，拿钟先生来说事，也不是对先生不敬，而恰恰是我们爱钟先生，爱钟先生一手创建的这门学科。

作者: hermony 时间: 2010-1-18 19:54

引用:

原帖由 穆昭阳 于 2010-1-18 11:07 发表
贾芝的文章我也看到了，批评的文章没有见到过，简短的文字有看过，钟老是咱们的祖师爷，对于他的学术地位和功绩，是很重要的，还有很多建设性的思想，我们得好好学习。就像对于民俗传承一样，也需要在传承中发展，共 ...

要全面了解钟先生，还是得把先生的文章放在他写作的背景中看。贾芝对钟老的批评很多时候并不是学术上分歧，而只是政治路向不同而已。

作者: 施爱东 时间: 2010-1-18 21:04

引用:

原帖由 hermony 于 2010-1-18 19:47 发表

所以啊，在钟敬文时代落幕后，我们需要把钟先生放入学术史中，客观地去认识。我们爱钟先生，而这爱，最好的体现不是挂在嘴边，而是努力把钟先生辛苦创建的学科强大起来。在学术史中寻找学科发展的症结时，即使会触 ...

这位小兄弟，句句说到我心里去了。

作者: silver 时间: 2010-1-18 21:05

一楼爱东的论文可是“收藏版”哦，别处难寻，大家赶紧下载~~

当年这两篇论文的持见着实“大胆”，一块读更好。

记得在【民间文化青年论坛】有过激烈的讨论，回头找找记录去~~

作者: 施爱东 时间: 2010-1-18 22:27

引用:

原帖由 silver 于 2010-1-18 21:05 发表
一楼爱东的论文可是“收藏版”哦，别处难寻，大家赶紧下载~~

当年这两篇论文的持见着实“大胆”，一块读更好。

记得在【民间文化青年论坛】有过激烈的讨论，回头找找记录去~~

不好意思，是自己文件夹中的分类名称。
没想到贴上论坛时，居然连文件名一块弄上去了。

泳超这篇文章是先发表的，
所以，我写这篇文章的时候，是有意回避了对钟老学术贡献的评述，专就其学科设想来谈的。

这样做，
一是避免与泳超论题的重复，
二是避开高手（我自认为在学术史领域，我不是泳超的对手），别辟一个话题，作为对泳超此文的补充，也是对钟先生研究的补充。

[ 本帖最后由施爱东于 2010-1-18 22:30 编辑 ]

作者: wangwenchao 时间: 2011-1-1 20:56

对这样的观点很好奇！不过有点不满

作者: wangwenchao 时间: 2011-1-1 20:59 标题: 怎么就不鞥下载呢

为什么呢
不能下载

作者: wangwenchao 时间: 2011-1-1 21:02

急切的看那
急切的看那
急切的看那

作者: wangwenchao 时间: 2011-1-1 21:02

继续回复继续回复继续回复

作者: zjhong1978 时间: 2011-1-1 21:40

陈老师主编的《中国民间文化的学术史关照》记录了当年的一些激烈辩论。

欢迎光临民俗学论坛-中国民俗学网 (http://chinafolklore.org/forum/)