呵呵，一剑兄这个问题，可能是民俗学界最难回答的问题之一。
不仅是各个学校对于优秀的标准不一样，各个答辩委员对于优秀的标准也很不一样。
同一篇论文，不同的读者的判断可以截然不同。
优秀不优秀，根本没有统一的标准。
我认为优秀的论文，别人可能嗤之以鼻，而别人评为优秀的论文，在我眼里也可能是废纸一堆。
说别人可能不敬，就说我自己的博士论文，当年五个评委中，三个给了优秀，但另外两个只给了良好。当年如果让我自评，我也会评自己优秀，可是，如果现在让我重评，我至多给自己良好。
不同的领域，不同的学派，相互之间可能根本不能互相包容。
曾经有一个社科院的博士生，上巴莫老师的课，上完课就拿巴莫老师的话来请我评议，我当时就告诉她，不同老师的学术取向和学术兴趣不一样，你不能用这一种学术倾向来评判另一种学术倾向，巴莫是主张田野研究的，而我对田野作业一直持有保留态度，这没有谁对谁错的问题，大家的学术取向不同，我没有能力对巴莫的主张发表议论。
同样的，我没有权力告诉你，全国的优秀博士论文有哪些。
而且，我也不知道你过去的学术旨趣在哪方面，不同的学术旨趣，会决定你做出不同的选择，而每一种选择，都有它决断的理由。
如果就论文所下的功夫来说，倒是可以推荐一篇，即是2007年北师大西村真志叶博士的《日常叙事的体裁研究——以京西燕家台村的“拉家”为个案》，这篇论文，吕微老师在评阅时，每一项都给了100分，这是我从未见过的。
我不知道博士论文库中有没有收录这一篇，但即便收录了，这篇论文也不便学习，西村所下的功夫实在太大了，至少，像我这样的普通型博士是做不到的。
我个人比较喜欢的一篇是朝戈金的《口传史诗诗学：冉皮勒＜江格尔＞各式句法研究》（广西人民出版社，2000年，估计你们图书馆很容易找到），主要是这篇论文大量地涉及到了研究方法的问题，而这种方法明显有别于中国传统的考据研究，很合我的品味。但这篇论文当年是否被评为优秀论文，我不知道。
其他值得推荐的博士论文当然还有很多，但我不能脱离你的学术兴趣给你胡乱推荐，那就太不负责了。所以，我选择不推荐。
[ 本帖最后由 施爱东 于 2009-2-25 20:11 编辑 ]
