转自南方都市报阅读周刊
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/tszk/nfdsb/ydzk/200710280219.asp
乔纳森
米尔斯的《社会学的想像力》(陈强、张永强译，生活·读书·新知三联书店2005年3月第一版)是本极有名的书，推荐的人也极多，我对它的评价却不高，认为米尔斯对帕森斯、拉扎斯菲尔德等人的攻击未必公允。至于中译本，似乎也无法做出太高的评价：尽管整体上读起来尚觉通顺，但在细节上，粗疏草率之处不少。下面，就分三类来谈谈该书的误译。
第一类：词汇理解不确。
例一：“地位。它需要参照人们得到顺从的数量。”(第225页)原文为：Statusreferstothe amountsofdeferencereceived 。意思是说，地位指所受尊重之多寡。这里的deference 显然指“尊重”，译为“顺从”未免不辞。而将toreferto 译为“参照”，恐怕也是只知其一、不知其二了。
例二：“……他如何根据‘招募新人的阶级基础’来分析公共服务。”(第46页)所谓“公共服务”，对应的原文其实是civilservice ，指“公务员、文官、行政机构”。这句是说，用“新职员的阶级基础”这类术语来分析文官系统。
例三：“作为一个学派，它是新生的；而作为一种方法，它确实已存在一段时间了。”(第59页)原文为：Asaschool ，itisnew； asamethod ，itdoes taketime 。意思是说，作为一个学派，它还属于新生事物；作为一种方法，它的确尚有待时日。这里的 totaketime ，是“需要时间”的意思，“已存在一段时间”恐怕是望文生义。
第二类：令人生疑之处。这一类是指那些读起来就觉得不对劲儿的句子。
例一：“目前，许多美国社会科学家受到社会科学的观念、问题和方法的很大影响。”(第155页)我们试想，要是社会科学家都不受社会科学观念的影响，那谁还会受它的影响呢？这岂非废话一句？实际上，对应“社会科学家”的原文却是historians ——“历史学家”。人家说的是许多历史学家受社会科学观念的影响！
例二：“有一个好方法：你务必建立一个学术档案，用社会学家的话说，即记日记。”(第212页)为什么“记日记”成了社会学家的说法，我们平常老百姓难道不是这样说的？实际上，原文为：Oneansweris ：youmust setupafile ，whichis ，Isuppose ，asociologist ＇ sway ofsaying ：keepajournal 。后半句的意思是说，我们平常人是说 “记日记”，社会学家则说“建档案”。
第三类：似是而非之处。这类错误最是害人：因为读起来平顺得很，如不对照原著或在上下文中反复巡弋，很难发现它们。
例一：“关于‘阶级意识’和‘虚假意识’的难题，与‘阶级’相对的‘地位’的观念……这些都被遵循该研究风格的研究者加以发展。”(第58页)后半句的原文为：……havenotbeenad vancedbytheworkersinthis style 。意思是，这些都未被遵循该研究风格的研究者加以发展。最关键的否定词“not”居然给丢了！
例二：“有时你会发现一本书没有真正的主旨，仅有一串论题，当然还有方法论的导言，以及理论性导论。”(第236页)原文为：Sometimes ，bytheway ，youmayfindthatabook doesnotreallyhaveany themes.Itisjustastringsof topics ，surrounded ， ofcourse ，bymethodological introductionstomethodology ， andtheoreticalintroductions totheroy 。译者根本没把作者那种揶揄讥讽的语气翻出来。这句实际上是说，有时你会发现一本书根本没什么论点，有的也就是一串话题，当然了，围绕这些话题，是方法论上套着方法论，理论性外再加理论性。
例三：“我这样写，是想告诉读者我经常这样认为，而我经常确定这些读者对此并无了解。”(第239页)原文为：Towriteinthiswayistosayto thereader (oftenIamsure withoutknowingit)……这句整个搞错了作者的意思。实际上，作者是说：有人用这种文风写作就无异于告诉读者(我敢肯定，其人多半没有意识到这一点)……
限于篇幅，还有一些误译就略去不提了。从上面这些例证不难看出，译者的翻译水平与翻译态度对译著的影响有多大。
