孟令法

2012年6月3日上午9点，刘晓春教授在温州大学图书馆民俗学资料特藏馆与温州大学民俗学硕士研究生进行了一场面对面讨论。
    这场交流，由黄涛老师作开场白，刘晓春老师对自己从博士到目前所研究和关注的问题向各位同学做了梳理，并提出“民俗志”在民俗学研究中的基础作用，他认为：民俗是需要描述的，也就是说要对民俗生活进行记录，即民俗志的书写，而民俗志的写作要注意现象描述与人体行为的双向结合，同时不必过于纠缠于真民俗还是假民俗（伪民俗），而是要注重社会各方力量的共相参与，是谁在享用这些民俗。也要对当代变异的民俗进行呈现，同时要关注在新时代下产生的新民俗事项的观察与记录。总之，民俗学在一定意义上是一种资料学，只有资料作扎实了，才能做出合乎常态的理论。
    另外，刘晓春教授对其目前所关注的几个问题也做了说明，如对民俗观念的阐发，他认为学术创新的基础在于观念的创新。对文化本真性、民俗本真性、个人本真性以及民俗与民族主、时空观念、历史与结构和民族志都有独到的见解。
    邱国珍老师对刘老师的讲座做了总结，她同样认为作民俗研究需要扎实的功底，而这功底表示民俗志的写作，只有积累了众多的材料才能从中思考出问题，做出理论的建构。同时也认为真与假是当代出现的一种文化现象，我们不需要对真与假做出过多道义上的批评，相反要注重背后人的参与，以此作为民生文化阐释的突破口，做到古今同构的现代民俗学意识。
    在与大家的交流中，韩雷老师首先提出了关于村落建设的问题，对此刘晓春教授这样说他曾于赣南师院的学科建设会上曾做了“村落的终结？”的报告，他认为村落的当代变迁在某种程度上是原生语境被重新构筑了，虽然有些村落消失了但其中的文化空间在民众的脑海中依然存在，这种转换在当下的乡村中普遍存在，因此要注重这种变迁和传承意识的把握。对此邱国珍教授以温州划龙舟作为例子做了补充，她说：在温大有位温州本地的司机，可以说他是拿着“皇粮”的，但在端午期间，他又去参加本村的划龙舟比赛，但他们的村子已经不存在了。对同学问道的有关非遗保护中有哪些方面值得改进或者说出现的问题时，刘教授说现在的非遗实际上是文化行政，基本属于官员说了算，因此存在项目化、碎片化、遗产化带来的遗产主义，其实这种表面上的保护实际是一种破坏。非遗其实不是真问题，但是真的学术问题。而面对学生对非遗法与其他法律法规，如殡葬改革条例、普通话推广、著作权法等的冲突时，刘教授说这个问题还需要进一步探讨，但在某些地区是这样决定的，就是在非遗出现法律问题时，基本以其上位法为准，但与同级法之间产生的矛盾，尚未有什么明确的说明，对这个问题自己也没有太多的研究，需要进一步加强。在回答同学对民俗描述和理论阐释究竟哪个更重要时，刘老师表示，这个应该都比较重要，因为民俗描述就是志的写作，是理论基础的积累，而理论阐释则是对实际材料的深度挖掘，因此在研究中两者都需要注重，但就不同研究而言，两者的倾向也存在不同的重心。
    经过近两个小时的讨论，让我们从刘晓春老师那里学到了不少前沿的问题。最后在热烈的掌声中，结束了这一交流。

杨汉波

本次讲座，按照孟令法师兄的总结大致讲到以下几点：
一、“民俗志”在民俗学研究中的是处于基础作用的，民俗是需要描述的，也就是说要对民俗生活进行记录，即民俗志的书写，而民俗志的写作要注意现象描述与人体行为的双向结合，同时不必过于纠缠于真民俗还是假民俗（伪民俗），而是要注重社会各方力量的共相参与，是谁在享用这些民俗。与此同时，也要对当代变异的民俗进行呈现，同时要关注在新时代下产生的新民俗事项的观察与记录。总之，民俗学在一定意义上是一种资料学，只有资料作扎实了，才能做出合乎常态的理论。
二、学术创新的基础在于观念的创新。我也有同感，民俗学者要解决民俗学在现在的边缘学科地位窘境，关键还是要突破旧的学科框架，说句没大没小的话，“不怕出错，担怕沉默”，民俗学的研究广域需要新一代民俗学子们好好反思，俗言“前事不忘后事之师", 相信在未来，中国的民俗学研究一定会更具理性的！
三、关于民俗描述和理论阐释的重要性如何对待，要明白，民俗描述就是志的写作，是理论基础的积累，而理论阐释则是对实际材料的深度挖掘，因此在研究中两者都需要注重，但就不同研究而言，两者的倾向也存在不同的重心。
四、民俗学的学科本位需要在反思中一遍遍结构，这也就是刘晓春老师还有温大老师们共同展现给我们的，所以在当下所有人都忧患不公的学科体制面前，千万不要怕民俗学会被消解，关键是作为民俗爱好者的我们要站稳脚根，多为民俗学的发展做点实绩才是！
温大，永远顶你！

孟令法

波波同学的总结还是比较到位的，我比较喜欢这句话：“在当下所有人都忧患不公的学科体制面前，千万不要怕民俗学会被消解，关键是作为民俗爱好者的我们要站稳脚根，多为民俗学的发展做点实绩才是！”

波上寒烟

若能上几张照片，效果更好