打印

清史专家成崇德被指“自封博士”

清史专家成崇德被指“自封博士”

清史专家成崇德被指“自封博士”



2009年07月09日08:24  来源:《东方早报》


    被举报人成崇德

  人大副教授米辰峰实名举报称其为“学术首骗” 人大宣传部长:举报者或因教授没评上

  中国人民大学历史学院副教授米辰峰近日在新语丝网站贴出《学术首骗——12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》,公开举报“主持国家级特大课题日常工作的实际负责人”成崇德。该“调查报告”称,成崇德在清史所攻读博士学位期间是“自考自”,属于“自封博士”。同时,米辰峰坦言,自己必须赶在退休之前,对成崇德进行“报复性申诉”。

  近日,一篇题为《学术首骗——12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》(以下简称“调查报告”)的文章,在网上流传。文章作者实名举报中国人民大学历史学院清史所原所长、现国家清史编纂委员会副主任成崇德是“学术首骗”。

  该“调查报告”称,成崇德在清史所攻读博士学位期间是“自考自”,属于“自封博士”。这篇“调查报告”长达25000字,作者米辰峰,59岁,中国人民大学历史学院历史系世界古代中世纪史教研室副教授。

  昨天晚上在北京的记者会上,米辰峰表示向网友道歉,因为前段时间写的调查报告里面有情绪化的语言,他愿意为他的情绪化语言负法律责任并向成崇德道歉。他还为他的“深仇大恨”作了解释,并提供给记者。他说,关于下一步的打算,相信人大的领导班子会做出公正的决定,如果为他平反了(指要求成崇德收回以前对他的处罚),他则对以前的事一概不追究。

  昨天早报记者试图联系被举报人成崇德,未果。人大历史学院办公室工作人员则表示,对此事不知情。

  米辰峰:成崇德读博期间是“自考自”

  6月26日,米辰峰在新语丝网站贴出《学术首骗——12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》,公开举报“主持国家级特大课题日常工作的实际负责人”成崇德,多家网站随后原文转载。米辰峰不仅在网站上实名发出文章,同时还将自己的地址、电话、邮箱全都附在文内。

  “国家清史编纂委员会”主任由人大著名清史研究专家戴逸担任,但他年事已高。米辰峰在他的这份“调查报告”中说,现任“国家清史编纂委员会”副主任成崇德,是主持国家级特大课题“12亿元大清史”日常工作的实际负责人。

  “调查报告”称,1995年至1998年期间,成崇德既担任清史所所长,又在清史所攻读博士学位。按照规定,研究生培养期间,所有专业试卷必须经过本单位领导审查签字才能生效实施,成崇德读博期间无疑是“自考自”,属于“自封博士”。

  但据教育部学位管理与研究生教育司工作人员昨天解释:“行政职务和学术没有关系,只要有导师就可以,不少高校都这样。”教育部学风建设委员会副主任、复旦大学教授葛剑雄昨天也对早报记者表示,在本单位攻读博士学位并无限制,实际上这些年来这种情况很普遍,不过今后应该尽量避免。

  在“调查报告”里,米辰峰还对成崇德的学术水平、外语水平、蒙语水平提出质疑。

  被举报人:保留诉诸法律的权利

  据悉,这份“调查报告”发布后,学校领导先后出面,劝米辰峰将文章从网站上撤下,但遭到米辰峰拒绝。

  6月30日,被举报人成崇德在新语丝网站发表《成崇德关于米辰峰造谣诬陷的三点声明》。在声明里,成崇德认为“米辰峰用极端恶劣的语言,无中生有,造谣诽谤,对个人构成名誉侵害”。成崇德还声明,“保留进一步诉诸法律的权利”。不过,成崇德一直未接受记者的采访,只是表示:“等我有时间,会说明真相。”

  米辰峰坦言,自己必须赶在退休之前,对成崇德进行“报复性申诉”。“我举报不是为了当打假英雄,而是为了报7年来的血海深仇。”他认为,成崇德在担任系主任期间,在处理篡改考卷案、年终业绩考核等事情时,对自己“栽赃陷害”,“做了一些丧尽天良的事”。

  昨天,有很多网上的评论对米辰峰的行为表示了支持。不过,也有一些自称是人大历史系的学生或已毕业的学生,对米辰峰的“人品”提出质疑。一位看上去熟悉内情的北京网友称:“米殴打学校的教务秘书,人家是个女老师,你打人家,人家成教授让学校给你处分,怎么了?上课卖自己的教材,学生不买,你就不让人家考试通过!你还是个为人师的人吗?看到自己快退休了,教授也没评上!天天靠着四处举报,你累不累呀!”

  人大:听说是因为教授没评上

  早在2007年2月,米辰峰就化名过“孛儿只斤巴特尔”,向葛剑雄举报成崇德。昨天,葛剑雄接受早报记者采访时表示,“当时我回了他的邮件,告诉他已把他的举报转给了教育部学风建设委员会秘书处,后来他又回了邮件,我还对他表示感谢。当时,他以为我是教育部历史学科教学指导委员会的成员。”

  葛剑雄说,他能做的只有这些。“事实上,我们内部开会讨论过,但我们委员会主要是做倡导学风建设的正面工作。我们没有调查权,而且我们各委员分散在全国各地。”

  关于米辰峰的“调查报告”里对成崇德的论文大多发表在清史所自办的《清史研究》和“外省一些不入流的刊物”上,在A、B类期刊(核心期刊中较权威的刊物)上发表论文数为零的说法,葛剑雄昨天再次解释,成崇德的论文所发杂志中,至少《民族研究》、《中国边疆史地研究》与《清史研究》可以列为本领域的权威或核心期刊。

  葛剑雄告诉早报记者,他昨天又收到了米辰峰的邮件,是关于核心期刊的问题。“既然已经公开化了,我就没有必要再回答了。”

  早报记者昨天联系中国人民大学党委宣传部部长郑水泉,他对早报记者称他“正在外地开会,这个情况也是刚刚知道的”。郑水泉说:“听说是因为教授没评上。我得回去到历史学院了解一下再对你解释。”(记者 吴玉蓉 实习生 王姣)


    举报人米辰峰

TOP

文人相轻。悲!
古今多少事,都付笑谈中……

TOP