张诗亚：问题与方法
中国社会科学在线 2012年08月09日 来源：读者推荐 作者：张诗亚
【核心提示】只要你确定了你的核心问题，总有几块工作要做。思考问题的整体，抓问题的关键，平常看什么书，确定里面的材料。这些问题确定后，才形成问题的必然架构。这块为什么我去调查，调查了哪些材料，调查用的什么方法，然后，引出对问题的讨论，然后通过这个证明了什么，得出了什么结论，一层一层必然递进，这要让人家看起来觉得你的每一个东西都是自然而然的，连贯的。
我们的博士生开题，已经有很多届。像今天这样大规模的博士生开题，在西南师范大学还是第一次，外请的评议专家都感到我们的开题数量多、涉及的领域多、存在的问题也多。其中涉及的问题我觉得有必要跟同学集中讲一讲，无论对开题人还是对旁听者，都很有意义。要今天讲而不是隔几天讲，因为隔几天再讲，大家对今天开题的印象会淡得多了，就会失去很多意义。十四篇开题给了我们十四个范例，每一个范例都有很多话要说，集中一起谈，把一些共同的问题讲一讲，就效率上讲，要好的多。
首先，我要谈的是对待开题的态度、对待别人意见的态度问题。请来评议的老师，各种“武艺”的都有，对我们开题人来说，不要说那个老师说话说重了，那些话不实，而你只听对你有好处的那部分；不要计较别人的态度，不要计较人家是不是都是客观准确的评价，更不要因为一个老师说我好，就不服气其他老师的否定和批评。这是我要讲的第一点，就是要端正态度，这个非常重要。我们开题不针对任何学生，不针对个人的关系，更不针对老师之间的关系。如果考虑关系问题，就把学术问题偷换成人际关系了，因此，不要说这个老师有几个过了，那个老师有几个没过等等。
第二，我们的开题很多人都是临时弄并且希望老师配合他，这样的临阵磨枪是不行的。所以我在这里讲要端正态度的同时，还有个更大的问题，是很多同学在学习的安排上。一方面，口头上都说博士学习很重要，要非常认真的学习，可是每到关键的时候，都有各种各样的理由，而每个理由，用我一句话概括，都是以革命的名义。所以，这是个麻烦的事情，也就是在安排上没做好。很多同学在入学的时候都跟老师说，觉得学习非常重要，一定要好好专门安排时间学习，一定珍惜这个学习的机会，请老师务必考虑，可是到时候就不是这样了。整个安排上说他不认真，他感觉到冤枉，可是这个认真决不是形式上的读了多少篇，弄了多大一堆材料，这不是量的问题。中国社科院经济所有个女老师写了六百多字的东西，在我看来这个六百字超过了好多长篇大论，因为她抓住了一个一个破产小公司骗取国家财产的报道，揭示了现行经济中的大问题。虽然她只用了六百多字，但是她需要做的东西是很多的。所以这个核心的问题是你的思维严不严密。这个话题本可以不讲，似乎跟开题没有关系，但我觉得我们同学做的最不好的就是这个问题。有些同学不在实际学习上下功夫，到临时了想通过其他途径混过，只要我把关，绝对不可能。课不来上想拿学分，论文这么做想要通过，开玩笑！这绝对不是针对哪个同学，我讲了以后，你们就会觉得这些话不是在乱说。博士生开题要解决什么问题呢，我以为有如下几点：
1.研究的领域也就是研究域非常重要。
研究哪一块，干些什么，这一块原来是哪些人在研究……请注意这个问题，在开题的时候，这个问题到底是不是教育类的问题。这个话题的背后是说这块研究领域划归到哪个学科。用法学上的概念就是说主权是谁的。这个问题又真又假。为什么呢？说他真，确确实实被划归为很多学科的领域，这个是实实在在的有一个标准的，有一个所属学科范围。但学术的领域是真又是假，上升到哲学层面就会明白。比如这个问题看起来是法学的问题，是经济学的问题，是教育学的问题，但是，我怎么就不可以研究呢，社会学可不可以进来？人类学可不可以进来？产权是通过法律的形式授予你对这个东西的主权，这个是可以授予的，是人为的行为，是可以明晰，划定的。学术问题，从来没有哪个领域说只许这些人研究，不许其他人研究。就算他说了，这个授权也没有法律效力。
同时，人类对研究领域的划分是相对的，当我形成了一套话语体系，有概念、有术语、有定律、有专家群、有方法……那么我可以说这是我的领域，这个话是对的，这是真的一面。当其他人要进入这一领域，内中包含的术语要懂，工具要懂。要用他的话语、方法等等，进入这一领域，研究问题。学术领域是人类对其认识的主体的划分，不是永远不变的。但是当博士申请学位的时候，是在这个话语体系理论框架中去获得认可。所以，我提这个问题：你这个问题是不是教育学问题？到底是哪个领域的内容？
因此，弄清楚学术领域，研究领域是一个很重要的问题，应该认真思考，而我们不少同学对这个问题并没有搞清楚。总的来说，在学术研究上总还得有一个范围，这就是说要给自己的研究划个界，这个非常重要。我们讲“时”“空”两大关系。万物都在运动，凡运动绝对离不开时间和空间。东方的天地，实际上也就对应于西方哲学上的时空，确立了这个，才能确立了坐标。所以说有的同学的开题不对头，凭什么就定个1978年后，这个不是搞政治运动，又不是因为三中全会以后颁布了什么政治文件，引起了事情的变化，所以我就只研究这后面的一部分，你所研究的农村教育的不公，以前没有吗？为什么你只取这一段，这个是完全的错误的。时间坐标没弄懂，这个划分是乱的。我们经常犯这个错误，我们长期宣传的一九四九年十月一日以后，天是明朗的天，这个是政治宣称。不能说从那以后，一切事情的性质就变了，这个是我们经常犯的错误。只有政权的性质变了，中国的历史文化传统的很多东西没有变，可以以这个作为坐标，但是千万不能把这个理解为可以一刀切，昨天和今天截然分开，我们犯这样的错误太多了。
还有，以这样的划界，资本主义与社会主义，资本主义就一切黑暗。以前我们就论证了这个问题。以这种逻辑的话就会得出非常荒谬的结论：宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。这是荒唐的，草和苗哪有阶级性？这个概念偷换过后就公然成为口号。邓小平就比较聪明，他就提出，黒猫白猫，逮住耗子就是好猫，他就不会说，只有黒猫才逮耗子。我在这里不是给你们讲政治，也不是讲文化大革命，我是谈我们同学作研究的思维方法跟这个问题的共性。在开题、答辩中，这个问题比比皆是，莫名其妙的概念偷换。
所以，研究领域是我们同学开题、研究问题第一要做的事情。在我上课的时候，几乎每个年级我都讲过本体的运动、本体和认识的关系这些话题。这是西方哲学的一个非常重要的观点。从我们中国的传统文化的视角我也曾谈过。西方的本体的认识，西方哲学的这一块，本体包含了一切。英文中的这个词，我曾专门从词源上谈过这个问题。本体它是无所不在，连续相继不断运动的系列，这是把它抽象成哲学概念，这一概念包含了什么呢？天地万物以及人的精神，都包括进去了。然后再抽出人的精神、人的认识，于是为了研究方便，便确定了这一关系。哲学里面非常关键的一个问题是，本体在运动，人在认识，本体在前，人的认识在后，人的认识受本体挑战，本体变，认识就变，认识不能涵盖本体，就是错的。所以当本体不断的运动的时候，我们去认识它，去划分一些学科领域，那不过是你的认识理论体系。它（本体）没有因为你划分，就变了，恰好因为它在不断运动，所以产生了很多边缘领域，出现了交叉学科。
那么在你们的开题和研究中就应该思考。比如：教育纠纷、受教育权利等等，这些只是教育问题吗？法学也可以从受教育权去研究它。当我们弄这些问题的时候，我们会发现，其实单从某一个领域去谈它，我们都谈不清。举个例子来说，把教育比作外贸，这只是从教育作为产业，有贸易的某些相似特征定义的，这是执其一端。很早就有寓言讲过瞎子摸象，犯的就是这种错误。看完整的象，为什么要只把象认为是个柱子呢？领域划的界非常重要，他就是我们常常说的研究的逻辑起点。比如说，民族的节日、本祖、传承这些类似的问题，它是什么领域？最早我们国家把他划成民族学，然后发现好像这个只谈民族学比较狭隘，民族学现在几乎不大谈了，因为西方谈的是人类学，这样人类学又冒出来了，所以这个领域开始在变了，然后是社会学，在然后是文化学，现在教育学发现他有很强大的教育功能，我为什么不研究呢？还包括宗教学。就这个问题，就可以涉及到这么多方面。假如你在研究，思想学、民俗学、文学、艺术都可以在里面去找到一块地，他是个巨大的林子，所谓“林子大了，什么鸟都有”，就应该知道你的研究领域的包容度。
我们很多同学不大思考这些问题。比如说，有的同学的西南人力资源与教育，这两大块涉及哪些？很多人没有梳理，当我的研究划了个圈的时候，这圈里包含那些，搞动物学的马上去查查动物志，搞植物学马上去查查植物志，光查动物志植物志还不行，它所生长的那块地土壤学、地质学、气候涉及地东西多了。同样的一块研究领域，都可以进去，问题是你怎么研究？你进入这个领域的时候，要做的最起码的一件事，尤其是对所谓的科学研究来说，就是要清楚都有些谁进去过，已经有些什么东西在那里长期生长了，这个学有哪些主要的东西，那个学有哪些主要的东西。比如说，文化学涉及哪些，宗教学涉及哪些，就不要只盯着那个看。
现在你就知道我要谈到第二个问题了，就是资料去那里找？都有谁做过这个研究？做博士研究，对于那些浩如烟海的资料，到底看那些，看多少都必须清楚。很多不会做资料研究的同学，或者只注意了形式，比如按字母排列资料或者按笔划排列等等，我们很多人把资料理解成摆盘子，先上什么，后上什么，谁坐哪里，这个是资料的排序。资料首先是对这个领域的了解，这就是所谓的基本功。通过一看书，马上知道谁是权威，谁是抄的，我看谁的，不看谁的，不要认为看的多就好，我可以看一本就解决所有问题，这才是本事。象邓小平处理文件一样，很大一摞可以一会整完打桥牌去。勤奋永远不是形式上的勤奋，而是及其敏锐的抓住问题然后把他分门别类，当然，那个形式上的勤奋还是需要。一定要善于根据领域确定研究的问题。
2.问题跟着来了的第二个概念，叫做问题域，
为什么是问题域呢？其实问题域最核心的是一个问题，核心的问题，处于中轴的那个核心的问题，也就是毛泽东经常说的抓主要矛盾。这个问题反应特别明显的有两位同学，抓不到中心问题。于是，平面铺开，整个就显得麻烦。像这样的东西，你们要抓住中心的问题。围绕这个核心问题来探讨，全盘皆活。比如好的画家画葡萄，决不是硕果累累，画了一筐葡萄，而是运用几种主要的颜色，这几个颜色跟另外一种颜色什么关系。所以要考虑，在你的谋篇布局中怎么注意这些问题，中心问题一抓，虚的、实的、需要调查的、需要文献梳理的、需要个案研究的，浑然一体。而好多人不是，是为了调查去调查，为了统计而弄点统计数据。
在中心问题确定之后，还不要忙着谈写作。我们同学心中全然无数，这个问题是个真问题呢？还是个假问题？我很爱举这么一个例：比如卖东西，我们会争论怎么卖的问题，拍卖？摆到铺子里寄卖？走到街上兜售？一家一户推销？所有这些卖全是假问题。为什么呢？没有产权。先要弄清楚是谁的，别人的东西，你凭什么卖？关于拍卖、寄售那些都是假问题，没有前提，站不住。这个问题你解决不了，下面的问题都解决不了。因为你提出的问题是怎么卖？为什么说是个假问题呢，前提是你没有权力卖。
同学们的研究中出现了多少这样的话题。首先要把你的问题做反复的思考。他是个什么问题，怎么产生的。为什么我要批评有的同学，看看他的问题由来，简直全是废话。三大原因，一是宏观的，再是自己的，自己主观的可以考虑这个问题，也可以考虑那个问题，有什么必然的联系？有的同学说我到过加拿大，就研究加拿大教育，那要到过美国呢，就研究美国教育？像这些呢，都不是充分理由。有的同学是白族人，就研究白族。那如果按照这个理由，我们汉族人不能研究白族吗？那个可以作为一个条件，是你的方便，但是请注意，这个不是必然的，不是充足的。学习，都是从未知到已知，这个里面的分寸需要把握好。对于问题的由来，很多同学几乎不知道怎么说，为什么你要思考这个问题？这个问题有什么现实的矛盾？有那些重大的危机？有那些紧迫性矛盾？这些才不是空话。
我们很多同学一上来就是东风吹战鼓擂似的，比如世界正在进行全球化……好多人写这个东西，前面的全是废话。要写最实在的，全球化跟你的问题有什么相关。我也写这个问题，比如，我写民族认同的问题。我曾经在美国做过一次讲话，就说全球化下的民族认同问题，华人民族认同问题。这个我也在北大发表过一篇文章，主要的观点在上面。我那个文章，说句不谦虚的话，为什么美国人争着叫好，好多美国教授，至今给我保持很好的关系，很多主动给我帮很多忙，就因为他觉得这个东西做的好，有些佩服。我们有的人，尤其是一些出国的教授，在国外讲话，动辄教训我们的老祖宗：中国因为礼教，所以怎么怎么样了。什么叫礼？什么叫教？什么叫德？全然不懂！都是以极左的腔调在定位，这个价值坐标，在理论上就是简单的进化论。
现在提的进化论是广义的进化论，觉得以前的狭义进化论不对头了。社会没有那么简单的，我们经常提的很多问题就是假问题，比如，搞德育的人，说德育现代化，听这个话好像很对头，当什么都现代化了，德育为什么不现代化呢？没有现代化的德育，怎么有现代化的人呢？听起来似乎很有逻辑，仔细分析一下，所谓德育几个要素？人性有那些东西？仔细分析才发现，核心的命题，德的现代化，美的现代化，美的科学化，真正的人性的进化，在我看来，很难说。假如人性简单的进步了，孔融让梨到现在用来教育人就没有价值了。因为那是封建社会的，但是现在看来很有价值，因为他所表现出来的德，很有价值。人性有很多共性，冰海沉船，救人时让儿童妇女先走，不会因为他是美国人、英国人或者是大亨就不同。所以这个德育现代化，常常是假问题。经常弄起来就是一通胡说。
像这样的问题，一定要说清什么是真问题什么是假问题。这是写论文中的第二大问题，而我们同学却常常弄不清这个。我们有一个大的团队，我们的同学发展阶段不一，兴趣领域不一，自己走过的人生历程也不一样。有很多各方面的行家，确定这个核心问题的时候，核心问题找准没找准，思考好没思考好，为什么不请教一下他们呢？比如谁研究的东西多一点，就跟他反复磋商这个问题，请他批判。其实通过这个开题，你们很多人心里都有数，知道谁好，谁不好。也知道，谁评的好，谁评的不到位。你们心里都有杆称，但有时候为什么东西出不来呢？这个时候尤其需要听人家的意见，尤其需要和同学们反复讨论，不要顾脸面，这个很重要。这才可能由此产生你整个论文的逻辑起点。这个问题的由来，才是你整个论文中的眼。有此眼，全局皆活，否则，就算摆很多规规矩矩的子，都是废棋。
现在开题一定要弄清楚关键问题，否则真要我到论文答辩的时候来推翻你的论文，我心里也难受：要是我不说呢，请你坐在那里，看见问题了都不说，充什么烂好人？说呢，心里又嘀咕，这个老师，咱们还是哥们，那位先生还帮助过我们……是不是就不说呢？但有时候看到同学在那里求学，整个报告厅挤的满满的，又觉得不能不说，还是得说一说，一说呢，有时候又打不住，说的比较尖锐。好多同学一听，糟了，这个论文的根都遭拔了，通不通的过？
所以，我讲的第二个问题，就是确定你的核心问题，这个非常重要，事关你论文的生死。我们很多同学至今这个问题把握不住。这个跟平常写什么工作报告、宣称材料、文学作品绝对不一样。
确定这个问题后，跟着来的就是，这个问题是证实，还是证伪？比如，民族节日的教育功能，题目叫什么，对我而言，还不是很重要，不是说他不重要，而是说相对而言，问题更重要。因为题目一下子定的很满意不可能，但是问题在那里，这个问题的核心成不成立，是论文的眼，这个问题有了，下面的研究范式基本有了，其他的问题，在我看来是第二问题。有核心问题，那么就可以做论文，没有的话，就不能做。这才是决定你开题顺利与否的关键。因为那个问题你做不了，比如，那个本祖，调查了很多东西，但是核心的问题是什么？是本祖的文化教育功能研究，或者是对民族认同的研究。把这个问题域弄清楚了，涉及到那些领域，看谁的书，他都说了什么，这个时候的书绝对不是罗列作者，而是关注哪些问题研究过了，哪些问题还没有研究。哪些问题研究的时候方法是老的，结论是错的，哪些材料是做过调查可用的，这里面涉及的问题相当多，这就要牢牢把握自己的问题。
如果你的问题是证实类的，证明确实有这个教育功能，这个教育功能是独特的，而不是说在这个节日穿什么衣服，跳什么舞等等，要凸现背后教育学的意义。比如说节日的教育功能，我们现在的节日怎么样，做个梳理，研究的基本功就来了。分个类，从形式上分，法定节日，非法定节日，这是两大类。这种分法很简单，但是这也是一种分类体系。第二，还可分为经济类的、文化类的、民俗类和其他各种各样类别的，按范围大小分，是全民族的还是部分村落的。分类之后，找出共同的问题，看看有谁在关注这个问题，我们的教育学领域里有人研究过这个问题没有，没有或者很少，这个才敢说是问题的由来：这个问题没有人研究，或者很少有人研究，我们只注重了学校的这块教育，严重忽视了这块的教育意义。在说到本祖这块，可以调查人们在节假日花了多少钱，占了整个村落经济的多少，然后在学校经费上又投入了多少。本祖这块这么大，花了那么多时间，时间是可以量化的，投入了多少经费，这个也可以量化，还可以理清在人们心中的排位，这个可以调查很多人得出。这个这么重要，可是对他却没有研究，那么这个研究就是填补空白的了。这个不用你说，写评语的老师就会自己给你摆出来，就不用自己去吹。关于本祖，一个村子，有多少人参加，用多少时间？不是让你去把那些庙的资料弄下来，而是研究他起什么作用。
昨天我还看到有关资料说它起法律的作用，排解纠纷。假如我们把重心再偏到对村民的教化作用，那么，我们可以找个没有本祖，但经济情况差不多的，犯罪率比较多的村落去调查，再去发达地区调查，在去其他地方多调查调查，这样研究方法不就出来了？这个出来以后，跟着出来的就是这个村子里，怎么犯罪率就那么低？这个时候让你得到什么结论，那就是不能简单的取代本祖。这样才不会只是简简单单的告诉我们一个常识，这个村的本祖怎么来的，那个村的本祖怎么来的，如果是这样，那就是你在转述给我们有关资料，根本不是你的研究。我刚刚说的那样才是研究，这个功能，由多少要素构成，仪式有多少，占多少时间……为什么研究个案？要素同构，普遍性问题就出来了。这样就既有前人的东西，又有自己的研究。所以中心问题的确定非常重要。这个问题确定以后，要是证实，就要考虑怎么证实，或者证伪，也是同样的。比如，这个学校的德育不行，这个怎么证伪？我们很多人就是因为领导人说了，所以不行，他都得出结论了，那要你研究做什么？这个不能取代你的研究。他说此事，你只能把他当作你的调查客观对象之一。
刚刚说的问题域，是个大的范围，中心问题确定以后，其他的问题就跟着出来了。然后，那些问题是第二层次的，那些问题是第三层次的，要分清，不能一股脑儿的收罗。很多同学都是犯的这个毛病，没有主线，没有解决的主要问题。比如那个人力资源，人力资源和教育应该是对什么样的关系，这对关系谁起作用。以前是教育无条件服从政治，现在是服从经济，所以我们整个西南民族地区教育发展都这么定位。我们很多同学是政府官员，也读过这些文件，也参加过这些东西，都是这样的教育，因为经济发展的需要，西部大开发，所以我们要建什么学校。这个完全是荒唐的。没有211就不建大学了？这种报告，把这个学校换成那个学校完全一样。核心的问题也就是独特性在那里，没有解决好。
人的发展才是永恒的，教育研究的根本是人的发展。而这个人的发展，既可以在纳西族也可以在白族，在整个西南民族。摆在一块来看，都一样。要明确我抓那一块，哪个问题，哪对关系。以前的关系错了，被颠倒了，因为把教育服从经济发展服务出了问题。现在说科学发展观、和谐发展观等等的话，不等于这个问题得到了解决。这只是中央层认识已经有了，下面怎么做，还是没有转过来。
比如有的同学，他研究民族关系是怎么解决的。他就要找一个例子，以说明怎样形成了个良性的关系，这个例子是经过你深思熟虑、反复调查拿到的东西。别人看你的研究方法就可以知道那不是简简单单的抄袭。统计资料，那个根本就不叫研究。我们同学经常辞海怎么说，词源怎么说，辞海、辞海哪个时候编的？那些东西在专家看来错误百出，而常常作为你们立论的依据，辞海这么说，所以我这么说。这个逻辑前题是错的。你们要证实，证的就是这个核心的关系。这个例子证明了这个关系成立，于是，理论的东西出来了。这是什么关系，什么新理论？教育不仅仅是为经济服务，反过来它作用于经济。在这个知识密集信息化的时代，它创造新的产业。知识分子在文化、技术、知识等方面的创造会规定今后的社会发展方向。这个才是一个核心的命题。然后在这个进程当中，我们的民族文化以及以前的东西该干嘛，有哪些东西我们该留下来？这几个问题就出来了，这就变成了一个有机的融合的整体，而不是东一块，西一块，满纸的感受，那种凑起来的东西不叫研究，一定要注意这一点。
这是统帅你问题的关键。然后把你的问题分层。既然要回答的是节日的功能，那节日的分类、节日的运作机制、现在的操作情况、对节日的投入、组织形式、影响人群，这些问题层次就跟着来了，同时还会出现很多问题。这样才把问题形成一个体系。这些没有思考，拿出来的开题报告就没有问题的层次。所谓问题域，不是一个平面，而是一个金字塔，最后服从你的核心问题。
3.方法刚刚讲的是两大类，证伪类和证实类，背后的方法论是什么呢？
注意，通常我们用的方法论，就是所谓的逻辑实证主义。有的同学的弄的一塌糊涂，贴一块马克思主义的方法，这样谁都不敢说话，谁敢说不用马克思主义方法？再多搞点，还可以弄个邓小平上去，这种标签似的方法论，根本没有内化。方法一定是服从于方法论的，我曾经讲过这个问题，我们这次的博士生考试，很多人这种题答不出来。上次研究生答辩的时候，孙振东老师也提到过这种问题，比如，十个男老师一个女老师比教学，男老师有三个不合格，女老师有一个不合格，看上去女老师的教学不合格比例大，这样就可以说女老师教学成绩就比男老师差？分子分母都不一样，这个根本没有可比性。一定要注意这个问题，可比不可比？这个比较的前提是什么呢？
注意，他的方法论的基础是农业的投入产出，所谓秋后算帐，收了多少庄稼，用以证明我的耕作比你好，比你勤快。西医分了很多科，背后蕴涵着什么东西？中医不这样看，中医的方法论就变了。黑箱不看中间，中间怎么运动是黑箱，所以只有阴阳、五行、正邪，怎么正怎么邪，挑两段，一个看输入，一个看输出。这个方法论背后是什么东西呢？这才开始谈到黑箱，阴阳五行平衡制约的关系。
你们注意你们在用很多名词的时候，这些东西都没弄清楚。用了很多后现代的东西，后现代的核心的命题是反现代化。科学搞的是去魅。比如黄梅戏中的天仙配，树是媒人，这个是神话，神话是科学眼中的迷信。树怎么可能是媒人呢？树能开口说话吗？但这个不是谈科学，谈的是背后的东西。科学就把这些东西去掉了。于是没有寓言了，全是日本的那些玩意儿，什么金刚等等，是科学的东西。
在我们教育上这种问题多的很，我们到底用什么发展我们的儿童。当我们开始思考人性的时候就会发现，发展儿童需要想象、需要审美、需要同情、需要爱护，需要好奇，需要这些神话，这些魅的作用。现代化把这些东西搞掉了。后现代意识到我们需要这些东西，所以叫后现代，我只举了一个小例子。他的思维角度，背后的方法论是什么东西呢？于是开始分析话语霸权，你的话语一说，非得是因果链条，我非得按你这样说，当说支部、书记的话语的时候，话语权已经定了，这是政治话语权，而且是研究党的关系的。这个话语权用这个词的时候，讨论这个东西就不要说其他了，就要用这个程序谈话。这叫话语权，而且是话语霸权，不许你引进其他领域，其他的思维，所以后现代反对。然后这个话语形成的一个语境，让人在这个里面思维，他谈的是这些东西。你们往往不大考虑不大思考，就用上来了。这个意思本身是什么都没弄明白。
我希望同学们要把其背后的方法论弄清楚。方法和方法论是两回事。方法论是价值定位，方法是具体的。这样的东西要考虑到，然后才是你的方法。你们写的那些东西，好多人在研究方法这块都是贴的标签。我批评过若干次，不外乎是文献法、田野调查法……谁看书不用文献，但是有的文献根本没看懂。刚刚说了，你的研究域，决定了你的文献方面，这个时候你呈现给我们的文献综述，让我知道，你还知道在哪里去买菜，比如要上的菜是萝卜炖牛肉，你还知道在哪里去拿萝卜，这个萝卜好，什么季节去买，这个方法和你的研究合在一块才行。你都没有分析人家的文献怎么叫文献法？文献法怎么用的极看个人功夫。
为什么呢，说明你看了很多，说明你看懂了，说明你不光看懂了，还能几句话拎出关键来，让没有看的其他人懂。而不是像你们那样堆在上面。读书笔记把刚看的东西全都堆在上面，是典型的堆砌。这样子，根据你的问题域，你的核心问题是什么，确定主要文献。要找对关键的书，社会学的看谁的，人类学的看谁的，几本书，让你一下子清楚这个领域都主要涉及了些什么问题，而不是把你列的书目往上堆砌。很多人花了不少功夫，平时也很幸苦，要说呢，还是个好学生，可是不知道怎么读书。你的问题域才决定你下面的研究。比如经济领域，我不如人家，我就不作突破，明说我借用谁的，白族的历史，我不作研究，文字学的东西不懂，甲骨文的东西从来也没研究过，只是学了学，我就用其他人的结论。然后谈什么地方是我研究的，什么地方是我创新的。
我们不可能把人类的东西都弄懂弄透，引用人家的东西非常关键，用谁的，都要一一的列出来。这是个科学态度，要用注脚，要知道出处。这个才开始学术规范。这种引用就不是堆砌，这个时候谈你引用文献的文献法你会谈的头头是道。这块文献，我用了谁的谁的，为什么要用这些人的，他们做了什么研究，缺什么，那些不足，我需要做什么。这才不是在那里瞎说我用了这个法那个法。
再然后，田野调查，为什么我要选这个点？比如，有的同学确定了研究加拿大高等教育，这个点，用了同构，里面有哪些要素。这个是很小的枝节上的方法，不是你通篇的东西，不是像有的老师研究的那么复杂，那个是整个教育观的改变，像那种基础性的东西挑战性很强，要读很多书，证明这点很不容易。具体的研究方法就慢慢展现出来了，再这些方法上你也可以有创新。同构是个早就有了的数学概念，但是我能合理用到这个研究上来，这个用的好，就是一个小小的创造，就有点创新了。或者至少说在这个研究方法上动了脑筋的。不是把人家的东西胡乱拼在一块。这个非常重要。选点，选什么点，你想证明什么问题，而决不是出去跑一通，回来就把资料列上去。好多同学在选点问题上存在这一共同的问题。而且还要处理好局部跟全局的关系问题。一个个案跟要研究的整个大问题的普遍性的问题。比如，一个县的乡土教育怎么跟整个艺术教育结合起来，两张皮各谈各的，最起码形式上都没结合起来。一个地方的怎么跟整个研究结合起来。还有的同学，是大东西有了，反过来，小的点不知道在那里。这个东西非常重要，要落实到实实在在的点。这个跟法律的东西一样，法律也常常从案例出发，一个案例，引出一个普遍的东西。真正深入实际后，就会发现我们要研究的眼相当多，能抓住很多问题。
下面一步，研究域――问题域――方法，这才是你的架构。你分几大块，哪一块研究什么问题，哪一块是前面的逻辑上的延伸，在下面是什么。所有这些合在一起，是个什么问题，理论上是什么问题，证实了什么，得出了什么新的理论？我们的教育对民族节日严重忽视，把这些资源既浪费了，又引起了民族认同的危机。理论上作出这个东西，算是有点建树了。经过这个推理，得出来的站的住脚。在教育整个领域中，有创新，没有其他人研究过，我就敢于说这个话了。本祖的也是。人力资源与经济发展的关系，通过我们的研究，结束了传统的关系的统治地位，通过证实我找到了案例，得出了结论，这就叫创新。这种创新非常寻常，中国是个人口大国，但是个人力资源的穷国，这个问题的解决虽然我找到一个眼，解决的是个普遍性问题。不是抄的别人的书，不是介绍外国人，是立根于我们的本土，形成了研究方法，得出的结论。
这个架构，是个逻辑体系，我们同学现在写论文没有这个东西。因为看到别人的有问题由来，所以我也弄个问题由来，别人弄了那几条，我也差不多弄上那几条。比如有的同学的第一条：建立学习化社会是终生教育的需要。这个跟谁都有关系，这话说了等于没说。第二条：素质教育的需要。这两个同义反复了。逻辑关系上是自己打架的。这就反应出他逻辑思维很差，素质教育不是终生化学习的一个部分？抠这些字眼，比比皆是。没有一条能证明这个问题能必然产生。这一块完全是空的。问题不知道是从哪里冒出来的。这个架构，再将文献综述罗列出来。看看你们的那些八股腔，这样理论那样理论，跟你的研究什么关系？全都没有从你的问题产生，形成一个有机的整体。
只要你确定了你的核心问题，总有几块工作要做。思考问题的整体，抓问题的关键，平常看什么书，确定里面的材料。这些问题确定后，才形成问题的必然架构。这块为什么我去调查，调查了哪些材料，调查用的什么方法，然后，引出对问题的讨论，然后通过这个证明了什么，得出了什么结论，一层一层必然递进，这要让人家看起来觉得你的每一个东西都是自然而然的，连贯的。
再开题报告当中，你把这些东西思考了，自然就知道什么地方最难，难再哪里。在我看来，你们这些博士共同的难就是你们的“革命工作”和论文的关系，你们太忙，但这个难点不是论文的难点。论文的难点，比如有的同学的人类资源与教育的例子，难点就是找到一个用教育引起新的经济增长点的案例。有没有？民族地区多的很。好多东西一下子就形成一个新的产业。找到这个恰当的点很难。下一步，抽出普遍性，同构，抽出些要素，找到我们的民族多元文化的东西跟加拿大的比较，这些才是难点。我们的比较教育，千万不要把比较教育当作对外国教育的介绍，要做实实在在的比较，当你把一个地区的多元文化教育跟加拿大的某个地区比较，这些都有点创新。
还要，这个层次里面，整个研究有个梯度，这个梯度里边，最后的才是我们关于政策的建议，关于立法的思考。千万不要把这个当作重点。在我看来，这个在你们整个研究中，有点教条味。为什么提这个问题呢？我们这里学法的同学很多，弄出些法律条款，你还不好说。条条都很站的住脚，概念也扣的死，方法也是一整套，国家也需要，这个叫做研究？希望你们以后实实在在的找几个问题，这才抽的出研究的东西。有的同学搞研究，到这个村子考察一下，然后到另外一个村子考察一下，方法一点没变，不过就是换换地名。这个不叫搞研究，搞研究要保证你研究的东西是独特的、唯一的。这个要求比较高，分清你的层次，最后建立关于立法的、政策的那一部分，那不过是前面研究的产物。
4.再说最后一个事情，
通过这次开题，我相信同学们说的都不是虚话，我也说了，大家没有谁不认真的，有的是认真没认真到点子上，有的是质量太低，有的是短时期认真……冰冻三尺，非一日之寒，希望你们把功夫用足。由此反思自己的哪些问题呢？
一、自己的学养够不够，有的同学不要进来的时候一塌糊涂，出去的时候还是这个样子。外语也是，不要老是没有长进。文献综述有个前提，前人对他有什么研究，既然许多学问体系上都是来自于西学，所以西学要看，人家的很多学术走在前头，学术规范比我们做的好，不看，就反映出学养比较差。同时，是个硬伤，评论文的人都可以给你逮出来，这个问题暴露的很充分。
第二个问题是，我们学外语的同学呢，其他方面的东西又很差，口语什么的都很好，可是哲学思维其他方面的东西很差，这个不是针对某一个同学。看看我们同学的构成，学其他学科的、学教育的，这么几大块。再分析一下，从中学来的，在大学里的，这次还暴露了一个很重要的问题，坦率的说，从中学来的，学术规范要差的多，基本功要差的多。所以外语要强，语言功夫也要强，其他学科的知识也要增强。我希望同学们能花点功夫，补补自己的不足，终生受益。其他同学，要在外语上好好花花功夫。学外语的同学，要补的东西更多。要给自己定个书目，看什么书，怎么补，再围绕你的论文，多学习，多听听开题也有好处。多和同学探讨一下。然后再明确你的问题，再划定你的研究领域，这个时候才集中研究。你们暴露出来的语言功夫问题极多，做学问，不要那么多废话，要把语言剃干净，这个是一个语言的功夫。认认真真的改掉任何一个多余的字，然后进一步有文才有思想有见地。我们做博士，一定要踏踏实实的做好这些方面的问题。开题一定要从严，我要求我们的同学开题一定要听。听听人家的东西，对你有好处。今天的报告，是针对这次开题的主要问题的。
另外，我还补充几句，关于方法论问题，有个东西比较重要，研究的视角，我们同学经常借用国外的理论，这里面的最多问题是食洋不化。背后的问题就是你用他的这些东西看问题的视角。比如，文化场域虽然用了域，但不是个地理概念，这个是汉语跟英语翻译中的重大问题，这个问题没弄透。用这些来解决整体宏观跟个体个案的关系，出发点是对的，但是找错了东西，整个立论用他的东西来看，立论就麻烦了。比如说，有的同学谈教师的教学，这个教学用了很多其他的话语，这一块，既不是书本理论知识，也不是简简单单的操作，他包括了教师很多内隐的东西。怎么思考研究他，看不见摸不着的怎么证实，这是个很难的问题。这个问题可以做，但是关键要找准。
在阐释学里的隐喻是要将其解释出来，证明背后其他的东西。这个隐喻，涉及到好多其他的话语。后现代他们的恰好是这个意思。你正好反过来了，你从隐喻上弄，你假如不解释，人家永远看不懂。只有你懂，你懂怎么去指导？好不容易找了个隐喻，你要去解释，于是你的隐喻要打开，这就出现了问题。另外的同学也有这样的问题。
你想解决的也是这样一个问题，整体的跟局部的关系，你找到了一个文化场域，文化场域不是一个地理上的整体和局部，实际上是个人与整体通过文化的碰撞交合的那块，也是个看不见摸不着的。这个当中抽出专业发展，这个问题假了，因为作为整体，你抽不出来，你既然没有将其界定，怎么抽的出发展教师专业？为什么说这个是个假问题呢，是因为你们把国外的理论没弄懂。我之所以举这个例子，是说我们同学研究中的视角，社会学、人类学、法学、教育学、哲学还有其他各种学科综合交织越来越多。那么你将你的研究定在哪一块，你这个东西是不是通过定在这里行，这是你们要反复思考的问题。到底我这个研究从什么视角考虑？他们另外的这几个人研究中有宏观没有，比如白族的这种宗教与文化，能不能在现在的社会促进一个民族的认同，保持传承一个民族的文化，有共同的东西，有宏观的东西，也有微观的东西，他们为什么可以做呢？因为这个区域，这些东西可以把握，节日也是。可以找几个具体的节日，可以将教育功能结合的起来，而且找的这个眼合适，因为有原始的，有到现在的，形态比较完整，那么这就可以做这个研究。这个视角是什么东西呢？有人类学的，核心的是教育学的。决不是仅仅讲了一个法学的问题，因为他讨论的是他教育的功能，文化的传承。这是个典型的教育问题，教育有几个功能：发展人、传承文化等。他研究的这一块，不是一个其他学的问题，看起来是民族学、人类学、宗教学等其他学科的问题，但背后的问题是教育学。回答我们的领域上来，是站的住脚的。所以视角的问题同学们一定要考虑一下。
我希望通过这样学习风气的建立，创造一个学习的好的环境，能够使我们的同学得到长足的发展。
（周宏宇根据录音整理）
作者为西南大学前教育学院院长
