施爱东

美国《科学》主编称92%中国论文不合格被拒发

收藏(1人收藏)复制链接打印来源： 汉网-长江日报  发布者：dcagghh
【共0条评论 】【我要评论 】时间：2010年10月12日 07:19:12


中国论文拒稿率非常高

本报讯（记者万建辉 通讯员彭小东）“中国年轻科学家太尊崇前辈，不会批评他们的成果。为发展科学、创新，要勇于批评前人。”

昨日，美国《科学》杂志主编布鲁斯·艾伯茨（Bruce Alberts）博士访问华中农业大学，参加在该校举行的生物技术与现代农业科普与传播研讨会。

鼓励不同领域专家交流

在华中农大图书馆圆形会议室，艾伯茨与该校教授和中青年教师代表座谈。艾伯茨说，要多给年轻科学家机会，为他们提供资源。他非常愿意促进中美年轻科学家之间的交流，年轻科学家要大胆突破对自己的思维限制，敢于超越专业领域的前辈。

应该鼓励不同领域的专家相互交流，擦出火花，做植物研究的可以去听一下动物研究的，这样碰撞灵感火花，获得新观点。一个研究生要进3个教授实验室，实验室要相互开放，一名专家在本领域要能让别的科学家从中受益。

论文要能改变人们的思想

华中农大不少中青年教师关心如何向《科学》投稿。艾伯茨介绍说，每年《科学》会收到1.4万份论文，第一次筛选会有20%不适合，剩下的给编委会筛选，接下来送评审，最后被接受刊发的只占投稿总量的8%。

艾伯茨说，瑞士的用稿率最高，而中国论文的拒稿率非常高。《科学》刊登的论文专业面不能太窄，要能在某些领域改变人们的思想。

zjhong1978

92%中国论文不合格被拒发说明说明问题了呢！！

蒙奇·D·路飞

说明中国当代研究生普遍知识面狭窄，一般只看专业领域的书籍，忽视了跨学科，跨专业的知识。“文史哲不分家”是很正确的。

个人见解

木兰山人

楼上说的有道理啊！

zjhong1978

呵呵，知易行难啊！！

车前子

切中时弊，打在痛处，一个字：好！

zjhong1978

赞一个

恩施土家

鼓励后学敢于反思，敢于批评。 不过大多数人一旦站在“人伦”的语境中考察问题，无不发现大多数人原本较'左 的思维一下子 又很“右”了

小人家

引用:

艾伯茨介绍说，每年《科学》会收到1.4万份论文，第一次筛选会有20%不适合，剩下的给编委会筛选，接下来送评审，最后被接受刊发的只占投稿总量的8%。

这意思是全部投稿论文有92%被退稿吧？不是说中国论文吧？艾伯茨还说中国论文的退稿率最高，那应该还低于8%这个总数吧？
而且被《科学》退稿不能说就是不合格吧？只是不符合《科学》的选稿标准吧？人家说的也是“不适合”。《科学》作为全球某些特定学科的研究者的公共交流平台，它肯定有适合它自己的选稿标准，不符合这个标准和“不合格”恐怕不能划等号吧？比如说，我拿一篇民俗学的论文去，肯定会被退稿啊！或者拿一篇发在《科学》上的论文给《民俗研究》，《民俗研究》也不可能接受吧？这样的例子是极端了一段，但是道理就是这样的道理么。
这个标题耸人听闻，很标题党啊！这么不严谨，《科学》肯定不会要的。

施爱东

引用:

原帖由 小人家 于 2010-10-14 11:21 发表
这意思是全部投稿论文有92%被退稿吧？不是说中国论文吧？艾伯茨还说中国论文的退稿率最高，那应该还低于8%这个总数吧？

我当时也看到这个细节，所以未加任何改动，全文（含标题）转贴的。
从全文来看，92%应该是平均退稿率。
如果前面所说属实，中国学者的退稿率应该高于这个退稿率。

小人家

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-10-14 11:46 发表

我当时也看到这个细节，所以未加任何改动，全文（含标题）转贴的。
从全文来看，92%应该是平均退稿率。
如果前面所说属实，中国学者的退稿率应该高于这个退稿率。

我晓得标题不是你加的，嗯。

英古阿格

题眼。眼球效益。
记者惯用的技俩呵。

张润平

这说明了我们的学风不正的一个客观事实。学风不正是政风不正的必然结果，或者说是必然因素。