Robot

■罗时进 文汇读书 2013年01月18日

    ●所谓抽印本，是将发表在刊物（或书中）的文章单独抽出来再编印成的小册子。
　　●对于我国绝大多数学术刊物来说，制作电子抽印本在技术上并没有什么困难，而这种抽印本更具有低成本、快捷性、低碳化、易传送、便保存的特点。
　　●在海外，学术圈内以论文抽印本交流颇为流行，在某种程度上，受欢迎的程度与学术著作相同。

　　罗时进:苏州大学文学院教授、博士生导师，苏州大学图书馆馆长、苏州大学古典文献研究所所长、教育部中文教学指导委员会委员、中国唐代文学学会副会长。

　　岁末年初，正是高校学期结束时。这是一个各单位忙着科研考核的大忙时节，学者们统计业绩、填表呈报，特别是要复印所发表论文送交科研管理部门，甚为繁琐劳累，叫苦不迭。要想省却这些劳神事，在现行学术体制下，尚不太可能，但我想学术期刊如能印些抽印本，学者可就方便了不少。
　　所谓抽印本，是将发表在刊物（或书中）的文章单独抽出来再编印成的小册子。抽印本一般包括封面、封底、目录和作者的文章（原页码），在一定意义上就是载有作者个人论文的原真期刊。在国际上，学术期刊一般都会惯例性地给作者寄送（赠或售）抽印本，我国少数刊物也有印制和寄送抽印本制度，但很不普遍，尤其是人文社会科学类期刊，大陆尚罕有印送抽印本的。
　　抽印本极便于收藏。其体积一般只有原刊物的十到二十分之一。对作者来说，相比收藏整本刊物，保存抽印本简便得多，不仅存取容易，物理空间也大为节省。由于其具有原真性，科研业绩统计和提交，也完全可以用抽印本代替学术刊物原件或复印件。至于专业职称评审或其它场合，也只要提交抽印本就可以了。目前国外不少一流期刊，都有网络版，因此电子抽印本(electronic　reprint 或　electronic　offprint)也很通行。对于我国绝大多数学术刊物来说，制作电子抽印本在技术上并没有什么困难，而这种抽印本更具有低成本、快捷性、低碳化、易传送、便保存的特点。如果直接提交科研管理部门，操作只在鼠标点击之间；即使需要打印提交，也相当简单便易。
　　抽印本也便于学术交流。如今学者若出版著作，尚有赠送前辈学者和友朋的习惯，题签、钤印、奉送，古风依稀，颇成风雅。而论文，则因每期都有不少其他作者，故一般不会以之赠送。在海外，学术圈内以论文抽印本交流颇为流行，在某种程度上，受欢迎的程度与学术著作相同。学术，需要交流，只有交流过程中被认知、复述、批评的知识和观点，才是有价值的。当今学术交流应该有更多元的方式，如果在现有的各种形式之外，在学术川流中增添出纸质或电子论文抽印本，也许像一叶叶小舟激浪，又是一种新景观了。这对于学术事业的繁荣，也具有一定的积极意义。
　　学术期刊印制抽印本，其内在精神是以文为本和对作者的尊重。寄赠样刊固然已经表明对作者研究成果的肯定，但在一定意义上这只是提供了一份“已发表”作者论文的“证明”，尚缺少情感回馈和周到服务的人文意识。而将学者论文印制成具有“个人论文期刊”色彩的抽印本，其行为本身就是对作者的尊重。无论征求纸质文本的需求，还是送达电子文本，其过程正是与作者的再沟通，能够增进研究者对刊物的理解，团结更多的学者。学术刊物之所谓以学术为务，以作者为本，应有具体体现，印制抽印本之善举，何乐而不为？
　　此外，抽印本的印制对学术论文写作质量的提升或也不无一定作用。谈及这一点先交待一段题外话。一次学术讨论会期间与海外学者闲聊，一位海外学者问道：“为什么大陆学者的论文往往总写得很简短？”因毫无准备，竟一时语塞。稍微思考了一下后，苦心搜刮出五个原因：一，我们在治学过程中曾经受到过一种教育，即文章价值不以长短论，言之有据，论之有理就行。精粹的几千字论文，其价值也许并不低于一篇“注了水”的几万字的论文。二，现行的学术管理、学术评价方法有问题，量化倾向严重，而所谓“量化”是以“篇数”统计的，一般规定三千字以上就可以算一篇了，这使得有些作者宁愿将一个题目的内容拆成几篇发表，也不愿意将一个题目写得题意无剩。三，有些学术刊物对部分作者收费，而收费往往是以“篇”论价，故一些刊物乐见作者写短稿，投短稿，而从中牟利。四，目前学术刊物评价制度本身也存在问题，以论文转载率为重要评价标准，而二次转载性刊物在有限的容量中，在扩大学术信息量的前提下要平衡各种关系，一些篇幅简短的论文便容易进入视野，长篇巨制反而难以入围。这种导向作用使得不少学术期刊不太愿意发长篇论文。五，与前辈学者相比，我们这一代学人多少已经浮躁，有些年轻的学者更不愿在“冷板凳”上坐下来研究问题，因急功近利而就易避难，论文往往是急就章，短平快。
　　当然，论文到底长些好，还是短些好，这本身还需要讨论。总的来说，这是由选题决定的，论文选题的题量大小内在地决定了论文应有的篇幅，当长则长，当短则短。我想，那位海外学者也是从一定选题的“应然”性角度提问的，是指“当长而不长”甚至“碎片化”的现象。
　　如何改变这种现象，实在要做很多工作，而印制抽印本，也许不失为一个“偏方”。说是“偏方”，是因为作为一种规范性制度的建立，对学术刊物来说将能更慎重地对待来稿，对学术刊物的“碎片化”倾向时时警觉；对作者来说，能激发自尊意识，以短平快的作品借学术刊物整体声誉而自高的现象或能减少。页码之多少虽然算不上什么学术尺度，但这一“个体化期刊”可以成为一面镜子照见自己，从而渐进对学术研究“碎片化”的警惕。
　　学术期刊建立抽印本印行制，有利于学术刊物规范化运作，有利于学者在现行学术管理体制下对业绩的表达，也有利于学术信息的交流，甚或对论文写作方式和学术生态的改变能起一些作用。建议学术期刊不妨一试，看看效果如何？