民族志·民俗志的书写及其理论和方法 4.问题引导下的田野调查与研究
--------------------------------------------------------------------------------
论文标题:民族志·民俗志的书写及其理论和方法 4.问题引导下的田野调查与研究
论文作者 郭于华
论文关键词 ,论文来源 民间文化论坛,论文单位 京,点击次数 43,论文页数 23～48页2007年2007月论文免费下载
http://paper.dic123.com/paper_15518281/
在科学研究领域中，作为研究者的任务就是提出问题和回答问题。这应该是学术研究的本质。我觉得，在这里说这个问题，好像大家都会觉得不言而喻，学术研究当然是提出问题和解决问题。但是，目前的研究现实告诉我们，这不是一个不言而喻和老生常谈的问题。实际上，许多的所谓研究成果都是没有问题意识的。刚才大家多多少少都涉及这个问题。如果一个学术研究没有问题意识那就不叫学术研究，没有问题意识最终写出来的东西就会成为新闻报道，会成为政策分析，会成为情况描述，会成为故事讲述。如果你没有问题来引导的话，那么一个学术的独特性和本质就表现不出来。
有时候我们在跟学生探讨，都会有这样的感受，如果你的研究提出了一个好的问题，这个研究就会成功了一半。这涉及我们对学术研究本质的认识。很多时候，我们会发现有这样的作品，吃了很多苦花了很多时间，用了很多复杂的数字、公式、图表，用了深奥艰涩的语言表述，最后却陈述了一个众所周知的东西。比如说有些人用了一个很大的篇幅告诉我们一个结论，说汉民族的血缘关系是父系的，是血浓于水的。也有很多这样的研究，比如说用很多数据或公式告诉我们，大众传媒对青少年和儿童的行为有重要影响。在很多学科中，比如社会学、人类学中都存在这样的问题。刚才举的是人类学的例子。社会学的一些研究可能用了大笔的科研经费去研究亲属关系，研究代际之间的互助，研究子女对父母的赡养和照顾，可能用了很多数据、统计，最后得出这样的一个结论：子女数量越多，每个人分担的对父母的资助就越少。很多研究都在做这样的事。我们不满意的也就在这个地方，我们需要对学术研究的本质有一个清楚的认识。有的人认为，学术研究不就是把一个常识、常理用学术语言表达出来吗？如果这样，学术研究就没有必要存在，因为如果你讲述一个故事，描述一个情况，你可能不如一个新闻记者描述得好，不如一个民间故事讲述人讲得生动、鲜活。
要么你对一个未知的事物去进行分析和解释，回答它是什么。要么你对事物何以如此，你对它这种内在的机制逻辑和因果关系进行阐释，回答一个为什么的问题。还有一个层面，对于一些定论，要对它进行重新思考，你要推翻它，要去证伪。你要回答的是它不是什么。所以学术研究要有所为在于，它必须回答是什么，为什么，或不是什么。绝不能用晦涩难懂的行话，貌似科学的数字、公式和图表去重新叙述一个常识。民族志和民俗志同样应该提出问题，回答问题，在回答问题中构建理论。应该是问题决定方法，而不是方法决定问题。
这里涉及如何提问，什么问题才是好问题。好问题应该是中国社会文化现实中的真问题和重要的问题，而且应该是有学术意义和学术潜力，能够与相关理论构成对话的要命而有趣的问题。民俗学作为一个现代学科，要生存和发展，同样必须面对这样的问题。我们可以举例来说一下如何提问。前几年我们系的一个研究生曾经做了一个研究，研究的题目是《网络的生产：以一个地方性黑市经济的演化为关键案例》。他的研究是从经验发现开始，在田野中，他发现了一个私烟生产集团，又因为一些特殊的关系了解到其中的很多内幕。大家知道社会资本和社会网络理论在社会学中是一个很重要的理论，研究的人很多，也非常热门，但是原有的比较成熟的理论都在谈对既存社会网络的利用，恰恰没有关注作为社会资本的社会网络是从何而来的，是怎么生成建构起来的。她的问题就从这入手。通过这个关键案例回答社会网络怎么来的问题。这个研究是当年我们系最好的一篇学生论文，是一个成功的研究。一个好的问题才能引导出一个好的研究。同样，田野工作也应该有这种问题意识，我们不能带着一个空空如也的大脑去做田野。田野作业和民族志应该是在一个明确的问题意识引导下，在相关理论的指导下去进行的，这样田野调查才是有效有意义的。人类学研究和民族志研究已经脱离了它的传统时代，不可能再是一个猎奇的东西。在这样一个现代化、全球化的世界当中，甚至是一个后现代的世界当中，已经无奇可猎，也不可能是一个单纯描述的东西。新闻和文学会有更生动更准确的描述。我们的工作是去回答要命而有趣的问题，并通过问题的回答去进行理论的推进和创建。
