2014年09月11日 07:46 来源：中国社会科学报 作者：周积明
与其花更多精力去发掘族谱和文献资料，对“麻城孝感乡”去证伪或证实，毋宁转换视角，关注在这场大移民中，移民们如何运用文化策略，提升自己的社会地位，取得主流文化的标记，建立自己的身份认同。
“麻城孝感乡”是中国八大移民地之一。如同洪洞大槐树移民分布18个省(市)，姓氏达812个，在四川亦流传“湖广填四川，麻城过一半”之说。陕南据说也以“麻城孝感乡”来的移民为多。自20世纪90年代后期，移民史专家以及麻城地方文史工作者对“麻城孝感乡”现象进行了深入研究，取得了卓有成效的成绩。
本文并不试图再去论证，历史上的某个时期，是否有大批移民从“麻城孝感乡”或经由“麻城孝感乡”迁往四川、陕南;也不去考察，是否有许多自称来自“麻城孝感乡”的移民，其实并非真正来自“麻城孝感乡”，而是通过“冒籍”、“假托”、“粘连”等方式，加入“麻城孝感乡”。本文关注的是，在“麻城孝感乡”的历史记忆中，“人们以为发生过什么样的事”，其移民心态背后，又隐藏有什么样的史实。
“奉旨入川”
检视有关“麻城孝感乡”的族谱家乘，大凡追溯到明初入川者，多有“奉旨填川”之说。如隆昌《韩氏族谱·序》云：“元主北遁，遂将麻城著土之民，诏令入川，吾祖……于洪武元年入川。”隆昌《王氏族谱》云：“我父讳(保)九、母雷氏，亦历风尘跋涉之苦。先由河南地区随祖讳久禄，于洪武元年戊申十月内，至湖广黄州府麻城县孝感乡复阳村居住。新旧未满三年，奉旨入蜀，填籍四川。”内江《晏氏家乘》称：“内邑旧户，多称祖籍系楚麻城，沿明洪武二年奉诏徙麻城。”内江《周氏族谱》称：“洪武出治，四川空虚。我圣祖仁皇帝遂下诏旨令湖广黄州府麻城县孝感乡填实四川。我祖奉命襁负其子，入川于红合乡落业。”内江《黄氏族谱》云：“(吾祖)原籍湖广黄州府麻城县孝感乡瓦子岗大堰口万仞岩人氏。自大明洪武三年，天下大乱，红军作耗，民不安生。迨至六年大定，始奏川陕人民余烬俱无，遵奉圣旨移民填籍。”咸丰《云阳县志》云：“邑分南北两岸，南岸民皆明洪武时由湖广麻城孝感乡奉敕徙来者。”邹知新的《都碑记》亦载：“当洪武初，太祖定迁民之策，迁诏至(麻城孝感乡)公署。”如此等等。
对于这些奉旨之说，学者或有质疑：其一，“太祖平蜀在洪武四年，先尚为伪夏明玉珍所据，何由有此诏?”换言之，洪武四年前“奉旨填川”的移民究竟是奉谁的旨?其二，洪武、永乐二帝未曾下旨麻城县孝感乡民入蜀，明中后期四川丁口渐实，更不可能诏饬孝感乡民填川了。其三，为迁民之事，皇帝诏书可以越过行省、府二级直达县署吗?明代是否有此类越级传文的制度?其实，笔者并不关心这些“奉旨”之说是否真伪，而是从这些“奉旨”说中看到了移民家族是如何运用国家的符号象征，来宣示自己的权势和特性。为使所谓的“奉旨”说更有说服力， 内江《黄氏族谱》还解释说：“明洪武初，以为四川乃近西隅夷地，非德化不能测也，惟孝感乡人民可以化之。诏饬行专差逐遣。凡明初来者皆麻城孝感乡人也。”这一说法，不仅回应了为什么朝廷要专门诏饬麻城孝感乡移民填川的疑问，而且也更加突出来自“麻城孝感乡”的移民具有一种道德与文化上的优越性，负有“德化”四川土著的责任。
值得注意的是，梁勇在《“麻城孝感乡”：一个祖源地记忆的历史解读》中提到，四川云阳县来自湖南的移民，其族谱多载有康熙帝颁给的移民诏书。诏书曰：“据御使温、卢等奏称：湖南民有毂击肩摩之风，地有一粟难加之势。即著该部，饬行川省、湖南等处文武官员知悉，招民徙蜀。”正如作者所质疑的：“清政府的移民招徕政策，并没有省份之别。康熙帝似乎不可能单独给湖南入川开荒的民人颁以圣旨，而对其他省区的入川民人不闻不问。”可见利用国家话语加强自身地位，是入川移民的一个惯用策略。
“土著无遗存”
在有关“麻城孝感乡”的族谱家乘传说中，寻常可见的还有“土著无遗存”一说。如四川总督朱燮元撰写的《成都解围略节》记述道：“是时上下荡然，无复法纪。有一群人怒目向余曰：‘成都自古不守，不见元人，以不蚤迎望帝遂无遗种乎!凡今生齿，皆黄陂孝感人也。’”此段文字中的“元人”即土著，“黄陂孝感”，或为“黄州孝感”，“怒目”对朱燮元放言的“一群人”则应是自称来自“黄陂孝感”的移民。据这些说法，成都已是“土著无遗种”，定居者已更换为“黄陂孝感人”。又如《新津县乡土志》称：“新邑自遭献贼之难，土著仅余数姓……其后插业之家，多自洪雅。询其原籍，概系湖广麻城孝感乡，是以湖广籍邑人几十居八九。”内江《黄氏族谱》：“始奏川陕人民余烬俱无，遵奉圣旨移民填籍。”
诚然，明清之际的长期战乱和严重自然灾害，造成了四川人口锐减，此为不争之事实，亦正是湖广填四川的历史背景。但亦有学者认为，“清初四川残存的土著人口比一般典籍和今日流行的判断要多得多。”原因之一是在明末清初的战乱中，部分土著选择了深山老林或相对安全的异地他乡逃避，其数量当不在少数。其二是战乱中记录人口的户籍大量毁灭。战乱后人口统计失真不可避免。其三是当地读书人因敌视和偏见，极力夸大和过分渲染张献忠给四川造成的灾难。无论清初四川土著人口是如何状态，自称来自“麻城孝感乡”的族谱如此强调“土著无遗存”，实际上是在强调移民对移居地的理所当然的所有权。这种关于定居历史的叙述套路，实际上也常为移民所采用。
背手与趾甲复形的传说
在山西洪洞大槐树的移民传说中，大槐树移民的著名标记是背手、脚趾甲复形。传说当年移民时，官兵用刀在每人小趾甲上切一刀为记，以致大槐树移民后裔的小趾甲都是复形(两瓣)。为防止移民逃跑，官兵把移民反绑，由于长时间捆绑，成了习惯，以后移民们大多喜欢背着手走路，并沿袭到其后裔。而在“麻城孝感乡”的历史记忆中，这样的情节竟然也有出现。
四川省社会科学院的郭一丹曾在四川多地对“麻城孝感乡”现象流传范围进行田野考察。她在崇州街子镇市场采访了一群70岁以上的老大爷，这些老大爷都深信自己的祖先来自湖北麻城孝感乡，并讲述说：当年老祖宗是被绑入川，所以现在他们的手腕还有绳索勒过的印迹。有的老人还给她学当年被绑入川的情景：双手被绑，反在后背，弯腰驼背一步一步艰难入川。还有老人声称：“从湖北麻城孝感乡过来的人大拇脚趾盖是掉的。”赵世瑜曾分析说：“‘背手’和脚趾甲等体质特征传说，与其说是一个‘有根’族群自我认同的限制，不如说是其他‘无根’族群试图扩大认同的一种创造……寻找这样普遍的体质特征出来做认同标志，目的显然是扩大认同的范围。他们首先需要忘却历史，然后再重构历史，来弥补记忆的空白。”诚哉斯言。
笔者以为，与其花更多精力去发掘族谱和文献资料，对“麻城孝感乡”去证伪或证实，毋宁转换视角，关注在这场大移民中，移民们如何运用文化策略，提升自己的社会地位，取得主流文化的标记，建立自己的身份认同。只有进入这一层面，有关“麻城孝感乡”的移民史才会真正地丰满和真实起来。
(四川省社会科学院郭一丹副研究员提供了田野考察资料，专此致谢!)
(作者单位：湖北大学中国思想文化研究所)
