呼唤贵族精神的回归：需要贵族情节的捍卫与传承 2010年12月05日 21:34 南海网
呼唤贵族精神的回归：需要贵族情节的捍卫与传承 2010年12月05日 21:34 南海网
不知何时人们开始喜欢讨论中国是否存在贵族这个话题，“皇城”根下甚至流行着谁的血统更加高贵的辩论。有人会问：难道中国已经发展到需要贵族来代表什么了？
事实上，当大家都把目光聚焦到金钱和财富，当人们津津乐道于奢侈品牌和生活方式时，我们更需要的是这个民族缺失已久的一种精神——贵族精神。我们需要贵族精神的道德指引，需要贵族情节的捍卫与传承。
没有根基，何来贵族传统？
所谓“君子之泽，五世而斩”，中国历史上就是一个缺乏贵族传统的国家。纵观整部中国历史，自秦朝统一以来，王朝世家更迭频繁，根本就难以形成相对稳定的贵族集团。相比之下，历史短些的欧洲贵族谱系就更加一目了然。欧洲的王权更迭，基本上都属于皇室内部的更替。因此尽管有着诸多的分支，诸多的政变与革命，每个皇室姓氏在本国的根基都非常牢靠，而且其属下的贵族也很容易就可以根据家徽的特征而向历史之河的上游溯源。
贵族血脉的断流，导致贵族传统的遗失，从而促就了“因富即贵”等级意识的萌芽和“及时行乐”奢靡悲风的沿袭。即便是末代王朝满清后期的八旗子弟，他们所积淀、传承了200余年的所谓“贵族习惯”也不过是把玩鼻烟壶和蝈蝈虫罢了，这些个遗老遗少，早没了祖先的铮铮傲骨、烈烈雄风。
就像美国人不可能跑到被流放的印第安人部落中寻找美国的文明、贵族的传承一样，饱受历代战争洗礼的国人也不可能因为某个模糊的家族谱系或牌位自封为贵族后裔。有意思的是，竟然真的有不少老美喜欢说自己祖上是五月花号上过来的；不少国人也好和前朝遗老攀关系，甚或翻出解放前自家和资本主义的瓜葛。
没有贵族，何来贵族精神？
还有个说法是，早在战国后期，贵族就已经在中国的历史舞台上没落，贵族精神也在那时被淡忘，取而代之的是只是自我束缚、附庸风雅。最有力的证据就是屈原，这位因为投江而伟大的诗人，就是因为其所代表的贵族权利、地位的衰落而自杀的。
春秋战国各个诸侯之间的纵横捭阖，其实多半还是贵族之间的活动，他们之所以能够拥有如此强大的影响力，更多时候不仅仅是实力，还有道德感召力的影响，这是一种贵族与贵族之间道德的论战，更是对贵族精神中勇敢、智慧、尊严与使命的捍卫。他们的铿锵有力的说辞，义无反顾的举动，让人平生许多敬佩。屈原投江是贵族影响力衰落，孤独的贵族阶层以高姿态结束自我也不愿与世俗同流合污的写照。直至民间知识分子崛起，与贵族争夺国家主导权力，从而君权从中渔利，获得高高在上的权力，至此，中国文化成为了中央集权下的世俗文化，延续近千年。
贵族的缺省使得文化上没有准则，缺乏行为榜样。无论秦汉，都加强了君权的影响力，平民士大夫成为君权的附庸，而贵族权力由于制度上的无法保证，失去了对国家的影响力。更重要的是贵族精神的缺失。任何一个王朝崛起都是来自“王侯将相宁有种乎”的农民阶层，无论是思想还是行为，都难以达到一种应有的高度，附庸风雅也是必然而惯常的做法，过犹不及，皇宫成了奢靡淫逸的孳生场所。皇族缺乏制约，而知识分子阶层却始终不能左右国家文化，或者说不能自主地深刻反思。所有思想处于严密监控之下，这样的文化带着根深蒂固的不自知与缺乏自我反省能力。这样一个缺乏贵族根基、缺乏自省的民族文化，何来贵族精神的传承？
何为贵族精神？
由于历史的、政治的因素，国人对于贵族的认识一直存在两个误区：一是，非富不贵；二是，成为贬义词。
孔子说：“富与贵，人之所欲也；不以其道得之，不处也(《论语?里仁》)”。可见富与贵并无绝对的关联，即有富而不贵者，所谓“为富不仁”。至于如何不富而贵？陈独秀是这么说的，“有独立心而勇敢者曰贵族道德”(《敬告青年》)。
所以，“贵族”可以是中文词典里解释的“世袭的统治阶级”，“贵族精神”却并不必然地为“贵族”所垄断。至少我们可以不媚、不娇、不乞、不怜吧？也许我们还可以有绅士风度、人文关怀、独立精神和平等意识吧？
“大学”的原意，指的“以明明德”。而我们看到的是，每年有大批的学子转战求学于世界各地，把自己打磨成职场上无坚不摧的冷兵器，却一手丢弃了东方的的传统哲学，一手遗漏了西方的现代人文。我们浅薄地以为物质能够界定贵族的身份，以为劳斯莱斯、GUCCI、LV……是贵族身份的象征，是划分自己与“平民”的界限。国人的财富与品位的积累到了质变的时期，我们需要树立一种精神，一种可以延续民族传承的精神。这种精神可以是“家国天下”的磅礴，可以是“雁过不留痕”的洒脱，但绝不是“俯卧撑”的冷漠无情、“打酱油”的高高在挂。
正如英国伊顿公学(建于1440年，有“贵族摇篮、绅士摇篮”美誉)的校训上所写的：独立、个性、友爱、忠诚、尊严、勇敢、传统、绅士、幽默、优越。一个拥有如斯品质的中华民族，横亘于人类文明的历史河流之中，谁会不崇尚呢？(廖月文)
