张勃

[摘要]农历五月五日,俗称端午节。当今学者多引周处《风土记》中的相关记载,证明"端午"作为节日名称在魏晋时期已经出现,并有端午曾经泛指五日、并非专指五月五日的说法。然而,较早引用《风土记》的《玉烛宝典》、《艺文类聚》诸书中均作"仲夏端五",并未有"端午"字样;而且种种文献表明,盛唐以前,社会上普遍使用的节日名称是"五月五日"。"端午"成为节名并迅速流行开来,是唐代的事情。"端午"也从来没有泛指过五日,它在出现伊始,就只是"五月五日"的专称。
该文发表在《青海社会科学》2011年第2期。
附件:
_端午_作为节名出现于唐代考.pdf
[时间:2011-6-12 10:50 - 下载次数:0]

黄景春

好文章！
然倚重文献，也当防顾颉刚“默证”之误区。

张勃

黄老师提醒得极是。
只是研究历史，所能倚重的便主要是文献。
说有容易说无难。但凡有确凿一例举出，我的结论便是错不可更的了。我所想的是，如果我提出来这个命题，能够被证明是错的，我的文章也没有白作。因为作为节名“端午”早于五月五日，还是晚于五月五日，并不是一件小事情，正如那天在嘉兴会议上我作发表时所说的，从小处说，它牵涉端午节的起源问题，从大处说，它实牵涉中国节日起源的大问题。
若有谁找出证据证明我错了，我非但不难过，反而觉得快乐，因为心中的大困惑或许可以藉此解开。

张勃

现在学者们多以为干支纪时制决定着中国传统节日的起源，其实或许未必。
如果“五月五日”早于“端午”出现，那种以“重五”虽取代“重午”但仍保留了“端午”之名的说法是难以成立的。它或者能够让我们思考，数字纪时制本来就对中国节日的起源起着十分重要的作用。

黄景春

我提出一点质疑，是因为论文的举证都是传世文献，无及于出土文献。汉魏买地券是最民间化的文本，也以干支纪月、日为主。干支传统之悠远、坚牢，颠覆它之前不可不慎思。奇文共赏，切磋而已。

张勃

黄老师,我觉得你提醒得真的非常好.真诚感谢你的意见.若能有出土文献支撑或者否定,都是好事情.若你也觉得这是个问题,我们不妨共同来探讨.