耿羽

一、2008年

1，要了解韩寒，一定要通读韩寒的新浪博客。如果通读韩博，你很快会发现一条重要的分界线——2008年！



2，在2008年之前，韩寒博客虽然也有涉及时政话题，但多数时候，他的博客还是“私人习作”范畴，多为个人生活，赛车，文化圈事件；2008年之后，韩寒的博客重心明显转移到“公共话题”（尤其时政话题）



3，2008年，是韩寒从自我走向大众的分水岭。韩寒的上述转型，比较陡峭。比如07年底的博文《上海一些不合理的交通设施》还蛮平和，摆事实；但08年之后，几乎再无这样平和的时政文章



4，我个人一直比较欣赏韩寒。当我梳理韩寒全部博客时，我才发现自己的这个“一直”，其实恰好也是从2008年开始。



5，也就是说，至少对我而言，韩寒是因为从2008年开始关注公共话题，才成为现在之韩寒；否则对我来说，韩寒和郭敬明并无高下之分，都是成功的文化精英，只是文学风格的差异



6，持续关注公共话题并发表言论，就是“公共知识分子”。2008之后的韩寒，所作所为全部是“公共知 识分子”的POSE。这是一个客观存在。更进一步，这就是韩寒的主要价值



7，但是韩寒多次强调自己只是“竖子”，拒绝“公共知识分子”称谓。究其原因，大众受了太多所谓“专家”所谓“公共知识分子”的愚弄，使得“公共知识分子”在网络大众的眼中是一个“脏词”。同时由于民众的草根立场，“竖子”这样略显江湖气的词语，反而是很好的头衔。韩寒聪明的向大众讨了个巧



8，但无论什么称谓，公共知识分子也罢，或者喜欢议论时政的“竖子”也罢，除了“享受”媒体关注粉丝追捧等等“利益”外，同时也必须承担最基本的责任——尊重事实，尊重理性。



二、露馅

1，韩寒博客的内容，在2008年后非常“锁定”在社会热点问题，特别是网络热点话题。哪里有热点，哪里就有韩寒！



2，韩寒博客的文字，语感极强，尤适网络阅读。同时，文字幽默、讽刺、善用暗喻等等。总之，从技术角度看，韩寒的杂文文字国内一流。



3，韩寒博客的立场，几乎都占在公众认为的“弱势”一面。同情弱势，对抗强权。



4，永远的“热点”，一流的“文字”，正确的“立场”，这就是韩寒。这就是韩寒的魅力。



5，我自己也因为上述三点，而从不太关注韩寒，到成为韩寒的粉丝之一。尤其是其第三点“立场”。每次读韩寒的文章，总感觉这哥们咋说得那么对呢，咋说到我的心坎上了呢。但这样次数多了，直到韩寒的两篇文章出来，我才恍然大悟



6，第一篇文章是关于“七十码”的《胡斌进去，胡彦斌出来》。这篇文章的背景，是网络谣传法院掉包，普遍不信任法院。韩寒的文章压根不去分析事实，而是绕口令一般继续传递不信任。韩的不信任与公众的不信任呼应强化。由于韩寒与当事人有一面之缘，当时我就想，如果是我遇到这样的命题，我会怎么写文章？基本上，我只有一个写作方式，就是根据我的“一面之缘”，去试图分析事实。但韩寒压根没这么做，他只是照例又“正确”地响应了网络公众的情绪。这篇文章，让我心里隐约不安。



7，第二篇文章是关于泰州的《孩子们，你们扫了爷爷的兴》。在文章中，韩寒压根没有真正试图去分析凶手杀人的原因，而是说，“这个社会没有出口，杀害更弱者成了他们唯一的出口”；“这些杀人事件的产生很大原因是这个社会不公正，不公平”。这两个说法，都不是理性的，但都是老百姓“爱听”的。读到这里，我才顿悟：要警惕韩寒



三、警惕

1，重复一遍，韩寒的价值=永远的“热点”+一流的“文字”+正确的 “立场”



2，第一点可算“炒作”，但无可厚非；甚至于，对于公共知识分子的POSE，韩寒必须如此。在这点上，我完全支持他。



3，第二点可算“才华”，绝对值得敬佩。在这点上，所有玩文字的朋友都可以向韩寒学习。



4，需要警惕的是“正确的立场”。这里，韩寒的“正确”并非对事实的尊重，而是对公众情绪的迎合。你真的找不出一篇文章，韩寒是站在大众的“对立面”！这太可疑了。大众情绪难道永远正确吗？！肯定不是。（比如第一例中的“七十码”，事实证明法院没有“掉包”）但是，韩寒根本没有独立思考，他所有的“立场”就只有一条——公众的情绪！



5，一位网友说，“为老百姓说话”不等于“说老百姓爱听的话”。诚然！



6，上述所有对韩寒的批评，与韩寒的商业利益没有任何关系。即本文根本不讨论商业利益。韩寒目前的商业利益，都是他应得的。



7，本文只想说的就一句话：截至目前为止，韩寒根本没有独立思考，他所有的文章都是在迎合大众的情绪。并且，是“不论事实”地迎合。

李晓婧

我很喜欢韩寒的。
看了耿羽GG的分析，不得不动脑子考虑考虑了。
说的很有道理，是要警惕！
“哗众取宠”的韩寒！

耿羽

此帖不是我分析的 是转的 不过很多观点我都赞同

施爱东

引用:

原帖由 耿羽 于 2010-12-11 09:30 发表
此帖不是我分析的 是转的 不过很多观点我都赞同

很高兴看到习习的伟大进步！
不从众，不讨巧，基于事实，说大众不爱听的话，真的是非常可贵的品质。
但是，90%以上的公众人物都不具备这样的素质。
所以，你们知道我为什么那么推崇方舟子。

齐鲁青未了

从韩寒出道的时候就不喜欢他。
不是讨厌，是一种反感。80后作家身上有一种让我们感到悲哀的肤浅。
大概是前年的时候，耐下性子看了一篇某媒体对韩寒的专访。当问及哪来的钱去玩赛车的时候，韩寒很“坦然”的说，没钱的时候就去写书，书写出来之后他也不知道为什么就会很畅销，自然就有钱了。
大家看看，没钱的时候才回去写书。他的写作目的多么的功利化！写作的质量又在哪里？最近他编的《独唱团》高居各大图书销售网站的榜首，看来韩寒的粉丝还不在少数。上大学的时候，我劝过身边的一些朋友不要去读韩寒，但却被人讥笑为“老土”。
或许我没有资格对当今的“红人”进行品评，但至少这是实话实说。

耿羽

韩寒文字功底是可以的 思想实在不行 却又要包装成有思想的样子

大高

韩寒的确是用他非凡的文字技巧包装了他平凡的思想。但有一点，就是他作为一个公众人物说了一些公众人物不敢说的即ZF不爱听的话。

大高

这年头当众说出ZF不爱听的话和大众不爱听的话都是需要勇气的，都是危险滴

耿羽

大家可以研究下网络上“情绪宣泄”的现象，无论打着什么名号：爱国的、恨国的、爱政府的、骂政府的、喜欢某一类宗教的、讨厌某一类宗教的、爱一个人的、恨一个人的、因生活琐事欢喜的、因生活琐事抱怨的……

很多时候都是以理性之名行非理性之事

小人家

习习兄弟最后一句话是点睛之笔。

大高

有道理，现在有许多”民主逗士”只对自己民主，别人稍有异己之见就专制起来，听都不愿意听

施爱东

做个分类学研究。
根据政府、公众、西方势力三个层面，
我们可以把公众人物“讨好”的发言分为如下几种：

1，政府爱听，公众也爱听，西方势力也爱听的。
2，政府不爱听，但不会触及政府根本利益的，公众爱听，西方势力也爱听的。
3，触及政府根本利益，可能会遭到政府封杀，公众爱听，西方势力也爱听的。
4，政府爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。
5，政府不爱听，公众也不爱听，西方势力也不爱听的。
6，政府不爱听，公众不爱听，西方势力爱听的。
7，政府不爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。

有了这个大致的表（其实这个表还可以再细化，我这只是个大致分析用表），大家一看就明白，韩寒之类的公众知识分子，会做什么样的选择。
他们基本只会选择1和2。
其余都不会选。

小人家

引用:

1，政府爱听，公众也爱听，西方势力也爱听的。
2，政府不爱听，但不会触及政府根本利益的，公众爱听，西方势力也爱听的。
3，触及政府根本利益，可能会遭到政府封杀，公众爱听，西方势力也爱听的。
4，政府爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。
5，政府不爱听，公众也不爱听，西方势力也不爱听的。
6，政府不爱听，公众不爱听，西方势力爱听的。
7，政府不爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。

请问施兄，5和7在字面上只差了一个“也”字，它们在意义上的根本区别在哪里？
我以前跟别人谈论韩寒、连岳等公共知识分子的时候，曾经说过一句话，大意是：公共知识分子的关键在于“公共”和“分子”，至于“知识”则不一定是必须的，甚至可以说是不必须的。

耿羽

引用:

原帖由 小人家 于 2010-12-11 14:07 发表

公共知识分子的关键在于“公共”和“分子”，至于“知识”则不一定是必须的，甚至可以说是不必须的

非常对头！！

施爱东

引用:

原帖由 小人家 于 2010-12-11 14:07 发表

请问施兄，5和7在字面上只差了一个“也”字，它们在意义上的根本区别在哪里？
我以前跟别人谈论韩寒、连岳等公共知识分子的时候，曾经说过一句话，大意是：公共知识分子的关键在于“公共”和“分子”，至于“知识 ...

5，政府不爱听，公众也不爱听，西方势力也不爱听的。
6，政府不爱听，公众不爱听，西方势力爱听的。
恐怕不是只差一个“也”字吧？
你没看到关键的“不”字吧？